«Вопрос — Ответ» от 26 сентября 2017 г.

Аудио в формате mp3 - 28,6 МБ

Хронометраж:

00:00:20 Нападение террористов ИГИЛ на российских военных полицейских. Россия нанесла удар крылатыми ракетами «Калибр» по базам террористов. Убийство в Сирии генерал-лейтенанта Асапова. Удар российской авиации по 10 базам спецназа США в Идлибе. США опубликовала для армии методичку по ведению войны с Россией. Турцию - нож в подбрюшье России. Референдум в Иракском Курдистане.

00:36:37 Цели решаемые ГП при создании ЕС. Выступление Трампа в ООН.

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 26 сентября 2017 года. И сегодняшнюю передачу мы начнем с вопроса, с события, которое Вы, Валерий Викторович, отметили. Почему Вы его отметили и что оно значит с точки зрения Концепции Общественной Безопасности, Достаточно общей теории управления?

Валерий Викторович: Событие, которое я бы отметил, обладающее глобальным уровнем значимости, таковым не кажется ни одному политику и политологу, которых по их уровню понимания процессов управления проще называть «политолухами». Причем это не оскорбление, а констатация факта.

Событие, произошедшее на этой неделе, столь значимо, что требует качественного информационного сопровождения, которого люди вправе ожидать от средств массовой информации, аналитиков и политологов, постоянно тусующихся на экранах телевизоров, раздающих различные комментарии на радио, интернет-изданиям, другим…

Но время идёт, а голосов как не было, так и нет. И, по сути-то, их и не будет. Потому что уровень, на который могут добраться наши «политолухи» - это песочница геополитики, в которую их посадили взрослые дяди, чтобы не мешали работать тем, кто занимается глобальной политикой. И наше счастье, что во главе государства стоит государь, который осуществляет, проводит глобальную политику.

Событие, о котором я говорю и о котором все слышали, еще не завершилось, хотя образно можно его назвать [так]: «Убийство нашего военного советника генерал-лейтенанта Асапова в Сирии». И каждая жертва наших бойцов, сложивших свои головы на защите Отечества на дальних подступах, она ценна. Но убийство, смерть генерала Асапова выделяется из всего этого по тому, элементом какого управленческого процесса является это событие.

А это событие напрямую замкнуто на референдум, который прошёл в Иракском Курдистане со столицей в Эрбиле.

Итак, что мы на этой неделе имеем по событиям? Сначала 19-го числа так называемая «оппозиция» ни с того ни с сего нарушила договоренность в зоне деэскалации Идлиб и напала на пост российских полицейских. Несколько часов полицейские отбивались, потом их деблокировали и вывели. Отделались достаточно легко – только трое раненых, а вот нападавших было уничтожено более 850. После этого наша подлодка нанесла удар по базам тех самых террористов, которые осуществили эту атаку. А после этого был минометный обстрел, в результате которого, как нам говорят, погиб генерал-лейтенант Асапов.

Но если смотреть на суть этого события, то напрямую видно, что весь минометный обстрел – это всего лишь звуковое прикрытие работы снайпера. Я могу ошибаться, но даже минометный обстрел, в результате которого погиб наш советник, и то уже многое значит.

А в каком плане всё это значит? Главной ключевой целью нарушения договоренностей по зоне деэскалации был захват в плен наших бойцов полиции, осуществлявших контроль на пропускном пункте. Это было принципиально важно для того, чтобы Соединенные Штаты смогли проводить свою политику и диктовать России определённые условия в зоне сирийского конфликта - это и Ирак, это и Иран, и Турция - это не только Сирия, это значительно шире, поэтому [я говорю] «зона сирийского конфликта». Им нужны были заложники.

И именно поэтому в рядах наступающих были спецназовцы США, именно они вели в бой всю эту массу. И именно поэтому Генеральный Штаб [РФ] выступил с заявлением, что атаку на блокпост организовали Соединенные Штаты. А потом вывалили еще им информацию о том, что: «Смотрите, техника американского спецназа находится непосредственно в местах дислокации ИГИЛ». Официально американцы на это не отреагировали, но [ими] была [предпринята] попытка запустить такую идею: типа американцы проводили сирийскую оппозицию через позиции ИГИЛ, чтобы на них игиловцы не напали.

А вы подумайте, какая должна быть интеграция, взаимосвязь, взаимодействие ИГИЛ и Соединенных Штатов, чтобы присутствие спецназа Соединенных Штатов (с которыми ИГИЛ официально воюет) было стимулом, чтобы не нападали на тех, кого сопровождает спецназ? Ведь официально же Соединенные Штаты воюют с ИГИЛ. А так получается, что через ИГИЛ техника Соединенных Штатов ходит, спецназ там [проходит], и никакой опасности это не несёт для спецназа США.

То есть то, о чем мы постоянно говорили - что ИГИЛ является иррегулярной армией Соединенных Штатов - на этой неделе было подтверждено российским Генеральным Штабом с предоставлением данных, [полученных с помощью] средств объективного контроля. Никуда от этого не денешься. Всё прекрасно понимали наши – напали Соединенные Штаты, и они получили.

А дальше что? Соединенные Штаты нарушили неформальные договоренности с Россией о том, что они лично не будут воевать с Россией - их спецназ участвовал в атаке. А соответственно этому, чего вы добивались, то и получите: вернулся спецназ на свои базы, и их накрыла ракетами подводная лодка.

Арлингтонское кладбище уже я не знаю, в какой раз будут расширять, чтобы хоронить американских солдат, которые погибли за рубежом, защищая интересы американской империи. А для спецназа и для разведки принципиально – с поля боя вынести своего. А для американской юридической системы назначения всяких пенсий и всё прочее, отсутствие тела даёт возможность не назначать выплаты семье. И тут получается, что вообще некого хоронить - накрыли, именно американцев. И именно американцев предупреждали о недопустимости обстрелов со стороны так называемой сирийской «оппозиции».

Вообще, нужно еще раз напомнить, что нет никакой разницы между ИГИЛ, «Джебхат-Ан-Нусра», какой-нибудь сирийской вооруженной «оппозицией» – никакой разницы между ними нет. В нужный момент они приобретают нужную окраску для выполнения определенных задач. И вся эта сирийская независимая «оппозиция» – это тот легальный буфер, через который в ИГИЛ вкачивается оружие.

И мы на прошлом «Вопрос-Ответе» уже говорили, что американцы уже ведут эвакуацию высшего командного состава ИГИЛ своими вертолетами. На этой же неделе Россия заявила, что мы не верим Соединенным Штатам в том, что на территории Афганистана в расположение ИГИЛ прилетают неизвестные вертолёты с неизвестными грузами. Ну не верим! То есть это что получается, вы там вообще небо не контролируете? Но вы же заявляете, что без вашего ведома там и муха не пролетит. А какие тогда неизвестные вертолеты?

Вот этот весь комплекс и особенно этот удар по базам спецназа Соединенных Штатов привело к тому, что им нужно было как-то отыграться. Поэтому была предпринята диверсионно-террористическая акция с имитацией... повторю, я могу ошибаться в том, что там была имитация, но вероятностно-предопределённо, [что] это имитация для работы снайпера. Это то, что было отработано еще во время Второй мировой войны всеми участниками этой войны, особенно во время Великой Отечественной войны – и гитлеровскими войсками, и нашими снайперами – когда минометное прикрытие или артиллерийское прикрытие осуществлялось для того, чтобы снайпер выполнил свою работу по ликвидации особо ценного командира и всё на этом закрывалось. Так вот, была предпринята эта диверсионно-террористическая акция по убийству нашего советника.

Дальше была реакция [России]. Что сделаем? И мы ответили: десять атак было совершено нашей авиацией по зонам дислокации американского спецназа в Идлибе - получили по полной программе!

Так в чем же здесь суть? А суть в том, что сейчас по воле страновой «элиты» США мы в Сирии вступили уже не в прокси-боестолкновение на чужой территории чужими руками, а уже реально вступили в боевое столкновение с американским спецназом. То есть он, фактически, участвует в боевых действиях по полной программе - то, чего раньше он избегал. И американцы получили за это по полной программе!

На это накладывается публикация вспомогательного пособия для американской армии, дешево сделанное, о том, каким русские будут вероятным противником, чего и как ожидать. И главное, что там сказано... там текста немного, он лажовый, но главное, что сказано в этом пособии - что не будет против русских той войны, к которой привыкли: разбомбили, потом зачистили, всё, крутизна, местное население машинами и танками давят, расстреливают из пулеметов. Крутые... когда у них выход за сигаретами в Афганистане превращается в операцию спецназа – в магазин зашли купить сигарет. Так вот, такой войны не будет.

А брошюру, опять же, издали страновики [США]. Для чего? На общем антироссийском фоне. Там нужно поддерживать антироссийскую истерию. Только на этом фоне страновики могут проводить какое-то управление внутри собственно американской империи и Pax Americana в мире.

Они вынуждены постоянно пользоваться негодными средствами. У них всё [получается] по эффекту «обезьяньей лапы», когда сопутствующий ущерб превышает полученную прибыль. У них всегда так.

И здесь, [во время атаки на нашу военную полицию,] страновики наехали по полной программе – им нужно было поймать Трампа. В результате… как они рассчитывали? Вы представляете, 850 только погибших [у террористов. Оборонялись] 29 наших бойцов, несколько часов шла оборона, потом произошло деблокирование. А у террористов, повторю, 850 погибших сразу. Они ничего не получили, а должны были получить средства [давления на Россию] - тогда Соединенные Штаты могли бы нам диктовать [условия], выигрывать в закулисных переговорах: «Вам же нужны ваши бойцы? А они-то находятся у каких-то террористов. А мы бы могли выступить посредниками». Повторяю, эти террористы являются иррегулярной армией Соединенных Штатов; но изображать на публику, что это какая-то там вооруженная «оппозиция» Асаду, они будут.

Но у них не получилось. Они просчитались и в мастерстве наших бойцов, в их опыте, умении и желании сражаться за свою Родину.

Вот они сражаются за деньги - больше их вообще ничего не волнует. Все слова об американском патриотизме – это так, на публику. Только деньги их интересуют. Они поступили в армию и они собираются получать от этой армии определенные дивиденды, определенную карьеру, определенный социальный статус, но не погибать! Не для этого они вступили в армию Соединенных Штатов.

Поэтому качество бойцов принципиально разное.

И вот их дважды накрыли так, что теперь [у] пиндосов встаёт вопрос: «Ребята, с русскими либо прямая война, но тогда от нас вообще ничего не останется, либо же надо договариваться. А чего? Конечно, договариваться, тогда можно и деньги получить, и всё».

Страновики получили очень хороший урок. Но главное, что они сделали, они нарушили игру Глобального Предиктора в этом регионе.

Двадцать пятого [сентября] в иракском Курдистане прошел референдум по независимости Курдистана. И шумиха была поднята просто колоссальная.

...Вернёмся немножко к пикировке [между Россией и США, к тому,] что мы вышли на жесткое противостояние. Что наш МИД заявил конкретно? «Гибель российского командира – это та цена, плата кровью за двуличие американской политики в Сирии», - сказал замглавы МИД России Сергей Рябков в заявлении для прессы. А что отвечают американцы? «Заявление, что США поддерживают ИГИЛ или потворствовали гибели российского командира, не основываются на фактах. США и коалиция имеют одну цель – разгром ИГИЛ.»

Минутку! Где в заявлении Рябкова было сказано, что США «поддерживают ИГИЛ и потворствовали гибели российского командира»? Было сказано [о] «двуличии американской политики», то есть американская политика – на словах одно, а на деле другое; и [это] не потворствование кому-то и что-то, а активное проведение этой политики в регионе. Вот, что было сказано. То есть ни у кого не должно остаться сомнений [в том], что мы больше этого не спустим с рук: «Два [наших ответных удара] – один ракетный удар, другой удар авиации по базам американского спецназа, который осуществлял эту атаку, - показывают, [что] всё, шутки кончились. Вам хоронить даже некого теперь, только списывайте свой состав из активных частей».

Так вот, мы вышли на это противостояние и зафиксировали позицию по отношению к Соединенным Штатам.

Соединенные Штаты... [им] сейчас только с Россией не хватает напряженности - у них с КНДР ну полный ажур. Они там всё, уже навели полный порядок, оккупационные американские [войска] стоят на улицах Пхеньяна, регулируют общественное движение, так что ли? Да у них куда ни кинь, везде клин.

И надежда-то была, повторяю, при подавляющем превосходстве сил задавить и получить пленных. Им это надо было для торга о будущем региона. Они таким образом хотели получить козыри для того самого референдума, который состоялся [в Иракском Курдистане].

Суть этого референдума вот в чем. Опять же, наши «политолухи», не умеющие видеть игры в долгую, начинают рассуждать: «А вот там для Барзани, а вот там для того, а вот там для этого – лебединая песня и всё прочее». Только израильские аналитики видят, что: «Нет, ребятки, это задел на будущее». Это разговор о будущем. Но это будущее [все] понимают по-разному.

Ведь практически все игроки в этом регионе выступили против этого референдума: Иран, Турция, Ирак. Почему? Да у каждого свой интерес. Потому что курды, несмотря на то, что оценочная численность их населения (этноса курдов) составляет сорок миллионов, этот народ не имеет своего государственного образования.

И этот референдум, который прошел 25-го [сентября] - это игра в долгую, [продолжение] процесса, запланированного ещё при планировании Первой мировой войны, по результатам которой должен был стать Севрский мир 1920-го года, согласно которому должно было появиться Курдское государство, абсолютно недееспособное, поскольку основная часть этого курдского… проживания курдов попадала в зоны, подмандатные Британии и Франции. Но тем не менее Курдское государство предполагалось.

Однако большевики переиграли глобальщиков - заключили Брестский мир. [Глобальщикам] пришлось «на коленке» решать эту задачу, и распад Османской империи на ряд государств (который был запланирован по Севрскому миру) был реализован уже по Лозаннскому миру 1923-го года, по которому курдам ничего не доставалось, а была создана Турция на обломках Османской империи для того, чтобы быть ножом в подбрюшье России.

Естественно, турки против этого референдума, поскольку это [всего лишь] политическое заявление - сам референдум не предполагает, что тот же Иракский Курдистан завтра станет независимым государством и будет строить свою государственность и влиять уже на политику. Нет, завтра ничего не произойдёт. А чего тогда возмутились? Дело в том, что это политическое заявление решает очень многое.

Турция стоит на грани распада, а у неё самая большая часть населения [состоит] из курдов. Иран должен стать объединителем всего «правильного» ислама – центром концентрации управления, о чём мы [уже] говорили. А Мехабадская республика… это вторая [курдская] республика. Первой была Араратская курдская республика с 1927 по 1930 год, но это было уже следствием инерционности социальных процессов - Севрский договор должен был состояться в 1920-м [году], но потом его переиграли, но многие процессы не остановишь просто так (их же готовят заранее), и Араратская республика была таким предохранительным клапаном, чтобы не взорваться; она три года просуществовала, и её «спустили».

А вот Мехабадская республика на территории Ирана – здесь всё гораздо серьёзнее. Дело в том, что она хоть и существовала всего лишь около года в 1946 году, но дело в том, что именно Мехабадская республика переиграла Севрский договор. Сталин активно проводил глобальную политику, и через Мехабадскую республику был поставлен вопрос: а на основе какого государственного образования будет строиться будущий Курдистан?

Сейчас курды разделены по многим государствам. И стремление к собственному государству не означает, что оно должно быть [образовано] на территории всех государств, которые включают в себя компактное проживание курдов, например, Сирии, Турции, Ирана и Ирака. Вопрос стоит так: где будет стоять Курдистан? Будет ли он [образован] на основе северо-курдского [этноса] «курманджи» - на основе распада Турции? Или же он будет на основе распада или федерализации (но уже на других основах) Ирака - и будет [на основе этноса] «сорани», Иракского Курдистана? Кто? Политическую активность проявляют именно сорани, и Барзани именно отсюда.

И суть этого заключается в следующем. Если сейчас нет глобального игрока, который бы стабилизировал это положение, то затевать вопрос с Курдистаном себе дороже. Какой глобальный игрок стоит в этом регионе, который осуществляет управление? Это Глобальный Предиктор. Его цель – создание на основе Ирана центра концентрации управления с «правильным» исламом. А в этом случае им это [новое] государство на основе Иракского Курдистана и Иранского Курдистана никак не упирается - это их ущемляет. Им лучше создать Курдистан на основе турецких курдов, притом дать еще и выход к морю - Турции этот сценарий грозит полным распадом.

Но Мехабадская республика была создана под протекторатом Советского Союза - Сталин проводил глобальную политику. И именно следствием этой республики сейчас является Иракский Курдистан. И вот на позапрошлой неделе наша «Роснефть» заключает договор с Иракским Курдистаном на разработку нефтяных полей и транспортировку газа в ЕС. А по территории какого государства пойдет [газопровод]? По территории Турции. И Турция, что бы она там ни заявляла, не сможет это остановить, поскольку здесь главным игроком становится Россия. И от России зависит дальнейшее движение государственной институализации курдов.

Курды, повторю, во многих государствах вписаны уже в существующую систему управления, они себя чувствуют там достаточно комфортно. Но им, как народу, необходимо собственное государство. [Это] как евреи - они рассеяны по всему миру, но у них есть собственное государство, Израиль. Почему евреи, кстати, и понимают-то движение Иракского Курдистана.

Создание такого этнического государства (не моноэтнического, а как родина всех курдов) позволяет решить и турецкую проблему, между прочим (там процессы будут идти уже не такими кровавыми, как сейчас это делает турецкое руководство), и процессы в Иране, и в Сирии - везде. То есть [это позволяет решить] курдскую проблему.

Но для этого она должна решаться на основе русского исторического опыта построения многонациональной империи - империи, в которой все народы сохранили свою культурную идентичность, сохранили свой язык и сохранились сами - [каким] опытом не обладает ни одна империя.

А вот глобальный игрок заинтересован в распаде Турции и создании Курдского государства на основе турецкого сегмента расселения курдов, что в принципе и предусматривал Севрский договор.

Так вот, я сказал, что это напрямую примыкает [к попытке взять в заложники наших военных полицейских]. А как это примыкает? [Это позволит] изменить позицию России в будущем переустройстве этого региона - если сейчас ослабить её управленческое воздействие на участников через [желание] спасти заложников. А если заложников страновики захватывают, то тогда они снова становятся партнерами для Глобального Предиктора, тогда они снова могут говорить, в каком формате будут существовать Соединенные Штаты. Вот как это всё завязано. Они рискнули - и проиграли, они рискнули – и усилили позиции России в диалоге с Глобальным Предиктором и позиции России в этом регионе по переустройству. Ну молодцы!

И надо сказать, что все страны, которые сейчас среагировали на этот референдум, они среагировали ровно так, как это нужно России в долговременном плане. Иран проводит учения на границе с территорией Курдистана так, что артиллерийские снаряды улетают на территорию Курдистана – великолепно! Ирак и Турция проводят учения на совместной границе, то есть на территории, заселённой курдами, – замечательно! Турция угрожает, ногами топает, что они там пересмотрят вопрос транспортировки нефти и газа через свою территорию - замечательно! Всё это - просто гигантские события, которые усиливают позицию России. И здесь надо работать. А у нас в СМИ? А наши «политолухи»? Кто-нибудь в этом плане чего-нибудь работает?

Я понимаю, почему молчат американские «политолухи» – да потому что они облажались, страновики не понимают, дальше как играть. Они поняли ещё: позиции Трампа усилены, позиции России усилены, американская страновая «элита» пролетела; и более того, теперь те же самые спецслужбы и военные к Трампу будут более внимательны - они получили от России и они прекрасно теперь понимают, что если они сунутся, [то] от России получат в три, в четыре раза больше, с соответствующими потерями. Напомню: у нас три раненых, у них 850 убитых (это не считая тех, кого похоронили ракеты и бомбы на базах американского спецназа).

Здесь вообще вопрос огромнейший. Его [можно] рассматривать с любой точки зрения – что с сирийской, что с иракской – это пласт огромный! А у нас тишина во всех СМИ. Как Путину проводить управление, когда у нас такое аналитическое сообщество?

Ведущий: Следующий вопрос как раз, можно сказать, в продолжение этой темы. Асланян Георгий пишет: «Существуют глобальные проекты “Великий Туран” и “Великая Армения”. Поясните, пожалуйста, как эти два проекта соотносятся. Или выбран один из них для реализации, а другой закрывается? Учитывая, что земли “Великого Турана” находились севернее Ирана, где сейчас находится нынешняя Армения.

Валерий Викторович: Это абсолютно не взаимозаменяемые проекты. Сравнивать их просто невозможно, поскольку они не взаимозаменяемы.

Один проект – это проект этнического кучкования тюркоязычных народов в единый центр управления с последующей возможной федерализацией в различные области. Ранее планировалось, что федерализация будет внутри Великого Ирана, который понесет «правильный» ислам. Сейчас со всей очевидностью становится то, что эта федерализация скорее всего более вероятна на основе России.

Что же касается Армении, то Армения перехватывает религию - духовную составляющую. И проект «Северная Армения», «Великая Армения» - это всего лишь топливо в плане формирования этого квази-государства. Вообще, Армения, несмотря на то, что она [по] территориальному [размеру] больше, но по своему социальному и политическому статусу она должна равняться Ватикану. Вот, о чем идёт речь.

То есть эти проекты совсем-совсем разные.

Ведущий: Далее вопросы с просьбой прокомментировать выступления Трампа и Лаврова на Генеральной Ассамблее ООН. В частности, первый вопрос от Петера Склинара: «Валерий Викторович, пожалуйста, прокомментируйте выступление Трампа в ООН. Здесь звучали уже не пустые слова о правах человека, о демократии, а было множество повторений, таких как нация, суверенитет, патриотизм. Звучит как сдвиг парадигмы из анонимных союзов обратно в национальное государство. Он также говорит, что США не будут навязывать свой образ жизни другим нациям. Это звучит как сигнал о том, что ЕС может распадаться, и США не будут оказывать на это влияния. Является ли эта новая волна патриотизма инструментом Глобального Предиктора для удержания или прекращения уничтожения европейских наций и созданию “европейского халифата”? Какое у Вас мнение?».

Валерий Викторович: Речь Трампа и распад ЕС – это разные процессы. Глобальный Предиктор создавал Европейский союз вовсе не для того, чтобы он распался, а для того, чтобы стал либо мощным субъектом управления, инструментарием, либо тем плавильным котлом, на основе которого должны состояться новые государства, появиться новые страны, народы, новые языки.

И приоритетным был первый план. Отсюда – миграция. Но, повторю, с приходом на управление Россией Государя России Путина план должен был поменяться. И он поменялся. Поэтому была не такая огромная волна миграции. Но она еще и не такая огромная по одной простой причине – мы тоже вмешались в сирийский процесс, мы тоже оказались небезучастными к арабской революции. Мы работаем со всеми участниками. Вот на прошлой неделе тихо-мирно, без особого ажиотажа прошли учения пакистанского спецназа у нас на территории - мы взаимодействие отрабатывали, египетского спецназа – тоже взаимодействие отрабатывали. То есть мы входим туда. Турция покупает С-400.

В Турции вообще скандал – их информационное агентство «Анадолу» опубликовало тактико-технические характеристики С-400, и оказалось, что сбиваются все летающие объекты стран блока НАТО. И встаёт вопрос: мы же вроде как страна-то НАТО, а для чего нам защищаться? А для того и защищаться… Эрдоган, в принципе, не дурак в этом плане - он прекрасно понимает, что его списывают, и ему нужно к кому-то притулиться.

Он пытался стать лидером тюркоязычных народов. Не получается. Всё на Назарбаева переводится, формат Астана формируется. А это крах Турции, развал Турции, создание независимого Курдистана, как это хотелось Глобальному Предиктору. А хочется Турцию сохранить, хочется к кому-то… А к кому? Остаётся только к России. Поэтому он и выбирает долговременный путь развития, то есть зонтик России должен быть над ним… и чтобы была попытка сохранить государство.

Но весь вопрос заключается в следующем: что с этого референдума для Турции стартует очень интересный процесс. Дело в том, что институализация государства, его суверенизация, создание независимого курдского государства, пусть даже на основе Иракского Курдистана, влечёт за собой изменение отношений турецкого государства и курдских общественных организаций, как бы Эрдоган к ним не относился - просто потому что здесь ключевым игроком становится Россия. Россия заинтересована в том, чтобы межэтнические отношения не выливались в кровавые распри, а формировались в форме добрососедского сотрудничества, чтобы все народы жили в одном государстве единой дружной семьёй. И именно это будет основным ключевым направлением становления государственности Курдистана.

Эрдоган это понимает. И он пытается в этом отношении присоединиться.... Напомните вопрос.

Ведущий: Речь Трампа.

Валерий Викторович: Речь Трампа, да, всё правильно. Так вот, Штаты не могут нести дальше свою экспансию, ни-ку-да. Соответственно этому, Трамп вынужден… вернее, он не вынужден, а как представитель Глобального Предиктора представляет интересы Соединённых Штатов, суверенизацию, зацикливание, чтобы…

Иногда говорят: «Они изоляционисты», то есть типа если какое-то государство изолируют, то это патриоты-страновики, а если государство ведёт активную внешнюю политику, то это глобальщики. На самом деле это не так.

И, соответственно этому, Трамп диктовать условия Европейскому союзу не может. А Европейский союз, по второму плану, да и на случай если всё-таки будет реализовано создание Европейского Исламского халифата, имеет стабилизирующее звено - «Вышеградскую четвёрку», где должна была, в общем-то, сохраниться Европа, а в случае чего являться тылом для того, чтобы стабилизировать государственность и культурную идентичность народов Старой Европы.

Страновики [США] это понимают, поэтому они всячески расшатывают Польшу, чтобы Польша была дестабилизирующим фактором не только в отношениях «Вышеградской четвёрки» (здесь ещё более или менее Соединённые Штаты пытаются играть свою игру), но контрибуции со стороны Германии и России, требование о которых выдвигает Польша, направлены на расшатывание именно устойчивости Евросоюза, [его надо] разрушить, чтобы Евросоюз был заинтересован в посреднической роли Соединённых Штатов.

Поэтому… Трамп - это одно, он проводит политику изоляции Соединённых Штатов для того, чтобы вести переформатирование Соединённых Штатов так, чтобы поменьше вызвать глобальных потрясений. Хотя глобальные потрясения в результате крушения мировой долларовой пирамиды будут немалыми, но [нужно,] чтобы они были управляемы.

А Евросоюз сможет устоять только как единое целое - мелкие государства не обладают такой устойчивостью в этой экономической модели для того, чтобы противостоять  краху Соединённых Штатов. Поэтому здесь все движения на суверенизацию, на отделение от Евросоюза - это как раз понижение устойчивости как Евросоюза, так и самого этого государства. Одно дело - бороться за культурную идентичность, за то, чтобы к тебе не приходили какие-то мигранты со своим уставом…

Есть русская поговорка: «Со своим уставом в чужой монастырь не ходят». [Раз] приехали, так ведите [себя] так, как принято в этой стране, не нарушайте обычаев этой страны, уважайте культуру этой страны, вы здесь гости. А мультикультурализм, наоборот, построен [на другом принципе]. И это наоборот дошло до того, что теперь: «Ах, мигрантов оскорбляют кресты на церквях, давайте [их] убирать. Мигрантов оскорбляют наши ёлки, давайте убирать». А это ещё старая политика по созданию Европейского Исламского халифата.

А в результате того, что происходит стабилизация… Если кто-то думает, что «Альтернатива для Германии» (AfD по-немецки или АдГ по-русски) появилась совершенно случайно, то нет. Это тоже глобальный проект, призванный для стабилизации. Они никакие не фашисты. Но стабилизирование культурной идентичности и государственности Германии (это то, о чём они говорят) полностью конфронтирует с политикой уничтожения государственности Германии, уничтожения немцев как нации (их культурной идентичности) и создания на территории той же Германии новых государств, новых стран и народов, новых языков - то есть [со] старым проектом. Поэтому они вынуждены создавать такие инструменты [как АдГ].

Что касается собственно выступления Трампа, то здесь ведь надо понимать такую [вещь]: в Интернете уже бродит такой «мем», что эта сессия ООН - это сессия лузеров, то есть тех, кто проигрывает в глобальной политике. Но это так и есть. То есть Соединённые Штаты с их претензиями на проведение глобальной политики, которую они воспринимают как «Пакс Американа», и внешней политики (то есть «мы над всеми довлеем») проигрывают по полной программе. И Трамп, в общем-то, это дело и констатировал. И он сказал: «Америка превыше всего (America first), но мы никому ничего не навязываем», то есть: «Американские интересы превыше всего. Мы должны сконцентрироваться, собрать ресурсы для того, чтобы устоять в будущей перетряске».

А процессы в мире уже сами по себе идут, Соединённые Штаты как государство выключаются из этого процесса. А чем больше страновики будут делать таких авантюр, какие они сделали в Сирии, [то] нашим легче, а Америка будет рушиться с невиданной силой.

Ведущий: И Алексей Ибрагимов пишет: «В своём недавнем интервью в Нью-Йорке Лавров сказал: “То, что сейчас в ООН есть лишний жирок, ни для кого не секрет. И когда мы этот жирок будем срезать, нужно быть осторожным, не задеть живой организм”. Поясните, пожалуйста, что он имел в виду. В ООН много участников, которые находятся в кармане у США, и пришло время почистить ряды ООН? Или тут что-то другое?».

Валерий Викторович: ООН - Организация Объединённых Наций, и то, что там сложилось девяносто с лишним государств - это данность, и никого здесь нельзя… Политика России всегда состояла в том, что должен быть слышен голос даже самого маленького народа - для того, чтобы его сохранить, сохранить его культурную идентичность и дать ему возможность выжить в этом бурно меняющемся мире. Никогда Россия не ставила [обратной] задачи.

Что же касается конкретной фразы [Лаврова], то она, в общем-то, привязана не к тому контексту. Лавров говорил совершенно о другом. Лавров говорил о том, что… сейчас же постоянно идут разглагольствования о реформе ООН, и вот Франция вместе с Мексикой пытаются запустить процесс, чтобы постоянные члены ООН отказались от права вето. Это одна атака. Вторая атака - когда Трамп собрал часть стран (но Россия, естественно, не присутствовала на этом собрании), чтобы переформатировать ООН; там вообще пока непонятно, что предлагается Соединёнными Штатами для переформатирования ООН. А третья атака - [когда Лавров] говорит: «ООН - неэффективный инструмент. Видите, как разросся управленческий бюрократический аппарат, много уходит денег. Этот бюрократический аппарат тратит деньги неэффективно - часть программ чисто для того, чтобы осуществить распил, разложить в разные карманы». Вот, о чём говорил Лавров, отвечая-то - об этой реформе, что «да, действительно, надо реформировать сам механизм ООН, но так, чтобы это не навредило деятельности самой ООН».

Вы представьте себе сейчас: если отменить право вето, то это означает, что [каждый будет действовать] кто во что горазд - что захотел, то и творю. На определённом этапе американской страновой «элите» вроде бы выгоден этот момент, но когда будет разрушена устойчивость системы, то это не означает, что ты не пострадаешь от этой системы, потому что дальше будет рушиться всё. Подрубил основы надгосударственного управления и коммуникации - будь готов к тому, что на тебя посыпятся все эти негативные моменты, которые ты хотел обрушить на голову своего противника.

Понимаете, это [как]… В 2008 году президентом России был избран Медведев. А Путиным «элита» настолько была недовольна, что распоряжения Путина как президента перестала выполнять где-то уже в ноябре 2007 года. Все ведь исходили [из чего]? «Да, Путин обеспечил стабильность. Он тут разводяга, он всем объясняет что к чему. Да, я всё понимаю, но у меня силы-то какие! Я в один раз прихлопну этого, и всё - и моя будет корпорация. Да я там всё могу, мне вот только Путин мешает с этими своими разводягами».

В результате, когда пришёл Медведев, то каждый попытался реализовать это своё стремление кого-то раздавить, кого-то поглотить и всё прочее - то есть как только крупный игрок кинулся на кого-то, [то] мало того, что этот кто-то начинает сопротивляться, так на этого крупного игрока тут же кинулись другие крупные игроки. И в результате образовалась такая ситуация (это образ такой): стоит по кругу группа людей, у каждого в руках два пистолета, приставленных к голове двух других людей, а в это время два пистолета приставлены к его собственной голове; представьте себе это многократно умноженное - это не круг, а шар, где у тебя просто не хватает ни рук, ни ног отвечать на все вызовы. И все замерли: «А что делать?». И тогда [пришла] умная мысль: «А-а, Путин же разводил всё это! [Было] плохо, были недовольны, но мы тогда не погрязли в этой войне, которая нам сейчас уже никому не нравится». К 2008-му году никому новые бандитские войны 90-х уже абсолютно были не нужны, все хотели другого. И тогда только оценили, насколько Путин как разводяга был хорош со своими предложениями, [оценили,] что худой мир лучше доброй ссоры. И всё, Путин снова [стал разводягой]:

– Давай, ты будешь у нас председателем партии?

– Не буду.

– Лидером партии, непартийным?

– Буду.

– А я тебе, – говорит сразу Медведев, – все кадровые вопросы отдаю, разводи ты их там.

Потому что [Медведев] сам-то испугался и спрятался - сложно очень было и опасно. А Путин снова всё развёл и показал: «Ребятки, вы когда порушили этот порядок, вы чуть друг другу в глотку не вцепились».

Так вот, когда Франция и Мексика предлагают [отменить право вето], они предлагают, чтобы все вцепились друг другу в глотку. Это даёт возможность Соединённым Штатам немножко «словить рыбку в мутной воде». А на самом деле это приведёт к тому, что в конце концов вцепятся и в США, потому что США везде, и везде они всем мешают.

Поэтому нужно действовать [так], как предлагает Россия, предлагает Путин, предлагает Лавров - реформировать, но не в ущерб деятельности [инструмента] надгосударственного управления ООН. ООН являлся и является единственным инструментом надгосударственного управления, где можно вести диалог, и это надо сохранить - это дорогого стоит, это удерживает от большой войны всех против всех. На планете Земля никто не останется [в живых], если начнётся такая война, и в первую очередь не останется Соединённых Штатов. Страновики Соединённых Штатов, прежде чем затевать сирийские авантюры подобного рода, должны об этом подумать. Должны подумать о том, кто «дал» КНДР ядерные заряды (как бы дал), кто дал ракеты.

А с ядерными зарядами ещё интереснее. Есть они у КНДР [или] нет их у КНДР - пока что это неизвестно. Много шумихи [вокруг того], что они есть, но пока что независимые наблюдатели (сейсмологи) не подтверждают этого, ещё ни разу не подтвердили. Но при этом в общество активно вбрасывается мысль о том, что северокорейская разведка могла доставить компактные ядерные заряды на территорию Соединённых Штатов - в ключевые точки - и в случае военного конфликта с Соединёнными Штатами они их просто взорвут. Это кто вбрасывает? А это вбрасывает надгосударственное управление, у которого точно есть эти ядерные заряды. Откуда? С американских складов. Кто их разместил в эти ключевые точки? Американские спецслужбы. Но взорвут не они. Опять же, запустят ракету, где-нибудь в Тихом океане взорвётся какой-нибудь водородный заряд. Кто это сделает? Ракету запустит КНДР, а заряд взорвут американцы. Вот вам и сейсмограмма нормальная - доказательство того, что у них есть [ядерная начинка для ракеты-носителя]. Заранее в определённый район доставят заряд, в который ракетка плюхнется, не важно там… плюс-минус десяток километров или миль, вообще не играет ни какой роли. Главное, что сейсмографы все подтвердят: «Да, было». А уж сказать, что это именно [запущенная КНДР] ракета [привела к взрыву], это все СМИ скажут.

Ведущий: Далее вопрос от Валентина: «Валерий Викторович, каким образом ДНР с её проектом Малороссии может являться наследницей государственности Украины, если вторым указом по Малороссии Захарченко объявляет Януковича в розыск и обещает ему трибунал, и не даёт шанса создать хотя бы свою партию в Донецке, когда это единственный человек и единственная возможность юридически передать эту самую государственность. Тогда остаётся наследником в какой-то мере только Луганск, но там тоже не всё гладко и этого слишком мало».

Валерий Викторович: Прежде всего, Луганск настолько проблемный, что говорить публично не представляется возможным.

Что касается Януковича, а кто сказал, что он должен прийти как какой-то политический лидер? Он уже показал, что он не справился с государственным управлением, не удержал [доверенной ему власти]. Какое [к нему] вообще может быть доверие? На основании чего кто-то должен ему предоставлять какие-то ресурсы? Ты управленец? Значит, ты [сам] создай все условия для создания какой-то партии на какой-то территории. А если ты этого не можешь, то не надо говорить о том, что кто-то там чего-то тебе мешает.

Янукович ценен лишь по одной причине - он живой п-резидент Украины. И, соответственно, вся его роль заключается в том, что на первой сессии вновь собранной легитимной Рады он должен открыть это заседание и сложить с себя полномочия, назначив новые выборы.

Что касается привлечения [к ответственности], то, безусловно, сложение полномочий (в любом виде) означает расследование деятельности Януковича на посту президента Украины, поскольку при нём произошёл государственный переворот. Да пусть он хоть весь шоколадный будет, белый и пушистый, [но] это необходимо расследовать и провести публичный суд. Пожалуйста, [пусть] твои адвокаты доказывают [твою невиновность]. Всё. Чтобы люди это поняли. Вот о чём идёт речь.

Что же касается [того], о какой легитимности [наследования Новороссией государственности Украины может идти речь] - о самой простой. Луганск и Донецк - два субъекта из всего государства отказались признать государственный переворот в Киеве и остались в рамках действующей Конституции Украины, которая предписывает сохранение государственности и недопущение насильственной смены власти. Они ведут процесс государственного строительства, уже во многом реформируя, то есть дополняя и развивая, Конституцию Украины. Но они-то исходили из этого, они выполнили начальные пункты Конституции, а киевская банда пришла к власти государственным переворотом. Всё, вот она точка бифуркации - [тут они] разошлись: одни в легитимном поле продолжают реформировать и строить новую государственность под воздействием нового появившегося фактора (государственного переворота), а другие, осуществив государственный переворот, выпали за рамки правового поля наследования государственности Украины. Здесь всё очевидно, абсолютно очевидно.

Повторю, Луганск и Донецк являются правопреемниками государственности Украины вне зависимости от того, какую государственность на основе каких законов они сейчас строят. Они выполнили начальный этап согласно конституции Украины. И развиваются уже в действующих условиях. А это даёт основу построить широчайшую федерализацию Украины и найти общий язык со Львовом, с Закарпатьем, со всеми другими областями Украины; это даёт основу [для] государственного строительства новой Украины на основе Луганска и Донецка. А то, что они разные, это как раз ещё дополнительный стимул для западных областей идти на этот диалог. То есть: «Смотрите, вот Луганск, а вот Донецк. Они разные, но они едины. Так почему всем остальным нельзя по этому принципу пойти? Можно».

А Янукович… в принципе, ценность его фигуры падает по мере продвижения государственного строительства Донецкой и Луганской республик и по мере того, как дискредитирует себя киевская банда. К дискредитации киевской банды уже приступили на глобальном уровне. [Телефонный розыгрыш] Курта Волкера пранкерами Лексусом и Вованом - это серьёзный сигнал об этом. Так что, по мере продвижения этих процессов ценность Януковича тает, как мороженое в руке.

Ведущий: Товар портится, да?

Валерий Викторович: Да вообще, он из чего-то превращается в ничто. Главное, [что] он был живым на момент начала государственного строительства Донецкой и Луганской республик. Всё. А дальше он уже по нисходящей. А расследование его деятельности (как он допустил государственный переворот) надо [провести] в любом случае.

Ведущий: [Перейдём] к следующим вопросам по событиям [недели]. Андрей просит прокомментировать заявление министра здравоохранения Вероники Скворцовой о том, что предполагается наказывать родителей за отказ от вакцинации ребёнка репрессивными методами. Как Вы думаете, является ли всемирная вакцинация человечества проектом по сокращению численности населения на планете Земля? Либо это на самом деле спасение от всех страшных заболеваний, которыми пугают все поголовно врачи?

Валерий Викторович: Вакцина вакцине рознь. В советское время все вакцины были направлены на улучшение здоровья населения. В настоящее время, к сожалению, [такой уверенности в этом нет]. Вакцины, [которые] на Украине отрабатывали, приводили к безплодию девочек. Вакцины, которые применяются в Африке, вообще отрабатывают [задачи] уничтожения целого населения.

  У нас вопрос: [на что] мы [рассчитываем] при суверенитете, который недостаточен, когда у нас так или иначе всплывают факты, [что] государством используются несертифицированные вакцины? Да ещё и вопрос сертификации… какие чиновники, с какими интересами? Ведь Соединённые Штаты в расчёте на государственный переворот в России ставят именно на чиновников, потому что те смотрят в рот своему хозяину. Чего они сертифицировали и как?

В этих условиях заставлять кого-то [вакцинироваться] является актом геноцида русского населения, населения России. То есть, извините, вы не можете обеспечить государственную безопасность в плане применения вакцин, у вас могут быть вакцины, которые направлены на уничтожение населения, но вы при этом включаете государственный аппарат, чтобы все вакцинировались.

Пусть каждый родитель сейчас сам решает: вакцинироваться, вакцинировать или не вакцинировать ребёнка. Это его личная гражданская позиция и ответственность за развитие государства через свою семью. Недостаточно знаний? Интернет в помощь. Но у каждого должна быть активная позиция. Он должен принять [решение] сам: на основе статистики, все общаются среди людей, кто-то решает вакцинироваться от гриппа, кто-то решает не вакцинироваться от гриппа. Но это должно быть личное решение, сейчас, для развития государства, на том уровне суверенизации, которым мы сейчас обладаем.

Нет никакой гарантии, что через государственный аппарат не будет проведён акт массового геноцида населения. Так что, Скворцовой надо подумать об этих вещах, прежде чем говорить о каких-то репрессивных мерах.

Ведущий: Борис Москалёв к вопросу о митингах спрашивает: «Вы агитируете не ходить на митинги. А вот в Новосибирске в 2017 году губернатор поднял тариф ЖКХ до 15%. И народ вышел на улицу. И губернатор тут же отменил своё решение. Получается, митинг - самый эффективный инструмент давления на власть?».

Валерий Викторович: Нет, это получается за деревьями не видеть леса или не видеть дальше собственного носа. То есть человек даже не рассматривает то, как [можно] сначала возбудить население, а потом его умиротворить в рамках создания революционной ситуации. И повышение и отмена [тарифов] были заранее запланированы. Но для этого нужно было народ взвинтить, вывести на улицу, чтобы он перестал думать и чтобы показал - всё, толпа управляема.

Ведущий: Вопрос от Павла: «На памятнике Калашникову была допущена ошибка: изображён чертёж немецкой винтовки СТГ-44, а не АК-47. Это очередная попытка унизить русских?».

Валерий Викторович: Нет, это война на втором хронологическом приоритете. Когда говорят, что это ляп… я полностью согласен со скульптором, который сказал по этому поводу: «Нет у меня в коллективе никакого диверсанта, который подсунул специально не тот чертёж, или я сам. Ошибка могла бы. Мы ещё не выяснили, есть она или нет. Если её нет - слава богу. Если она есть, то она легко исправляется».

В данной ситуации нужно понять, что он конкретно сказал. Он сказал конкретно, что он качественно и добросовестно выполнил работу по войне на втором хронологическом приоритете против России. И это соотносится с его позицией, с его ментальностью: «Нет у меня никакого диверсанта, это я заранее запланировал».

  В обществе активным образом внедряется мысль, что Калашников ничего не разрабатывал, что он содрал с немецкой штурмовой винтовки. Хотя схема сборки-разборки автомата принципиально разная.

И здесь ситуацию нужно понимать предельно чётко. Если [предположить, что] какой-то его помощник [всё-таки] мог ошибиться, то вот он заходит [в Интернет] и [набирает в поисковой строке]: «схема сборки-разборки автомата АК-47», и оно пошло - масса [схем] в разных вариантах, потому что это самое массовое оружие. У нас была начальная военная подготовка в школе, у нас есть военизированные формирования, выпущено огромное количество плакатов, эти плакаты переведены на цифровые носители - то есть масса всего [об АК-47].

Что касается Sturmgewehr 44, то её просто так не найти - [для этого] нужно знать что искать и где искать. Поэтому он правильно говорит: «нет никакой ошибки, нет никакого диверсанта». То есть человек сознательно искал схему StG 44, без всякой ошибки, и сознательно внёс её на памятник. И это не первое действие этого скульптора.

В 2014 году 8-го мая был открыт памятник «Прощание славянки» на Белорусском вокзале. Так вот там он тоже «ошибся случайно»: вместо мосинской винтовки у солдата Mauser 98k - немецкая винтовка. Ну «ошибся» он! Опять же, ситуация: [набираешь] «мосинская винтовка», и Интернет тебе [её] выдаёт; [набираешь] «Маузер к98» - тоже выдаёт, но надо знать, куда идти. Так что, и в том, и в другом случае никакой ошибки не было - была целенаправленная диверсия.

Почему это совершается? Вспомним, например, решение первого советского правительства Ленина о монументальной пропаганде - прекрасно знали, какую роль в пропаганде [играют] памятники. И этот Щербаков просто показал, на какой стороне он стоит и воюет, но за деньги России. Кто ему заказывает?

Знаете, в своё время я очень много общался с различными предпринимателями, олигархами различного уровня и от них (от «патриотов») постоянно слышал: «Тебе государство ничего не даёт за твой патриотизм, а ты патриот. Ты дурак. Вот если мне государство ничего не даёт за мой патриотизм - бизнес, место, карьеру - [то] я патриотом такого государство быть не буду, потому что я умный». И в сфере искусства очень много таких «патриотов», которым давали деньги, и они были патриотами, а потом пришла «Болотная», и они все попрятались.

А вот монументальное искусство. Человек сознательно вредит, сознательно искажает историю. Он же понимает, что он врёт, но это его выбор - служить хозяину, потому что он знает: хозяин прикажет правительству, и правительство даст деньги через различные механизмы (через Министерство культуры или какое-нибудь общество историческое), даст деньги, и он при работе останется - для того, чтобы он смог совершить идеологическую диверсию на втором приоритете обобщённых средств управления. Всё здесь закономерно. Вопрос в том…

[Вернёмся] к Веронике Скворцовой. [Такие памятники] - вот уровень работы нашего государства. А мы говорим о том, что нужно проводить обязательную вакцинацию и вводить репрессивные меры. Вот [какая] ситуация, [вот] кому уходят деньги, вот кто управляет процессами. Они искренне ненавидят Россию, но они создают памятники. «Прощание славянки» - символ России. Калашников - символ России. Да как можно этим людям доверять такое? Они же вот, видите, врут, внаглую врут. И правильно, он даже не считает нужным скрывать: «нет у меня никакого диверсанта - что запланировали, то и сделали».

Ведущий: Мы уже работаем больше часа. У нас остался, фактически, последний вопрос. Нам пришло очень большое сообщение, я постараюсь зачитать [его] в более сокращённом варианте. Артём пишет: «Уважаемый Валерий Викторович, я давно хочу задать вам вопрос, связанный с управлением самим собой. Вы, на мой взгляд, даёте излишне резкие оценки определённым группам лиц. Часто можно услышать такие характеристики людей, как “подпиндосники”, “мальчики в песочнице” и прочие уничижительные слова по отношению к тем, кто недостаточно хорошо разбирается в управлении или намерено вредит России. В ряде случаев Вы допускаете прямое оскорбление, например, в адрес Лукашенко. Помимо отдельных слов и характеристик от Вас исходит определённый демонизм, выраженный в указании на то, что “политолухи” не разбираются в политике, страновая “элита” - в управлении, а в отношении к оппозиции - уже можно не повторять. В Вашей речи постоянно прослеживается стремление к возвеличиванию ДОТУ и КОБ, и складывается ощущение, что именно они дают Вам власть обзываться и давать весьма резкие оценки другим людям. Знаю, что это не так, но объясняю то, как это реально выглядит. Допустим, Вы абсолютно правы в употреблении подобных, явно демонических, лексических оборотов. Но Вы не можете не знать, что Ваши зрители, не углядев всю глубину смыслов, захотят перенять форму, но не содержание, которую Вы вкладываете в свою речь. Вы не можете не понимать, что заражаете людей довольно опасной формой поведения, даёте им иллюзорное ощущение вседозволенности в выборе лексических образов для общения с теми, кто им хотя бы просто не нравится.

Валерий Викторович: Неправда. Абсолютно неправда. Во-первых, я никого не оскорбляю, а стараюсь наделить чёткой мерой, и я не виноват, что в нашем политкорректном обществе нельзя подлецу сказать, что он подлец, мерзавцу - что он мерзавец. А как вы тогда будете правильно воспринимать процессы управления, если это не будет наделено чёткой мерой?

Что касается Лукашенко, то здесь вообще … Я же его как личность, человеческую, не характеризовал. Он предатель? Предатель. Его можно даже идиотом назвать, потому что он не понимает очень многих вещей. И как может быть оскорблением эта характеристика? Ты покажи своими действиями, что [тебя можно] по-другому [называть], как можно по-другому [тебя оценивать].

Я никогда не оскорбляю… да я вообще не оскорбляю людей. Люди, которые не разбираются в чём либо… так я для того, в общем-то, и вышел на передачу «Вопрос-Ответ» - для того, чтобы помочь людям, чтобы они разбирались, чтобы они нарабатывали собственное знание.

А если они «политолухи», мальчики копающиеся в песочнице, куда их… Кто [они]? Это те, кто создают ложное информационное поле в стране, чтобы страна потерпела ущерб или поражение в информационной войне. Вот. Их посадили в песочницу, дали погремушку, денежки [подкинули], и они счастливы: «Мы хозяину не мешаем, мы вот геополитикой занимаемся». Так как их ещё можно назвать-то? Глобальная политика сама по себе, а они вон играют на телевидении - создают информационное поле, в результате которого ущерб несёт вся страна, в том числе и гибнут наши бойцы в Сирии. Где сейчас информационная поддержка и понимание процесса, который произошёл, с которого я начал [сегодняшний выпуск]? Нигде.

Поэтому говорить о том, что я заражаю демонизмом людей, абсолютно не приходится. Дело в том, что показывая несоответствия этих самых «политолухов» реалиям жизни, я даю возможность людям разобраться в этом процессе. А вот обзываться может любой, как бы, кто вообще ни в чём не хочет разбираться.

Но я же постоянно говорю о том, что необходимо повышать свой уровень знания Достаточно общей теории управления, Концепции Общественной Безопасности. И я [их] не возвеличиваю, отнюдь нет. Есть у вас какое-то более мощное знание? Примените [его] на практике, покажите, как это может решать вопросы, как вскрывает процессы управления, и мы будем вам благодарны. Но я показываю, как работает Концепция Общественной Безопасности и Достаточно общая теория управления. Я пока ничего более мощного в информационной сфере не встречал. Покажите что-нибудь [другое]. Какое здесь возвеличивание?

Сказать, [что] это возвеличивание КОБ - это сродни упрёку… есть мультик про козлёнка, который умел считать до десяти. [Сначала испуганные звери кричали]: «А-а, он меня посчитал!». А потом, когда жизнь припёрла: «Корабль может выдержать только десятерых. Надо посчитать, [сколько нас]». [Козлёнок] посчитал: «[Всего] десять». Всё. Все спаслись. А до этого [говорили]: «А-а, он что, самый умный?». Да, он был самый умный. Он единственный, кто умел считать. Математику тоже объявим… «А-а, вы возвеличиваете математику».

Ничего я не возвеличиваю. Я просто показываю, как на практике работает Концепция Общественной Безопасности [и] Достаточно общая теория управления, как мировые процессы видятся именно с этой позиции - при применении именно этого инструментария.

Все другие инструментарии и другие методики (которые [на самом деле методиками не являются, это] технологии), вы видите по телевизору на всяких ток-шоу. Они там собираются, часами разговаривают, «умные» вещи говорят. А что они сказали по сути? Они показали процессы управления? Нет. Каждый чуть-чуть увидел, слил свой инсайд по своей кланово-корпоративной группировке и всё. Кстати, именно этим и ценны все эти ток-шоу. А больше-то они ничего не дают. В осмыслении они дают ровным счётом ни-че-го - вообще [ничего], от слова «совсем». Они дают только информацию, фактологию, которые нужно применять по определённой методологии.

Поэтому, естественно, что я достаточно резко о них говорю. Но вопрос заключается в следующем: каждый человек волен выбирать, кто говорит правду, а кто - нет. А те, кто обзывается, - это ничтожное меньшинство. [Люди, не разбирающиеся в происходящих процессах,] и не выберут [тот вариант, при котором] я прав [в использовании резких выражений]; по одной простой причине - им нужно осознать эти процессы.

В каждом «Вопросе-Ответе» я только по верхам раскрываю процессы. Для того, чтобы разобраться в каждом процессе, нужно самому немножко залезть в Интернет, посмотреть фактологию и этот абрис дополнить красками, недостающими элементами, а уже потом говорить, соответствует или не соответствует. Поэтому люди, которые занимаются изучением, они не могут обзываться. А толпа… [те], кто хотят оставаться толпой, [те] вон бегают на площадях, бегают за партийными лидерами, которые всё сказали. Вон у Жириновского, например. Жириновский сказал… неважно, что Жириновский в одной фразе сам себя трижды опровергнет, и главное - чтоб грязь на Россию вылить, но он «патриот». Там, действительно, [есть] и оскорбления, и всё остальное.

Я знаю, что очень многим не нравится моя позиция в отношении Лукашенко. Так я всем же всегда говорю: «Возьмите фактологию его деятельности и просто спокойно для себя оцените всё, что он сделал, его последствия».

Ведущий: Это [был] последний вопрос.

Валерий Викторович: Это последний вопрос. И, опять же, мы с этого вопроса уже и вышли на необходимость изучения Концепции Общественной Безопасности и Достаточно общей теории управления, потому что знания - власть. Берите эту власть  в свои руки. И помните, что каждый в меру понимания работает на себя и на свои интересы, а в меру непонимания на того, кто знает и понимает больше.

Вот запланировали взвинтить людей, вывести их на улицы, потом откатить немного назад и тем самым подготовить людей для будущего выступления в плане революции и государственного переворота - это одно. А вот не получилось у них и [они] вынуждены даже не браться за то, чтобы повышать тарифы, взвинчивать людей - это совершенно другой уровень работы, это активная позиция. Но для того, чтобы так сделать, нужно знать, как управляются социальные суперсистемы, как управляются государства. И велением времени становится активное участие всех людей в управлении государством. Не будете сами защищать свои интересы, никто за вас их не защитит, никакие партийные лидеры, никакие «политолухи», которые вообще не понимают, о чём они говорят с экранов телевизоров. Так что, берите знания в свои руки, берите эту власть в свои руки. Защищайте интересы свои и своей семьи. Мирного неба вам!

До свидания! До следующих встреч!