«Вопрос — Ответ» от 27 ноября 2017 г.

Аудио в формате mp3 - 26,6 МБ

Хронометраж:

00:00:20 Выступление в Бундестаге Коли Десятниченко из Нового Уренгоя в защиту «невинных» солдат Вермахта. Шестая армия Вермахта: цели и задачи. Окно Овертона: фашисты имели право грабить, насиловать и убивать на нашей земле. Результат реформ системы образования. Антифашистское подполье в Германии.

00:28:02 Дипломатический марафон Путина в Сочи: лидеры разных стран спешат на переговоры. Трёхсторонняя встреча лидеров России, Турции и Ирана. Визит президента Судана. США продолжают обвинять в создании ИГИЛ.

00:41:52 Отставка Плотницкого. Результаты управления Луганской народной республикой. Попытка срыва Минских соглашений.

00:51:54 Почему в 1919-м году была создана Украинская ССР? Планы по расчленению России. Заключение Брестского мира - спасение России от развала. Противостояние большевиков и троцкистов.

01:04:50 Арест Сулеймана Керимова.

01:07:45 ГП получает сигналы от ИНВОУ о гибельности своего пути: пожар в гостинице в Грузии, автобус перевернулся в Чили, в ночном клубе на Тенерифе провалился пол, затонула подлодка в Аргентине.

01:15:42 Выступление школьников в Бундестаге показало несостоятельность нашей системы образования. Изменить это можно при помощи знаний «Концепции общественной безопасности», «Достаточно общей теории управления».

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 27 ноября 2017 года.

Начнём с самого популярного вопроса, который задавали посетители нашего сайта fct-altail.ru. Много вопросов связано именно с этой темой и много проголосовавших. Я зачитаю эти вопросы в двух редакциях – от Андрея и Елены.

«Уважаемый Валерий Викторович, новость о гимназисте из Нового Уренгоя, покаявшегося в ФРГ за так называемых «невинноубиенных» бойцов Вермахта – что это за игра? И кому и от кого это сигнал? Ведь мы понимаем, что не может просто так любой школьник из нашей страны выступать в Бундестаге. Что школьник – это всего лишь «стенобитное» оружие, и его используют как снаряд, стоящие за его выступлением взрослые люди. Первым, кто засветился с положительным отзывом, это глава города Иван Костогрыз».

И дальше Елена просит прокомментировать начало травли в СМИ несовершеннолетнего школьника из Нового Уренгоя, выступавшего в Бундестаге: «Ведь если внимательно пересмотреть его доклад, там нет слов покаяния и прошения прощения у немцев, а есть только неумело выраженное, но вполне искреннее сожаление о том, что некий немец стал вольно или невольно жертвой нацизма. Что это было? Почему никто в ток-шоу «60 минут» не акцентировал внимание на сам посыл ребёнка о том, что война приносит горе обоим сторонам? Зачем участники шоу из мальчика намеренно сделали изгоя? И почему общественность и Правительство России не выступили в защиту этого школьника?»

Валерий Викторович: Здесь нужно выступать не в защиту этого школьника, а [говорить] о недопустимости какой-либо травли. [Это не значит], что кого-то персонально надо защитить, [иначе] пойдёт гулять: «А то, [а] это…». [Надо защищать] сам принцип ведения дискуссии, ведения политической жизни и организации социальной жизни в обществе; допустима такая травля или нет? Такая травля допустима, скажем, в нацистском Рейхе, а сейчас и на Украине. У нас травля недопустима.

И никакой национальной подоплёки здесь также искать нельзя. Когда начинают говорить [о человеке]: «Он такой, потому что у него такая-то национальность!» - это самое паскудное дело. Всегда нужно видеть у человека его индивидуальность и системность. И когда мы оцениваем эти два фактора, мы оцениваем и поступок. А если мы начинаем [кричать]: «Ах, мальчик! Ах, национальность…», то это совершенно другое. Совершенно другое! Это раскол общества и опускание этого общества до глубины гражданской войны. И эта провокация была вызвана именно этим обстоятельством. Именно на это она была направлена. 

Надо сказать, следующее: что примечательно, одним из первых защитить невинного ребенка именно в этом ракурсе выступила [преподаватель немецкого языка, у которой он обучается].

В прошлом [выпуске] «Вопрос-Ответ» мы говорили про депутата Анну Кувычко, которая выступила с песней, которая просто никуда не годится. Это не патриотическая песня. Эта песня – окно Овертона. Я тогда уже задавал вопрос: нам что, нужно вырастить китайский хунвейбинов, лично преданных вождю? Нам нужно вырастить гитлерюгенд, лично преданных вождю? Или же нам нужно вырастить активных членов общества? Такая постановка вопроса, которая не несёт идеологии, но несёт личную преданность вождю – абсолютно неправильная.

Но и по тексту там огромные проблемы, я уже приводил пример.

И что показательно, атака на Россию в мире началась ровно по тем направлениям, по которым я указывал.

Понимаете, какая ситуация: когда человек от чистого сердца написал эту песню, (какой он есть поэт, так и написал; как он выразил патриотизм, так он сына и воспитывает) – это одно. Его сейчас жизнь в принципе заставляет, но пока ещё не обязывает знать правила управления социальными суперсистемами. Но депутат Государственной Думы по своему статусу, по своему должностному положению обязан всё это знать. Он обязан знать, как каждое слово отзовётся, и что за этим словом стоит.

Так вот, прежде всего, хотелось бы сразу сказать: какой ребенок? Шестнадцать лет! В 16 лет Гайдар командовал полком! 15-16-летние пацаны из Гитлерюгенда громили американо-британские части так, что те от них драпали. 15-16 лет – это тот возраст у подростка, когда он не жалеет [ни] своей жизни, ни своей репутации для того, чтобы защитить ту идею, которой он служит. А мы увидели, какую идею несёт этот юноша. Для него солдаты Вермахта – это невинные люди.  

Ведущий: «Невинноубиенные».

Валерий Викторович: «Невинноубиенные».

Но почему кричат только о [мальчике Коле]? У нас там было три школьника. И ещё одна школьница тоже стенала о том, что: «Ах, какие солдаты Вермахта невинноубиенные!»

Посмотрите, какая ситуация. Говорят, что мама сразу кинулась в защиту своего ребенка. Говорит: «Я с ним полгода писала доклад, он [его] сократил. Неудачно сократил». Неудачно он сократил! Он говорит, что для красоты, для какого-то [оборота речи] внёс, да?

Прежде всего, доклад написан, и когда его сокращают, [то] сокращают самое незначительное, по сравнению [с остальным]. Самое важное в докладе оставляют. Самое важное! И если прозвучало «погибшие невинные люди», то это и было самым главным! А по тексту его доклада это - ключевая мысль. Ключевая! И не надо здесь у кого-то просить прощения. Он назвал солдат Вермахта невинно погибшими.

Ведущий: В советском плену.

Валерий Викторович: Да, в советском плену. Какие русские вообще жестокие! К ним пришли, [чтобы] демократично их всех перебить, а они, понимаешь, захватили его в плен, (кого убили, кого в плен захватили), и там он, понимаешь ли, в плену погиб.

Но ведь [если] разбирать, как конкретно погиб этот [немецкий солдат], надо вспомнить, что это солдат 6-й армии. А 6-я армия – армия особая, в отличие от всех армий, которые были в Третьем Рейхе.

Дело в том, что эту армию в 1941-м году возглавлял генерал Рейхенау. Это ярый нацист. Он 10 октября 1941-го года издал приказ по 6-й армии, и был очень недоволен каким-либо мирным отношением солдат Вермахта к мирному населению. Вот [несколько цитат из] этого приказа: «По вопросу отношения воинских частей к большевистской системе существуют ещё неясные представления». И далее: «В связи с этим перед воинскими частями ставятся задачи, выходящие за пределы прежних солдатских задач. На Восточном фронте солдат является не только воином по правилам военного искусства, но и носителем народной идеи, и мстителем за зверства, причинённые немцам и родственным им народам».

Во-первых, прямо сразу ставится задача, что они будут [выполнять] не воинские задачи. А во-вторых, это когда, кому [и] какие зверства причинила Россия? По отношению к чему? Это какая месть?

И [в] завершение он пишет в приказе о тех, кто поддерживает (поддерживает!) немецкое вторжение: «Многочисленные, якобы враждебные Советам элементы, которые занимают выжидательную позицию, нужно склонить к решению активно сотрудничать против большевизма. В противном случае никто не сможет потом пожаловаться, что его квалифицируют как приверженца советской системы. Боязнь немецких контрмер должна быть сильнее угроз блуждающих большевистских остатков!» То есть немцев должны были бояться до предела, до ужаса. Командующий группы армий Рундштедт подписал этот приказ и предписал всем издать такие же приказы.  

А о чём вообще [идёт речь]? В речи Гиммлера в Познани от 4 октября 1943-го года сказано: «Живут ли другие народы в благоденствии или они издыхают от голода, интересуем меня лишь постольку, поскольку они нужны как рабы для нашей культуры». То есть, если погибнет 10 000 русских баб на рытье противотанкового рва, это вообще не является какой-то [утратой]. Он говорит: «Славяне – народ низшей расы с каплями нашей крови, не способный к поддержанию порядка и самоуправления. Это низкокачественный человеческий материал, не способный поддерживать порядок. Мы, немцы – единственные в мире, кто хорошо относится к животным. Мы будем прилично относиться к этим человеческим животным. Однако, было бы преступлением перед собственной кровью заботиться о них». О как! И это ставилось [задачей] солдатам Вермахта на протяжении всей войны.

Солдат 6-й армии Вермахта погиб в плену. Может быть, и жалко. Пленный – это уже другая категория, и русский человек, в отличие от других, пленных не истреблял. Вот в гитлеровской Германии было налажено производство уничтожения военнопленных. Миллионы погибло! Просто миллионы! А у нас? Бесконечно завшивевших, болеющих, изголодавшихся солдат Вермахта, сдавшихся в сталинградском «котле», тут же стали кормить и лечить – то, что было вообще недоступно нашим военнопленным в немецких лагерях. Лечить начали, спасать жизни! То, что они погибли – это результат того, что они всё ещё надеялись на то, что Гитлер их как-то освободит, и они пройдут победителями.

Но вопрос заключается в следующем: ведь в Сталинграде, в зоне, где был этот самый Вермахт, были и мирные жители. Их-то судьба какова? Солдаты Вермахта, в отличие от наших солдат, никогда не заботились о местном населении, никогда его не кормили. И надо сказать, почему у нас самые большие потери? Да потому что 20 миллионов людей, некомбатантов погибло: женщин, детей, стариков и других категорий. Их уничтожали эти «невинно» пришедшие в нашу страну.

[Коля] говорит, [что] он [сам] туда вписал [слово] «невинных». А вторая девочка тоже для красоты сама вписала? Нет, конечно. Она не сама это вписала. Им это посоветовали, им это сказали. И они приняли для себя эту идею, что солдаты Вермахта – «невинные». А погибшие люди, которые посмели защищаться от этой «демократии», они тоже вроде как невинные.

Понимаете, это [то же самое, что] уравнять преступника, которого убили во время совершения преступления, и погибшего человека, которого преступник уже успел убить - они [оба] невинно убиенные. Это классическое окно Овертона! И здесь не надо просить прямым текстом: «Простите меня», - и прочее. До этого ещё дойдёт, и тогда будут кусать локти: «Ах, что ж мы раньше этого не увидели?»

Это классическое окно Овертона. После заявления о том, что солдаты Вермахта – невинно погибшие, больше нет никакой речи о том, что была какая-то Великая Отечественная война! Всё, этот вопрос закрыт. Погибшие солдаты Вермахта и СС – невинные, и те, кого они убивали – невинные. Ну, вот так вышло. Вот такая каша.

А на основе этого уже встаёт вопрос: «Они же вам культуру несли, а вы сопротивлялись. Так просите прощения». И вот тогда будут полностью каяться за то, что всё [так произошло].

А что сейчас [делать]? Естественно, ни в коем случае нельзя устраивать травлю человека за его политические взгляды. А это его осмысленные политические взгляды. Это политические взгляды его семьи. И не надо [говорить], что он потом вышел со [знаменем Победы к Рейхстагу]. Когда получил реакцию, [спохватился]: «Ах, что же делать? Надо флажком потрясти». Ты чего этот флаг на трибуне не развернул?  

Вообще, можно было выступить гораздо короче про этих «невинно» убитых. Нужно было просто заучить стихотворение Михаила Светлова «Итальянец», (оно очень коротенькое), и объяснить, [что] итальянский корпус был в составе войск вторжения. И по поводу гибели итальянца Михаил Светлов написал стихотворение. Нужно было сделать преамбулу, а потом просто зачитать, почему [он] не может быть невинным человек, который пришёл с войной в чужой дом и разрушил [его]:

Он завершает [стихотворение]: «Я стреляю – и нет справедливости, справедливее пули моей!» Если мы забудем эти слова, [то] мы как народ, как государство не имеем право на существование. То, что прозвучало с трибуны Бундестага, как раз [показывает, что] про это забыли. [Теперь оказывается, что] это мы убивали «невинных», которые сюда пришли. 

Нам постоянно говорят: «Россия то, Россия сё. Она плохо живёт» У нас полстраны до Волги было разрушено! Всё восстанавливать пришлось. И мы, в отличие от Вермахта, заботились об оккупированных. Мы пришли в Германию, и тут же пошли поезда с продовольствием, тут же открылись солдатские столовые, чтобы кормить мирное население. Совершенно другое отношение! Это – русское отношение к людям!

А когда равняют убийцу и убитого им человека, и говорят, [что] они оба невинно убитые, то таким образом говорят, что не было справедливости в том, что сопротивлялся человек тому, что его убивают. Он должен был быть рад. О чём и говорили германские оккупационные войска. Здесь именно такая постановка вопроса.  

Но ведь есть система [образования]. Да, эти школьники приехали за деньги немецкого фонда, и этот фонд обеспечил им выступление. То есть, у фонда есть конкретная политическая задача, под которую выделяются деньги, и он её проводит. И задача эта – геноцид русского народа, на основе выступления наших школьников. Наших! [Но] это наша боль, что школьники выступили с такими речами, с такой постановкой вопроса. Эта нам надо решать, как [впредь не допустить подобного]. Как решать? Не тем, чтобы гнобить выступивших, а решать проблему системно.  

Какая идеология у нас была в последнее время? Всё на продажу. И мы удивляемся, что за деньги какого-то иностранного фонда они сделали всё, что этот иностранный фонд попросил.  

А дальше: ведь эти школьники есть продукт системы образования, есть продукт тех образовательных реформ, которые делали и Фурсенко, и Ливанов. Это им не нужна была система советского образования, создающая человека-творца. Им нужен был человек-потребитель. Вот он, потребитель, получите – человек, не способный защитить свою страну, человек, говорящий о том, что пришедший в его дом убийца – это невинно убитый.

Ведь сама фраза подразумевает исключение мотивации, зачем этот солдат появился на чужой территории, в чужой стране? Зачем и почему погибали люди?

Повторю, у нас погибло 20 миллионов некомбатантов. [Это] самые тяжелые потери. У нас были разрушены тысячи городов, посёлков и сёл. Тысячи! Нам всё из руин приходилось поднимать. И при этом мы помогали возрождаться всей Европе там, где находились наши войска: [стояли войска] в Чехии – значит, чехам помогаем, в Польше – полякам помогаем, в Германии – помогаем немцам. Нигде никого не геноцидили и нигде никого не притесняли.

А теперь идёт попытка показать, что это мы туда пришли. Получается, они – невинные, а наши солдаты виновные. В войне такого не бывает. Есть фраза в книге «Эра милосердия», по которой снят фильм «Место встречи изменить нельзя». Там Жеглов с Шараповым разговаривает, и Жеглов объясняет Шарапову, что по отношению к преступникам нельзя действовать [так же], как по отношению к вражескому солдату. [Шарапов] спрашивает: «Почему?» [Жеглов отвечает]: «Потому что он пришёл сюда воевать с оружием в руках, и вина его не требует доказательств». Не требует доказательств! Он виновен!  

Ведущий: Априори.

Валерий Викторович: Априори. Всегда виновен.

Поэтому, когда говорят «невинный», то [это] означает, что солдат, который пришёл грабить, насиловать и убивать, имел на это право. Вот так начинается окно Овертона.

Но это же сделала наша система образования: она воспитывала, она делала идеологические установки «всё на продажу» и идеологическую всеядность, она не дала исторических знаний. У этого школьника [была] масса исторических книг. А что он вынес из этих исторических книг? Где понимание правоты нашей войны? Она ведь не зря называется Великая Отечественная война.

Поэтому не надо гнобить школьника? [Потому что] в социальной жизни это вообще недопустимо. У него есть мнение, что солдаты Вермахта, [которые] пришли сюда – «невинно» убитые. [Значит] ему нужно показать эту подоплёку, за что он выступает, и [спросить], готов ли он оказаться среди тех, кого эти «невинные» уничтожали, скажем, в Бабьем яру в Киеве или ещё где-то. [Готов] быть среди мирного населения Сталинграда, у которого эти «невинные» отбирали последний кусок хлеба, да и вообще всё, что было съестного, чтобы «невинно» убивать солдат Красной Армии, которые шли защитить всё человечество на планете Земля, а они шли [уничтожить].

Опять же, насколько он невинен? Мы что, не знаем, что в Германии было антифашистское подполье? Мы что, не знаем о том, что немецкие солдаты переходили на сторону Красной Армии для того, чтобы сражаться за свободу Германии? Потому что они понимали, что чем быстрее закончится война на полях сражений, тем больше человеческих жизней, в том числе и в солдатских шинелях Вермахта, будут спасены, и им можно будет объяснить их ошибку, и наладить нормальную жизнь в стране. Они сражались не против своей страны, они за свою страну сражались. Для них это было примерно, как гражданская война у нас, в России. Они понимали, что сюда вошли не с демократией, а с уничтожением, с геноцидом всей славянской расы. И они это не приняли. [А] тот, кто принял это, кто остался в Вермахте - тот стал врагом его Германии, мирной Германии.

Но [он был] врагом, только [тогда], когда [сражался] на поле боя. Как только он становился пленным, к нему [было] другое отношение.

А как в германском, гитлеровском плену и лагерях уничтожали наших пленных? Они по-прежнему оставались недочеловеками и их по-прежнему [уничтожали]. Причём уничтожали человека, который уже заведомо не может оказать тебе сопротивление: у него нет оружия, он не организован, а их уничтожали различными способами.

Все эти вещи надо понимать.

И смотрите, как дуплетом бьют: и ролик [с] песней [«Дядя Вова, мы с тобой!»] выпустили, и выступление в Бундестаге [прозвучало]. И ведь когда выступление [прозвучало]? [В день], когда 19 ноября 1942-го года началось наступление под Сталинградом, которое привело к окружению гитлеровских войск в Сталинграде, к сталинградскому «котлу», когда сломали хребет гитлеровской военной машине. А в Германии это – национальный траур по «невинно» убиенным.  

Если кто-то думает, что Запад будет с нами миндальничать и относиться [к нам] по-человечески, пусть вспомнит, [на какое число] они назначили эту дату. Они не назначили датой [траура] 22 июня 1941-го года. Они не назначили датой 1 сентября 1939-го года. Они назначили дату, когда был вынесен приговор гитлеровской военной машине и поставлен крест на вожделенном завоевании «лебенсраум» [Lebensraum – жизненное пространство], когда «уберменши» [Übermensch – сверхчеловек] шли убивать «унтерменшей» [Untermensch – недочеловек]. Всего-то нужно было очистить «лебенсраум» от «унтерменшей», и всё! И шли, с радостным визгом шли. А когда Советским Союзом [был] поставлен [на этом крест], [то] всё, они сразу «невинно» убиенные.

Не надо было играть в этом политическом спектакле. Но «всё на продажу». Фонд заплатил и предоставил либретто - по нему надо спеть. Но спели только двое. И это хорошо.  

Ведущий: Хорошо, что не все трое?

Валерий Викторович: Конечно.  

Ведущий: А не то, что они спели?

Валерий Викторович: Да. Хорошо, что у одного человека нашлась гражданская позиция, и [он] сказал: «Нет, я это вставлять не буду».

Ведущий: [Перейдём] к следующему вопросу. Вас, Валерий Викторович, просят прокомментировать так называемый дипломатический марафон Путина в Сочи. А именно: 20-го ноября происходит телефонный разговор с эмиром Катара. На следующий день, 21-го ноября, встреча с президентом Сирии Башаром Асадом, президентом Чехии Милошем Земаном, телефонные разговоры с президентом США и королём Саудовской Аравии, также телефонные разговоры с президентом Египта, премьер-министром Израиля. На следующий день, 22-го ноября, встреча с президентами Ирана и Турции и телефонный разговор с президентом Аргентины. И 23-го ноября встреча с президентом Республики Судан, а также встреча с бывшим Председателем Совета Министров Италии Романо Проди. За четыре дня!

Валерий Викторович: Этот марафон продолжится и дальше. Потому что Россия объективно становится центром концентрации управления. И дело тут не в том, что к этому есть огромное стремление [самой России], то есть как-то выцарапать, кого-то завлечь к себе. На самом деле, [это] абсолютно не так. Я уже говорил, и говорил неоднократно, что Россия сама по себе является мощнейшим фактором управления – «fleet in been», и никуда ты от этого не денешься.  

Но некоторые наши руководители – Горбачев, Ельцин, Медведев, так старались положить Россию и отдать ресурсы иностранцу, что Россия, естественно, рассматривалась как средство управления.

И в этом плане достаточно эффективно шло построение двух центров концентрации управления, куда должно было перенестись управление миром – это Иран и Китай. Но если в Китае плохо ли, хорошо ли, но всё идёт достаточно быстро и более или менее перспективно, то что касается Ирана, то здесь всё стало очень даже печально. И печально стало не потому, что Россия плела какие-то козни. Абсолютно нет.  

Россия может сохраниться как государство, если она будет империей. Другой империей, не такой, как англо-саксонская, которая уничтожает народы. А той империей, которая даёт развитие всем народам в неё входящим. Государством, которое несёт на себе глобальную ответственность за глобальное управление, то есть осуществляет глобальное управление. И если Россия не будет выполнять этой роли - она погибнет. При Путине мы медленно к этому стали двигаться. И Россия из «fleet in being», (просто фактор сам по себе, который влияет на течение процессов), стала «fleet is being», (то есть мы стали фактором, который активно проявляет свою жизненную позицию). Соответственно этому, Россия, желая сохраниться как многонациональное государство с многообразием культур, вынуждена проводить активную позицию. И Государь Путин такую позицию проводит.  

А дальше что пошло? У нас стоял вопрос: [либо мы входим в глобальное управление], либо нас сметёт волна беженцев, и на этой волне, если Сирия будет сметена, к нам придёт, так называемый, «международный терроризм», и только потом Иран зачистит эти территории и принесёт «правильный» ислам. Но сначала будут снесены все государства в Европе, будет снесена Россия. Нам-то это зачем? Нам-то зачем нужна эта война? Нужно воевать малой кровью на чужой территории. И в 2015-м мы году вошли в договорные отношения с Правительством Сирии, и оказали им помощь, выгодную нам. Тогда на Правительство Сирии никто не ставил. Все считали дни, как говорится, часы считали, когда падёт режим Асада. Присутствие наших ВКС, наших военных советников резко изменило положение, и теперь на территории Сирии нет ни одного города, подконтрольного игиловцам.   

А что такое ИГИЛ? В прошлый раз мы говорили о том, что была поднята очень серьёзная тема: и что Эрдоган говорил про финансирование ИГИЛ со стороны США, и что ключевым стартовым механизмом [дипломатического поражения Соединённых Штатов] должна была [послужить] публикация министерства обороны [РФ], но не послужила. Но это не значит, что этот управленческий тренд вообще ликвидирован. Нет, он будет продолжен. Он будет продолжен, и будет продолжен с должным качеством. Но страновая «элита» США высветила своих подпиндосников в министерстве обороны, которые совершили этот акт государственной измены.  

Что произошло на этой неделе? На этой неделе Сергей Викторович Лавров снова заявил о том, что Соединенные Штаты используют террористические группировки для своих целей. А лидер Ирана Хаменеи прямо заявил, что Соединенные Штаты создали эту группу, ИГИЛ-ДАИШ, для распространения своего ложного господства. То есть, Соединенные Штаты создали ИГИЛ, создали ДАИШ. Это прямые обвинения, и они должны множиться, должны показываться.

Да, в результате диверсии министерства обороны на старте произошёл какой-то сбой, но он не произошёл совсем: процесс не сорван, он пойдёт [и дальше]. Это процесс глобальный. Это процесс обрезания Соединенных Штатов, отсечения страновой «элиты» США от управления мировыми процессами, потому что своей внешней политикой страновая «элита» вмешивается в глобальную политику и ставит, подталкивает цивилизацию планеты Земля к [самоуничтожению]. Мы и так [уже] стоим на грани глобальной экологической, экономической и военно-политической катастрофы, а страновая «элита» США активно толкает человечество в эту пропасть.

Что произошло в Дананге на [саммите] АТЭС? Там практически не были подписаны никакие документы. То есть, те [документы], которые готовились, не [были] подписали. Китай был в бешенстве от этого, потому что накрывается «Шелковый путь» и всё прочее.

А почему не подписали? А потому что Путин огласил статью, которая даёт государствам возможно выбора. Зачем ложиться под китайцев, когда можно участвовать на тех принципах глобализации, которые предлагает Россия – равных, партнёрских и взаимовыгодных?

И вот два фактора. Первый фактор – это то, что Россия победила в Сирии. И здесь Ирану и Турции, как ведущим игрокам на этой политической арене, нужно определяться. [Второй] фактор - на [саммите] АТЭС Путин предложил иной метод объединения и международной кооперации. Эти два фактора и предопределили эту встречу [лидеров России, Ирана и Турции]. Она и так, и так бы состоялась в результате того, что ИГИЛ-ДАИШ в Сирии разгромлен, и игрокам нужно определяться. Но изменение баланса сил в деле создания центра концентрации управления на основе Китая приводит к тому, что у России появляются дополнительные возможности, что и заставляет страны, в том числе и Турцию, и Иран, вести диалог с Россией в совершенно ином тоне и совершенно ином качестве.

Поэтому, прежде чем Путин провёл встречу с Турцией и Ираном, была встреча министров иностранных дел, и была встреча министров обороны, то есть формат «2+2». Они подготовили [почву], и [уже] после этого состоялась встреча с Асадом. А на встрече с Асадом Путин, говоря об общей победе с Сирией, говорил тем не менее о том, что ИГИЛ, по сути-то, разгромлен российскими ВКС и при помощи российских советников. Они сыграли решающую роль! И сказал он это неслучайно, потому что эта встреча была предопределяющей перед встречей с Турцией и Ираном. Ему нужны были определенные результаты. И результаты эти такие: «У меня есть контакт с законным правительством Сирии. У нас есть определенная договоренность. А нашу роль в решении проблемы ИГИЛ-ДАИШ вы уже видели, и она подтверждена законным правительством Сирии». Это совершенно иной тон проведения переговоров. 

А поскольку Россия, которая не предполагалась центром концентрации управления, становится таковой под руководством Путина, то к Путину и спешат различные лидеры. В том числе и из Судана приехал.

А почему приехал? Китай создаёт свою сферу влияния через военные базы. Первая база уже открыта в Джибути. И Китай идёт дальше. Недопереворот, псевдопереворот, вообще спектакль с переворотом в Зимбабве закончился, в принципе, именно так, как Китаю и надо. Вроде как [произошла] законная передача власти. Европейским странам, (ну как европейским? Великобритания, Канада и Соединенные Штаты), которые поднимали шум о том, что [в Зимбабве произошёл] переворот, наступили на горло, чтобы песня не звучала, и они замолчали. Китай [практически] на бровях, но провёл свою операцию.

Китай [постепенно] усиливается. Но не все рады китайскому присутствию в Африке. Более того, зависеть от одного – значит терять свой суверенитет. А не попробовать ли сыграть на том, что в этом регионе должен появиться ещё один сильный игрок, с которым Китай будет считаться? США уходят, значит должна прийти Россия.

Два фактора [повлияло на визит президента Судана]. Первое: глобальное влияние России. Россия становится центром концентрации управления и предлагает альтернативные, более выгодные для всех народов принципы глобализации, [которые] привлекают внимание всех людей. Второй фактор: риск потери суверенитета от того, что в этом регионе будет [присутствовать] только один игрок. [Это] заставляет лидеров стран, пока ещё ничего не решено, быстрее бежать к Путину и договариваться. Этим надо только пользоваться и проводить свою линию глобализации, своей русской глобализации, строить свой Русский Мир.  

Ведущий: Следующий вопрос. Пришло много сообщений в связи с событиями, происходящими в Луганской народной республике. Вас просят прокомментировать, что там вообще происходит и, в частности, отставку Плотницкого.

Валерий Викторович: На прошлом «Вопросе-Ответе» мы говорили о том, что Соединённые Штаты, (имеется в виду страновая «элита» США), терпят поражение при управлении Украиной; что Путин движется не только по пути институализации Луганской и Донецкой [народных] республик, но и их легализации как субъектов международного права. Легально они являются правопреемником украинской государственности. Но их же таковыми никто не признаёт. Признают государственный переворот в Киеве. Это, [кстати], к вопросу о том, можно ли доверять западному сообществу.

Западное сообщество всегда работает вопреки интересам России и будет готово Россию просто растереть. Для них вообще не играют никакой [роли] нормы чести, морали. Для них законодательство ничего не значит. Поэтому государственный переворот они признают легитимным, а тех, кто на основе закона создал собственную государственность и подхватил государственную легитимность государства Украина, [но при этом] не обладает нормальной массой и насилием для того, чтобы отстоять [свою государственность], они не признают.  

А почему я говорю, [что они] не обладают нормальной массой насилия? Дело в том, что захватить Киев – не проблема. Продвинуться до западной границы Украины – это не проблема. Проблема в том, что война – это не «кто кого на поле боя перестреляет». Помните, [в фильме] «А зори здесь тихие» старшина [говорит]: «Это ещё кто кого передумает». Уже в то время было понятно, что война – это не просто стрелялки.

Единственно правильное определение войны: «Война – это комплекс мер направленных на захват природных, энергетических и людских ресурсов». Комплекс мер! И этот комплекс мер подразумевает не только шестой приоритет - где, когда и кто кого перестреляет, но и проведение так называемой «холодной» информационной войны. И в этом плане у Луганской и Донецкой [народных] республик при проведении «холодной» информационной войны не хватает своих ресурсов для того, чтобы задавить противника. Все СМИ подконтрольны противникам России, и именно они формируют [общественное мнение].

Всё это время глобализация шла по ветхозаветно-библейской концепции, и выражалась она в том, что на Россию всё время приходили завоеватели с Запада. Всё [время] хотели как-то покорить и захватить.

Поэтому здесь нужно маневрировать и отстаивать свои цели. И как только Россия смогла помочь Луганской и Донецкой [народным] республикам, Путин сразу же стал их легитимизировать в качестве субъектов международного права. Он позвонил главам Донецкой и Луганской [народных] республик и переговорил с ними.

Опасность такого разворота событий для проведения политики не только американской страновой «элиты», но и для «глобальщиков», в общем-то, очевидна, поскольку им постоянно нужен очаг напряжения. Они [с этим] не согласны. Вернее, так: в перспективе они согласны с тем, чтобы Украина стала нейтральным демократическим государством, но они хотят, чтобы это было как можно попозже и с наибольшими издержками для России, чтобы у России было как можно больше проблем со становлением такого государства. А для этого [им] нужно поколебать [мирные соглашения]. Повторю, не сорвать… Вернее так: американская страновая «элита» хочет сорвать Минские соглашения, а «глобальщикам» было бы выгодно поколебать эти мирные соглашения, чтобы эта тягомотина с переговорами никогда бы не заканчивалась, вернее, не заканчивалась как можно дольше. Для этого нужно было, чтобы один из субъектов Минского процесса создал условия, при которых Минские соглашения были бы подорваны. Таким субъектом всегда являлась государственность Луганской [народной] республики.  

Там в персоналиях можно много чего сказать, но, к сожалению, это нельзя говорить на запись. Можно сказать, лишь следующее: вопрос ухода Плотницкого был насущной проблемой. И чем быстрее [он уйдёт], тем лучше, потому что государственность Луганской [народной] республики от его ухода качественно изменится. Даже если той кланово-корпоративной группировке, тем кураторам Плотницкого из Киева и Москвы, удастся опять поставить своего человека, он уже будет играть по другим правилам. Значит, [будет] совершенно иная позиция, и можно [будет] дальше двигать и Минский процесс, и установление государственности.    

А так, если посмотреть, [то] в Луганске государственная власть, так сказать, всегда жила временно. Зачем [ей] наводить порядок на улицах или ещё чем-то заниматься, [заниматься] государственным управлением, когда скоро всё рухнет и всё. Они всё время жили ожиданием краха. Поэтому проблем строительства государственности в Луганске значительно больше, чем в Донецке.   

Так вот, была отмашка. А перед этим из Луганска зазвучали голоса о том, что «мы можем и по-другому вести эти сепаратные Минские договорённости». Когда Плотницкий пошёл на обострение ситуации, цель этого обострения была только одна – срыв Минских договорённостей, как будто он является [неприкасаемым].

То, что он является подписантом Минских соглашений, вовсе не является его охранной грамотой, в чём многие заблуждаются. Это усиленно навязываемое заблуждение. И человек смертен, и структуры являются живущими - в [них] может происходить отстранение [от дел]. И то, что от какого-то объединения подписался персонально Плотницкий, это вовсе не значит, что на определённом этапе вместо него на переговорах не может появиться кто-то другой. Да, сейчас его оставили представителем Луганской [народной] республики по проведению Минских переговоров. Но это не значит, что ситуация эта вечная. Абсолютно нет. Небольшое потрясение, небольшая шероховатость и всё – будет другой [представитель от ЛНР]. А при условии выведения Луганской и Донецкой республик как субъектов международного права, вопрос о подписанте Плотницком вообще снимается. Он вообще не имеет смысла. Ну остался в истории как подписант и всё. То есть здесь компромиссное такое [решение].

И если Плотницкий и кланово-корпоративная группировка, которая за ним стоит и в Москве, и в Киеве, шантажирует тем, что «подвинуть Плотницкого – это срыв Минских договорённостей», [то] это не так. Это не так! При правильной постановке переговорного процесса, если Плотницкий будет вообще отстранён от проведения этих переговоров - это небольшая шероховатость, не более того. Повторю, [нужно] всего лишь грамотное ведение переговоров, и процесс не будет сорван никоим образом.

Ведущий: Следующий вопрос также касается Украины. Антон из Харькова пишет: «Почему большевики под руководством Ленина в 1919-м году создали именно Украинскую, а не, скажем, Малороссийскую, ССР? Плоды этой матрицы мы продолжаем пожинать до сих пор. И только Захарченко впервые попробовал исправить положение. Как известно проект украинства – это антирусский проект глобальщиков, а «как лодку назовёшь, так она и поплывёт». Ленин этого не понимал или ему нужно было отдать так называемый должок и подыграть глобальным кураторам, отправившим его делать революцию? Или же УССР провозгласили просто в противовес Украинской народной республики Грушевского-Петлюры? В любом случае это название было закреплено и в конституции 1936-го года, а уж Сталина сложно заподозрить в троцкизме. Где логика?»

Валерий Викторович: А логика простая: есть внутренняя, есть внешняя, а есть глобальная политика.

Революцию совершали не большевики. Февральскую революцию совершило то высшее сословие Российской Империи, которое работало в рамках Британской Империи. Большевиков не отправляли совершать революцию. Большевики этот процесс перехватили. Перехватили тогда, когда государственности России, согласно планам проведения Февральской революции, уже не существовало. Бесконечные смены министров Временного правительства, кабинета самого Временного правительства, бестолковые разговоры – везде надвигалась катастрофа. И нужно было, чтобы кто-то взял этот процесс [под своё управление].

Но кроме всего прочего [происходившего] при Временном правительстве, летом 1917-го года началась гражданская война, когда солдаты дезертировали, чтобы делить землю. Солдаты дезертировали с винтовками, [чтобы делить землю], а офицеры дезертировали с пулемётами, чтобы эту землю защищать. Уже [тогда] всё пошло полыхать. И Корниловский мятеж – это была попытка придать гражданской войне полномасштабный характер. Для этого вооружили Красную гвардию и дали оружие большевикам. Но большевистские пропагандисты распропагандировали войска, и столкновения не получилось. К нему пришли только в 1918-м году через восстание белочехов, а через Корниловский мятеж в 1917-м прийти не смогли. Положение было архисложное. Ленин любил говорить… 

Ведущий: Приставку «архи».

Валерий Викторович: Да.

Это очень сложное, катастрофическое положение: полностью развал управления страны, создание различных государственных образований на территории России. Это готовилось, структурно готовилось различными западными разведками, (каждой в своей части), аж с середины 19-го века.

И большевики были самой маленькой партией. Когда большевик Ленин в апреле 1917-го года на утверждение, что сейчас [идёт] полный развал [страны], (уже в апреле признавали, что [деятельность] Временного правительства [привела] к полному развалу государственности), что ни одна партия сейчас не возьмётся наводить порядок в стране, сказал: «Есть такая партия!» - над ним смеялись. Смеялись не только потому, что [это звучало] абсурдно: кто же возьмёт на себя такую роль - управление государством, которое уже практически рассыпалось, но и [потому], что большевиков было с гулькин нос. Их к революции 50 тысяч только набралось против миллионной эсеровской партии. А почему их 50 тысяч набралось? А потому что и бундовцы, и меньшевики, и троцкисты – все записались поддержать большевиков. Тогда просто посчитали общее количество, не разделяя, кто [есть кто].

Развал страны и создание различных государств на [её] территории был запланирован ещё в 19-м веке. Под это дело создавались кадры, революционные партии, подгонялся внешний государственный ресурс. И встал вопрос: «А как спасти Россию?» Но по планам Февральской революции России не должно было остаться. Просто не должно было остаться. Она должна была сгореть в огне гражданской войны.

Когда Троцкий говорил, что «Россия – это хворост в огне мировой революции», [имелось ввиду, что] русских мужиков нужно было использовать для того, чтобы они на штыках принесли революцию так же, как это сделали французские мужики, когда на своих штыках несли революцию. Чем закончилась революционность Франции? Из 27 миллионов населения на момент совершения революции в 1793-м году к 1815-му году осталось 17 миллионов. Вот то же самое хотели повторить с Россией.   

И Ленин, понимая очень многое, дорого заплатил за своё желание спасти Россию. Он заключил Брестский мир, и за это его убили. Сталин тоже всё это понимал.

Сталин понимал [ещё одну] вещь. Интеллигенция Российской Империи в своём большинстве сказала «фи» большевикам: «Не будем работать с вами». Когда сказала? После гражданской войны. А до этого-то [было] победное шествие Советской власти. Всем нужен был порядок, и все признавали Советскую власть. Если бы не мятеж Чехословацкого корпуса, не было бы никакой гражданской войны. Очаговые сопротивления и банды были бы задавлены. Только этот избыток силы в лице Чехословацкого экспедиционного корпуса привёл к тому, что гражданская война полыхнула по всей России.

Ленин понимал одну простую вещь: если сейчас русские мужики пойдут по планам троцкистов и закулисы нести революцию штыками в Европу, то России не будет и не будет русского народа. И он заключил Брестский мир для того, чтобы здесь навести порядок, здесь справится с врагами России, которые будут воевать против большевистской власти. И он оказался полностью прав. За это, повторю, его убили.

Сталин прекрасно понимал, кто у него является управленческой силой. У большевиков было мало своих управленцев, и многих [из них] нельзя было светить, иначе бы их просто поубивали. Я имею в виду русский Генеральный штаб и разведку Генерального штаба.  

Вспомним противостояние, когда большевика Фрунзе назначили на место наркомвоенмора вместо Троцкого. Его тут же убили при проведении хирургической операции. А Котовского, который тоже должен был прийти [на должность] заместителя наркомвоенмора, просто застрелили. [Для] подготовки красных офицеров Фрунзе привёз генерала Слащёва из белой армии, патриота России, который понял, что за большевиками правда, и что он сражался не столько против большевиков, сколько против троцкистов. [Он понимал], что война не закончилась, [что] её надо будет продолжать. А самое главное будет второй этап войны – Вторая мировая, и нужно подготовить красных командиров. А кто будет готовить? У него боевой опыт. Его тоже убили. И многих большевиков поубивали, как только они [начинали] угрожать статусному положению троцкистов. Как только планировали поменять какого-нибудь наркома, так тут же большевик, который должен был прийти на это место, умирал или [его] убивали, или [исчезал каким-либо] другим способом.

Положение было серьёзнейшее, поэтому Ленин не имел возможности реализовывать другой план государственного строительства по отношению к Украине.

Сталин пытался при создании СССР продвинуть план культурной автономии. Почему Ленин его не поддержал? Я не знаю. Была возможность, и в принципе она была реализуемой, поскольку этот план [был] бы признан практически всеми отделениями партии большевиков вместе с троцкистами. Троцкисты потом [уже] навязали свою дискуссию, чтобы переиграть. А тогда вариант построения нормального унитарного государства без деления на окраины был. Но, видимо, были какие-то причины. Здесь надо смотреть в архивах. Сейчас не всё понятно.  

Сталин понимал, какие кадры его окружают и как [они работают]. И до самого 1943-го года Сталин ничего не мог сделать с Коминтерном и вынужден был соотносить с ним [свои действия] как со структурой, как с субъектом управления. Только в 1943-м году он ликвидировал Коминтерн как субъект управления. Но это не означает, что он вовсе ликвидировал Коминтерн. Люди остались, связи между ними остались, и кланово-корпоративные интересы остались, которые проводились уже не структурно, а бесструктурно. Но всё-таки это уже было достаточно серьёзной победой Сталина в противостоянии с надгосударственным управлением.  

Поэтому, рассматривать [вопрос] так плоскостно, почему Ленин создал [Украинскую ССР] – неправильно. Надо входить в суть процесса. Надо [изучать]: откуда появились все течения, когда началось всё создаваться. Если бы, скажем, после отречения императора к власти сразу [же] пришли большевики, никакие окраины бы не «поплыли». Тогда ещё была возможность погасить все сепаратистские настроения государственным инструментарием. И государство было бы Империей. Но унитарной Империей.

Ведущий: От Варшавы до Аляски.

Валерий Викторович: Да.

Ведущий: Хотя уже на тот момент она отошла к США.

Валерий Викторович: Это имеется в виду Аляска. А Варшава стала самостоятельным как бы государством. Как бы государством оно является и до сих пор. Повторю, я два раза сказал «как бы».

Ведущий: Кстати, в том числе этот вопрос рассматривается в записке ВП СССР «К 100-летию Великого Октября», доступной сейчас на сайте dotu.ru.

Следующий вопрос от Евгения: «Прокомментируйте, пожалуйста, арест Сулеймана Керимова во Франции и заявление нашего МИД по этому поводу».

Валерий Викторович: Будем говорить так: заявление МИД обычное, ритуальное и протокольное. А вот арест-то очень интересный. Дело в том, что некоторым невдомёк, когда им намекают прямым способом, публикуя то одни, то другие документы по офшорам. Им всё кажется это [шутки].

Я уже говорил о том, что с теми, кто в России вредит проведению политики Путина, будет разбираться не Путин, будет разбираться Глобальный Предиктор посредством тех инструментов, [которые имеет].

Вот что такое Керимов? По сути-то, он обычный бандюган. Что он делал? Он «отжимал», так сказать, предприятия, более-менее легально и законно. [Он] их приобретал, а потом передавал тому, кому нужно. Но тот уже являлся полностью…

Ведущий: Зависимым?

Валерий Викторович: Нет, нет. Тот являлся приобретателем…

Ведущий: Честным?

Валерий Викторович: Да, честным приобретателем. То есть его сделку уже не поставишь под [сомнение]. Самому Керимову ничего не предъявляли, [поэтому] всё нормально. Вот такой удачливый делец. Ему и финансирование вдруг открывалось, и прочее.

И если посмотреть, для кого он так работал, кому [переводил] бизнес, от кого он был, так сказать, оператором на рынке управления собственностью, кому он бизнес создавал как основу для дальнейшего существования в мире, то становится очевидным, кому послан знак. И с ними не будут считаться. Их не спасут никакие дипломатические паспорта или что-то ещё.

Сколько [раз] уже [говорили]: на Западе если надо кого-то ликвидировать, кого-то арестовать, [то] какой закон? Там всё по понятиям делается. И здесь по понятиям показано: «Ребята, вы заигрались. Всё. Сейчас через Керимова мы вас по одному будем выщелкивать, если вы будете дёргаться против Путина».      

Ведущий: Ещё один вопрос от Сергея: «Появилась новость о пожаре в Грузии в городе Батуми. На мой взгляд новость наполнена символами: отель «Лео Гранд» – сигнал от главного, погибли 11 человек, 21 пострадал (до 22-х кого-то могли не досчитать). То есть сигнал от ГП страновикам. По поводу 11 человек уточнение: 10 граждан республики, один гражданин Ирана. Среди пострадавших есть граждане Израиля и Турции. Во время пожара в здании находились участницы конкурса «Мисс Грузия» – тоже похоже на отсыл к конкурсу 22 от ГП и так далее. Как Вы прокомментируете это событие?»

Валерий Викторович: Последнее время наполнено символизмом до предела, просто вообще до предела. И то, что Бог – язычник, и разговаривает с людьми языком жизненных обстоятельств, понимают глобальные «элиты», но никак не страновые «элиты». И [это] глобальным «элитам», в общем-то, определённый знак.

Почему я и говорю, что Керимова арестовали никак не для того, чтобы подстегнуть внутренний заговор, а для того, чтобы, наоборот, дезактивировать внутренний заговор против Путина. Сейчас на Путина замкнуто очень многое. Его дипломатический марафон этому свидетель.

Смотрите, во Францию 14 предпринимателей из Чехии приехали, а в Россию 145. Разница есть? Есть. И очень существенная разница. А Земан тоже не простая фигура. Он оглашает многое из того, что нужно огласить глобальному предиктору.

За последнее время глобальному предиктору, а на этой неделе буквально спрессовано, было много знаков. И гостиница – это один сигнал. Но его надо иметь в виду при рассмотрении следующих [сигналов].

Двадцать шестого ноября в Чили перевернулся автобус. Погибло 11 человек, 20 было ранено. Примечательно, что этот автобус перевозил группу сотрудников администрации и должностных лиц, связанных с управлением. При этом ещё одно событие прошло мимо: 2 августа было ещё одно событие – снова упал пассажирский автобус в ущелье, но на этот раз в Мексике, и снова погибло 11 человек. Что примечательно, в Чили происшествие произошло у города Виктория, а в Мексике – у города Сьюдад-Виктория. А что такое Чили и Мексика? Мексика – это родина двух цивилизаций: ацтеков и майя. А [территория] Чили в значительной части входила в цивилизацию инков.

Здесь уже был вопрос, я не помню, когда мы обсуждали, но я уже говорил, что для глобального предиктора, в общем-то, является катастрофой то, что они уничтожили эти цивилизации. Потому что эти цивилизации управлялись на биогенном уровне, там были биогенные технологии управления обществом. А Запад развивается техногенно. И техногенное развитие подразумевает распространение знания среди всего населения, всего общества, что ведёт к крушению управления этим обществом по принципу толпо-элитаризма и эзотеризма. И если бы западная цивилизация взяла эти биогенные технологии, сохранившиеся [на территории] Америки, всё было бы хорошо, имеется в виду для них. Их господство на планете Земля было бы неоспоримым, потому что они успели бы остановить технический прогресс.

Какие тогда были ружья? Примитивные. Пушки тоже. Плавали при помощи парусов. [Развитие] всего этого можно было бы остановить, если бы они взяли технологии жрецов майя, инков, ацтеков. Но они сами это уничтожили.

Сейчас эта территория находится в западной концепции управления. Таким образом, автобус с управленцами едут к Виктории (виктория – победа), и успеха они не получают.  

Но произошло и ещё одно событие, которое очень интересно. Дело в том, что в ночном клубе на Тенерифе провалился пол, и пострадало 22 человека. Провалился участок площадью 4 квадратных метра. Какая философия у нас господствует? Материя…

Ведущий: Материя, энергия, пространство и время.

Валерий Викторович: Материя, энергия, пространство и время. Вот на основе этой философии управлять миром далее нельзя - провалишься.

Ведущий: Гибельно даже.

Валерий Викторович: Гибельно. И эту гибельность подчёркивает ещё одно событие. Все мы знаем о том, что затонула подводная лодка Аргентины. Там на борту [было] 44 члена экипажа. Сорок четыре – числовая мера слова «жрец». [На] части [территории] Аргентины тоже было государство инков. То есть тоже к инкам относится, тоже к технологиям, которые хотел бы получить глобальный предиктор [настоящего времени], а глобальный предиктор того времени неразумно всё это уничтожил.

Как у нас называются примитивные технологии?

Ведущий: До потопа.

Валерий Викторович: Допотопные технологии. То есть прежняя цивилизация у-то-ну-ла.

Смотрите, сколько символизма везде и всем направлено: и евроазиатскому блоку глобального предиктора, и евроатлантическому блоку глобального предиктора. Всем направлены знаки, что для вас это финал, это гибельно. Меняйте концепцию управления, маневрируйте.

И спасение здесь только одно. Кто плывёт на помощь лодке, прилетел на помощь лодке? Россия.

Ведущий: Это последний вопрос.

Валерий Викторович: Событие, которое произошло по-крупному на этой неделе [и] взволновало всех – это выступление наших школьников. Наших, повторю. И то, что наши школьники так выступили в Бундестаге в Германии – это наша проблема, это наша беда, [беда] нашего общества. [И проблема эта] должна быть понята правильно. Если мы не изменим нашу систему образования… Как [гласит] китайская пословица: «Если ты не изменишь направление своего движения, то рискуешь оказаться там, куда направляешься».

Если мы не изменим систему образования, если мы не изменим государственную идеологию, где всё на продажу, если не будет патриотизма, [если] будем воспитывать не именно осмысленных патриотов, а [патриотов] а-ля хунвейбины и гитлерюгенд, (что предложила депутат от «Единой России» в Государственной Думе; это не она [предложила] а через неё было предложено, она всего лишь исполнитель), [то] мы рискуем. [Рискуем тем], что, когда это поколение войдёт в активную жизнь и возьмёт управление страной на себя - страны не будет.

Как это преодолеть? Как исправить систему образования? [Ответы на эти вопросы] дают знания «Концепции общественной безопасности» и «Достаточно общей теории управления». Изучайте толстые книги внутреннего предиктора СССР. Помните, знания – власть. Берите эту власть в свои руки и будьте счастливы.

Мирного неба вам над головой!  До свидания!