«Вопрос — Ответ» от 28 августа 2023 г.

RUTUBE Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 28 августа 2023 г.

ЯндексДЗЕН Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 28 августа 2023 г.

ВКонтакте Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 28 августа 2023 г.

Одноклассники Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 28 августа 2023 г.

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович Пякин: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 28 августа 2023 года. В прошлый четверг в нашей стране отмечался День государственного флага России, и в связи с этим Вам задают вопрос: «Вы очень хорошо объяснили про государственные символы (здесь имеется в виду и книга “Государственные символы и государственный суверенитет” ВП СССР. – Прим.). Сегодня вышло выступление Путина про флаг-триколор в честь Дня государственного флага. Как Вы прокомментируете это выступление? По его выступлению получается, что это не власовский флаг».

Валерий Викторович Пякин: Ну, вообще, он не говорил о том, что власовский – не власовский флаг. И, что называется, факт из истории не выкинешь – власовцы воевали под этим флагом. Более чем достаточно и кинохроники, и фотодокументов, и принятых решений документальных. А русская армия – советская Красная Армия – воевала под красным знаменем, русским историческим знаменем.

Но в данной ситуации, справедливости ради, речи о власовском флаге не шло. Но это не означает, что выступление Путина каким-то образом можно оправдать с точки зрения историзма. Надо сказать, меня оно просто потрясло, потому что по уровню цинизма и лжи не у каждого либераста встретишь столько, сколько было в этом поздравлении президента России, который всю свою деятельность посвятил тому, чтобы восстанавливать суверенитет. За исключением очень небольшой толики правды про красный флаг всё остальное тело выступления – это просто циничная наглая ложь.

Но мы знаем о том, что у Путина консультанты по истории – это отъявленные русофобы, которые восторгаются русским фашистом Ильиным, теоретизирующим русский фашизм, который ничем не отличается от Бандеры. Бандера говорил: «Из 40 миллионов мы убьём 20 миллионов, но зато останется 20 миллионов остальных нормальных украинцев». Такая же позиция по отношению к русскому народу была и у теоретика Ильина. Такая же позиция. Он приветствовал войну Третьего рейха против СССР-России. Но ссылки на него постоянно идут. А построение России по Ильину – это построение именно колониального государства по отношению к западным метрополиям, то есть должен быть западный хозяин. Ильина надо всего читать, и читать правильно – так, как написано, и не выдумывать чего-то там, чем занимаются те, [кто пишет] речи Путину.

Давайте сначала немножко по флагам. У Путина сказано: «Было время, когда над страной развевался чёрно-жёлто-белый флаг». Мне бы хотелось знать: а когда такое время было, чтобы над страной развевался чёрно-жёлто-белый флаг? Мы знаем, что Александр II в 1858 году издал указ о том, что этот флаг является государственным. Мы знаем об этом. Но смог ли он стать таковым? Украшали ли этим флагом мероприятия государственного уровня и другие? Мы же знаем, что нет. Несмотря на то, что он являлся государственным, [этот] государственный флаг [использовала] только та монархическая патриотическая группа населения, которая ориентировалась на царя. Но, поскольку этот флаг не был известен в широких кругах населения как таковой, [они не знали], как он выглядит… Нередки были случаи использования его в перевёрнутом виде. [При] планировании какого-то патриотического мероприятия были случаи, когда его [изображали] именно в перевёрнутом виде. Потому что широкие массы не знали по-настоящему, что такое чёрно-жёлто-белый флаг. Почему они этого не знали? А потому что со стороны всей властной англофильской «элиты» России шёл саботаж исполнения указа императора. И, как указывает один из ведущих англофилов в вексиллологии Белавенец (на его работы много ссылаются)... В [документе, изданном во время] работы Третьего особого совещания по определению государственного флага России, он сам пишет, что явочным порядком навязывали использование бело-сине-красного триколора и саботировали применение чёрно-жёлто-белого флага. Он сам написал [это] прямым текстом в одной из работ, изданной к работе Третьего совещания.

А что такое это Третье совещание, [во время которого] Белавенец написал [свою работу]? Дело в том, что Александр II, Александр III и Николай II последовательно пытались решить проблему государственного флага, потому что… Вот когда Александр III должен был подписывать (и подписал) соглашение с Францией, которое послужило основой для Антанты, ведь он, ввиду отсутствия государственного флага, вынужден был использовать императорский штандарт – жёлтое полотнище с чёрным двуглавым орлом, фактически византийский флаг. Не было у России государственного флага 300 лет – [в течение] всего времени правления династии Романовых. И потому, когда стало нестерпимым, что у государства нет [своего] флага, императоры этим делом пытались заниматься. И занимались. Но натыкались на саботаж. Три особых совещания собрали и ничего не решили. Последнее особое совещание по [вопросу о том], а какой же всё-таки флаг должен быть… В работах же и Первого, и Второго, и Третьего совещаний прямо указывается, что у России нет государственного флага, и надо это решить. В течение правлений трёх императоров решался вопрос о том, что у России нет государственного флага. Даже после того, как в 1858 году Александр II издал указ, всё равно указывают на то, что нет у России государственного флага.

А нам рассказывают: «Над страной [развевался] императорский флаг, штандарт. И мне бы хотелось знать: когда и где? Да, отдельные монархически настроенные слои населения на своих мероприятиях патриотического государственного толка использовали их. Но они не применялись в государственном масштабе и не использовались государственными органами – был полнейший саботаж. Поэтому не надо рассказывать сказок о том, что когда-то над страной развевался чёрно-жёлто-белый флаг.

Ещё лучшее враньё состоит в том, что исторически был, оказывается, бело-сине-красный флаг – его Пётр I утвердил. Но как же так он утвердил-то? Ну давайте посмотрим фактам в лицо. Осталось очень много рисунков, где Пётр I экспериментировал с флагами, он отказывался вводить их в государственный оборот. Голландец Бутлер дал триколор его отцу – Алексею Михайловичу Тишайшему, а Пётр I отказывался от этого, говорил: «Нет». Но он не мог полностью отказаться, потому что тогда на морях процветало каперство, грабили суда как за здрасьте, и суда нужно было каким-то образом охранять. А от России извне требовали одно: «У вас будет бело-сине-красный флаг». И Пётр I отказывался. И в конце концов для того, чтобы обеспечить торговое судоходство, чтобы наши суда не грабили, он ВЫНУЖДЕН был пойти на то, чтобы утвердить бело-сине-красный флаг в качестве ТОРГОВОГО флага. Но для военно-морского флота он утвердил Андреевский флаг в качестве представления о России.

Ладно, скажут: «У флота – один флаг. Но у государства…» Но вот есть интересная особенность. Любое государство составляет свои флаги из геральдических цветов. Но какие геральдические цвета были определены Петром I? Опана! Чёрный, жёлтый и белый. И именно от Петра I пошёл чёрно-жёлто-белый флаг – он утверждал этот флаг, он его пытался внедрить. Он не внедрял бело-сине-красный. Бело-сине-красный внедряла англофильская «элита». Со времён Петра I до февраля 1917 года геральдическими цветами России являлись чёрный, жёлтый и белый цвета, их композиции. И советская гвардейская лента (правопреемница георгиевской ленты) – отсюда, а не откуда-то [ещё]. Но в феврале [1917 года] была свергнута монархия, и вот у нас геральдическими цветами стали белый, синий и красный.

И вот Путин говорит: «Под этим флагом мы преодолели немало трудностей и испытаний, но, по сути, восстановили суверенитет нашей страны».

Хорошо, давайте посмотрим современный этап [существования] бело-сине-красного триколора. Итак, существует СССР, над СССР развевается флаг абсолютно суверенного государства. Выше суверенитета в мiре придумать невозможно, по всем канонам вексиллологии это флаг абсолютно суверенный. Но, может быть, Советский Союз не являлся суверенным государством? Опять же, мы смотрим: Советский Союз… Тогда говорили о двуполярности – был капиталистический мiр и был социалистический мiр. Лидером в социалистическом мiре был Советский Союз. И у Советского Союза была своя система государств: страны соцсодружества, страны социалистической ориентации, страны неприсоединившиеся, но ориентировавшиеся на Советский Союз. Мы имели собственную систему государственного устройства мiра! Куда круче суверенитет? Ну где ещё, у какой страны персонально может быть такой суверенитет? Ни у кого такого не было – ни у Франции, ни у Великобритании, ни у Соединённых Штатов. Они для того, чтобы управлять этим западным мiром, – объединялись. И был один субъект в мiре с полным суверенитетом, с абсолютным суверенитетом – Советский Союз.

Что произошло в 1991 году? А в 1991 году, как только был совершён государственный переворот, флаг суверенного государства был заменён на флаг [колонии] – три горизонтальных черты, причём верхняя – белая. Абсолютно недееспособная колония. Посмотрите: было суверенное государство, его изменили и тут же поставили [триколор] – и государство потеряло суверенитет полностью. Мы забыли нашего министра иностранных дел, заявившего: «У России не может быть своих государственных интересов. Господин Госсекретарь США, скажите, какие должны быть государственные интересы у России?» Мы забыли выступление Ельцина в Конгрессе США, когда он сказал: «Всё, Россия больше никогда не будет мешать вам в процессе вашей глобализации»? И закончил [словами]: «Господи, благослови Америку!» Ну, а потом чисто для российской аудитории [добавил] пристяжным, через хорошую паузу, чтобы было понятно, что это просто для проформы сказано, чтобы потрафить русскому «быдлу»: «Ну, и Россию тоже». [Вспомните], как он пел дифирамбы именно американцам: «Всё, Россия больше не будет вам мешать, вы сокрушили её, она теперь у ваших ног». Мы забыли, [как] Путин говорил [о том], что в ведомстве по приватизации у Чубайса работало более трёх тысяч агентов спецслужб Соединённых Штатов? Ну это же факты. И что? Какое процветание было?

Вот Советский Союз – первый в космосе, первый мирный атом, развитие общества таково, что Запад вынужден был вводить свои социальные программы, иначе бы он проиграл. В результате [деятельности] троцкистов во главе с Хрущёвым (и потом Брежневым) страну слили – сознательно организовывали дефицит и всё прочее. В общем-то, о том, как сдавался суверенитет, подробно [написано] в нашем трёхтомнике «Война. Государство. Большевизм», в первом томе «Государство». Я не буду сейчас об этом… я уже каждый раз об этом говорю. Целенаправленно рушили суверенное государство для того, чтобы сделать из него колонию. Они хотели, они мечтали быть рабами у Запада. И это тут же сразу проявилось во всём. И где сейчас Козырев? Он персонально наш пенсионер, мы ему платим пенсию, но живёт он в Соединённых Штатах и поливает грязью Россию, призывает к вооружённому уничтожению России. То есть у нас было суверенное государство, но мы взяли триколор, и – опана! – у нас нет никакого суверенитета от слова совсем.

Путин 20 лет работал на то, чтобы хоть как-то придвинуться к суверенитету. Он говорит об испытаниях и трудностях. Но, если бы мы не разрушили суверенное государство и не стали колонией, у нас бы не было ни голода, ни холода, ни экономической разрухи, ни гражданских войн – не было бы этих двух Чеченских войн, не было бы сейчас этой войны на Украине, ну просто не было бы. Не было бы никакой войны вообще в мiре, по-другому бы всё это происходило. Потому что были интересы у Советского Союза – и стабильность шла в ту же Африку. А потом, с подачи подпиндосного п-резидента США в России Медведева, по всему мiру прокатилась так называемая цветная революция. Когда Путин конкретно сказал: «Вторжение в Ливию – это крестовый поход Запада против цивилизации народов», Медведев [за]истерил по телевизору: «Что это там себе премьер позволяет?! Как это мы смеем критиковать великий прекрасный Запад, который решил наказать неугодного!» Забыли?

А почему сейчас весь мiр объединился против нас? А потому что решили наказать неугодного, только теперь это Россия. Россия выпряглась, Россия захотела быть суверенной. Мы восстановили суверенитет? Правда? Может быть, мы сами определяем свою кредитно-финансовую политику и у нас ссудный ростовщический процент соответствует проценту прироста энергообеспеченности и прироста валового продукта в стране? То есть [ставка по кредиту] должна быть не выше 5% для потребителя, потому что ровно 3-5% как раз и составляет прирост энергообеспеченности и производства валового внутреннего продукта в стране. А у нас? У нас Центробанк не позволяет даже приблизиться к этим показателям. Он целенаправленно ставит кредит таким образом, чтобы экономика в стране не развивалась. Мы что, не видим, как у нас растут цены? Путин говорит: «У нас выросла покупательная способность». Да? Каждый знает, что он мог купить на тысячу рублей в прошлом году и [что] он может [купить] сейчас на эту тысячу рублей. Цены растут, их целенаправленно взвинчивают нефтегазовые компании, взвинчивает банк, всё идёт в рост. У нас целенаправленно создаётся экономическая катастрофа. У нас курс, как у советского рубля, когда доллар стоил 60 копеек? Шестьдесят копеек стоил доллар! Не надо [рассказывать] про фарцовщиков, у которых доллар стоил 2 рубля, у нас это целенаправленно создавалось в стране. Но государство обеспечивало то, что наши 60 копеек были круче, чем американские доллар. [Валюта] была стабильной, ничего не менялось.

У нас Набиуллина признана лучшим руководителем Центробанка мiра ровно потому, что она выполняет исключительно решения надгосударственных структур и правительства Соединённых Штатов, но никак не выполняет решения правительства России. И у нас суверенитет? Правда? Мы можем сами определять свою кредитную финансовую политику? Или, может быть, каждый раз, когда Набиуллина повышает проценты, Путин вынужден выкручиваться, что-то придумывать для того, чтобы спасти экономику страны?

У нас суверенитет? А какой у нас рейтинг журналов, в которых печатаются научные работы? У нас есть собственный рейтинг высших учебных заведений? Или всё-таки мы пытаемся вписаться туда, [на Запад], там порешаться? [И], несмотря на то что мы даём лучшее образование, чем там, нам всё равно ставят очень низк[ий рейтинг]. И для того, чтобы опубликоваться в каком-то западном журнале, чей рейтинг признаётся у нас, обязательно нужно написать о том, какая плохая Россия и что в России нужно свергнуть режим, и только тогда у тебя в рейтинговый журнал примут публикацию, и только тогда тебе правительство России за эту публикацию (за то, что ты призывал свергнуть режим в России) платит деньги. 

Это у нас в стране упор делается на изучение собственной литературы, на высокое образование? Или мы копируем западное образование, а для внедрения западной культуры изучаем именно западную литературу, а не свою классику? Западную литературу изучать, безусловно, надо. Но делать это нужно обязательно в сравнении, как это было в Советском Союзе, когда было два учебника – отечественная (русская) литература и зарубежная литература, и часов на зарубежную было меньше. И каждый человек тогда, изучая литературу, всё равно вынужден был сравнивать образы жизни, менталитет – и выбирать концепцию жизни, делать нравственный выбор, становиться Человеком. А ведь у нас Запад не опускали, у нас публиковались ведущие, признанные, самые лучшие писатели Запада. Не выбиралась какая-то чернуха, нет – пожалуйста, вы должны знать многообразие культуры. Это русский подход. Но теперь русскую литературу выкинули, её заменили Солженицыным, а западную литературу – пожалуйста вам, изучайте Гарри Поттера. Мы до чего вообще докатились? Это у нас суверенитет?

Мы опустили своё образование, когда Фурсенко заявил: «Пороком советской системы было воспитание творца. А мы должны воспитать квалифицированного потребителя». Но творец – он патриот своей страны, а потребителю пофиг на страну. Но самое-то интересное: творец создаёт продукты, которые потребляют все, а потребитель не может ничего создавать – ему сегодня дали, а завтра ему не дали, и он абсолютно беспомощен по отношению к тому, кто ему это может дать или не дать. А творец – нет, он самостоятельный, он концептуально мыслящий. Мы говорим о том, что у нас суверенитет, [но при этом] мы воспитываем людей, которые ненавидят Россию, через своё школьное образование. У нас суверенитет? 

Выйдите [на улицу и] посмотрите на номера автомобилей. Что это такое? У нас не хватает номерного ряда – мы сначала ввели двузначные номера регионов, теперь они трёхзначные, и, чтобы место экономить, для [обозначения] региона Москвы [помимо номера] 77 ввели даже 177, потом вынуждены [были ввести] 777. Это вообще о чём? Не хватает ёмкости. Но как при русском языке может не хватать ёмкости этих номеров (которые действительно хорошо придуманы)? А потому что у нас используются не все буквы русского алфавита, а только те, которые нам разрешили с Запада, которые по написанию совпадают с западными. За всё это время, когда мы обретаем суверенитет, мы не смогли внедрить свои буквы русского алфавита в номерные знаки. Ладно, для того чтобы этих номерных знаков хватало, мы [делаем] различные [ухищрения]: автобусам [даём номера] жёлтого цвета [и так далее] – и всё равно ёмкости не хватает. И нам говорят: «Но это же международный [номер]. Именно поэтому на вашем знаке написано латинскими буквами RUS – вы поедете куда-то, и там ваш номер будет понятен для тех, куда вы приедете». Получается, что мы используем в своих номерных знаках латинские буквы, а не русские.

Но есть интересный аспект: а у нас много машин ездит за рубеж? Сколько автотранспорта не выезжает за пределы своего населённого пункта или района? Ведь его огромное множество. Многие ездят только по стране, причём, как правило, в соседние области. Почему не ввести двойную градацию? Автомобильные номера, [состоящие из] букв, схожих по написанию с латинским алфавитом, и предполагаются [для поездок] за границу, пусть стоят подороже. А номера с другими русскими буквами пусть используются внутри страны. Захочет кто-то поехать [за границу] – пусть озаботится тем, чтобы купить номерной знак [для поездок] за рубеж. Хотя такая [позиция] даже [в этом виде] – ущербная. Она ущербная, она не суверенная.

Но я к чему это говорю? Вы представьте себе: за 30 лет существования постсоветской России суверенитета страны не хватило на то, чтобы ввести номера на национальном алфавите хотя бы для использования внутри страны. А мы потом смеёмся: «Вон идёт латинизация Казахстана, других». У нас в стране суверенитета не хватает для того, чтобы решить проблему номерных знаков для автомобилей, которую решить… Она бы даже просто не возникла, если просто разделить [номера на внутренние и для поездок за рубеж]. Это несуверенная позиция, ну да ладно, [можно] разделить [номера]: те, которые совпадают с написанием [на] латинице, пусть стоят подороже – и выезжайте за рубеж; а [с теми], которые не совпадают, вы можете ездить только по России или в те страны, которые согласятся принимать наши номера. Но ведь тогда нужно будет поставить этот вопрос [перед] другими странами – что при взаимодействии с Россией вы должны каким-то образом принимать наши номерные знаки.

У нас суверенитета не хватило использовать свой родной алфавит для решения насущной проблемы с номерными знаками автомобилей, а нам на поздравлении [c Днём государственного] флага говорят о том, что мы восстановили суверенитет! Может быть, мы восстановили этот собственный суверенитет настолько, что сейчас, когда идёт война (мы ведём специальную военную операцию против фашистов-бе(а)ндеровцев на Украине и поддерживающего их Запада, когда Запад там полностью, вплотную воюет против нас), у нас хватило суверенитета не обеспечивать нашего противника ресурсами, чтобы он мог воевать против нас? Мы не продаём уран Соединённым Штатам, которые ввели удушающие санкции, декларируя, что Россия должна сдохнуть и народ должен быть уничтожен? Мы не продаём газ и другие ресурсы республикам Прибалтики (хотя они не государства, но тем не менее Западу их содержать-то надо, как псов, против России) за то, что они посмели снести памятники воинам-освободителям, борцам против фашизма? У нас есть недружественные государства. Может быть, мы им стратегическое сырьё не продаём? Да [это что]. Вот мы с Украиной воюем, а на каком горючем двигается их техника?

Ну вы представьте себе ситуацию. У них нет горюче-смазочных материалов, это значит, [что] их танки стоят, их БМП стоят, их автомобильная техника стоит, их самолёты и вертолёты взлететь не могут. [Ровно] это было в марте 2022 года, когда мы долбили по их складам ГСМ. Ну хорошо, сейчас не долбится [по ним] – может быть, там какая-то «военная хитрость» есть, чтобы побольше погибло русских солдат и поменьше погибло террористов из Вооружённого сброда Украины. Но у нас же был скандал (это не кто-то там – Государственная Дума этим занималась) о том, что наши нефтяные компании поставляют горюче-смазочные материалы на Украину, чтобы Украина могла воевать с нами. И чем закончилось? «Как это можно бизнесу запрещать получение прибыли!» Вот русских обдирать – это надо, здесь надо взвинчивать цены на бензин на заправках, чтобы мы могли поставить горюче-смазочные материалы Вооружённому сброду Украины, чтобы они воевали против России и убивали русских солдат, чтобы по русским городам прилетали бомбы, снаряды, беспилотники – что угодно. 

У нас хватило суверенитета [заставить] эти компании [работать] на интересы нашей страны? На Западе хватает. [Пусть] попробует только какая-нибудь компания сделать что-нибудь для России, что [может принести] какую-то гипотетическую пользу России, – эту компанию моментально в бараний рог сворачивают. А мы обеспечиваем стратегическими ресурсами наших врагов, которые поставили задачу нас уничтожить, и у нас не хватает государственной воли и суверенитета их остановить. 

Можно перечислять огромное количество [фактов] о том, что у России нет суверенитета. [Его] нет. И при этом флаге его не может быть, в принципе не может быть.

А почему же его всё-таки не может быть при этом флаге? Вот бойцы с фронта прямо говорят: «Впереди у нас бендеровцы, а сзади (в тылу) – власовцы». И говорят абсолютную правду.

Давайте посмотрим, какой сатанинский шабаш состоялся 22-23 августа у нас в стране, просто колоссальный. У нас типа праздник государственного флага. И этот государственный флаг… Напомню, что именно под ним воевали власовцы в Великой Отечественной войне, воевали на стороне Третьего рейха, именно его воздвигли над страной, когда лишили Россию суверенитета, когда превратили в сырьевой придаток Запада, и всё, что сейчас происходит (поставка ГСМ на Украину, чтобы они воевали против России), происходит под этим флагом. Это власовцы, они воюют против России. Но как в этом году состоялось празднование? А в этом году оно отличается от прошлого. Я не говорю: «Как же так? Триколор, под которым воевали власовцы, вы растягиваете перед Музеем Победы (Победы!), символизируя, что именно под этим флагом была достигнута Победа в Великой Отечественной войне! Не под красным флагом, а под триколором, под которым воевали власовцы. У Музея Победы вы его растягиваете. Вы его растягиваете на Сапун-Горе в Севастополе. Это как?»

Но этот год отличился. В этом году был сатанинский власовский шабаш, полный шабаш. И одним из элементов этого власовского шабаша стало поднятие триколора на Эльбрусе. Скажут: «Да первый раз, что ли? Ну сколько их там поднимали. Полицаи, например, в 2018 году. А в 2016 году вообще огромный флаг подняли, 40 метров на 24 метра. А сегодня подняли 11 метров на 4 метра, это вообще ни о чём». А, надо сказать, с точки зрения символов и знания, 11 метров на 4 метра значат больше, чем 40 на 24. Но даже не это играет роль, абсолютно не это играет роль, а играет роль определённая последовательность. А именно, напомню, 21-22 августа 1942 года альпинисты из нацистской дивизии «Эдельвейс» подняли фашистские флаги на обеих вершинах Эльбруса – 21 и 22 августа 1942 года. Ой, как интересно, 22 августа, надо запомнить для дальнейшего. Советское командование провело операцию, и 13 февраля 1943 года был сброшен нацистский флаг с одной вершины и установлен советский флаг, а 17 февраля был сброшен второй флаг, и там тоже установлен советский флаг.

Я к чему это рассказываю? А к тому, что 14 февраля 2023 года Министерство обороны провело очень важную и нужную акцию. Для них установка флага является очень значимой и символичной, это надо учитывать при борьбе с врагом. И Министерство обороны сделало очень важное дело: 14 февраля на Эльбрусе был водружён красный флаг – Знамя Победы. Понимаете? Ну не хватило у России суверенитета поставить красный русский советский флаг, но тем не менее Знамя Победы – как раз на основе русского красного флага, это очень серьёзный шаг. И вот 22 августа текущего года в день водружения нацистами флага на Эльбрусе (это же как магический сакральный ритуал у них был) происходит символический сброс красного флага с Эльбруса и установление флага, под которым воевали власовцы за интересы Третьего рейха. Этим шагом (тем более, что этот флаг имеет размеры 11 на 4: четыре – это четырёхединство в философии, одиннадцать – это жрецы-иерофанты) они сбросили русский суверенитет и восстановили колониальное состояние России. Символически это является именно этим действом, ровно так же, как и растягивание [триколора] перед Музеем Победы или на Сапун-горе.

Но этого же мало! Попытались подписать под это дело ветеранов Великой Отечественной войны, рассказывая, что только под этим флагом всегда воевали русские. Никогда не воевали под этим флагом русские. А вот предатели во время Великой Отечественной войны воевали! Некоторая часть коллаборантов из белых армий, которая хотела отдать Россию под колониальное господство Западу, – воевала. Но, осознав, за что воюют, они, как генерал Слащёв, уходили в Красную Армию и отказывались от бело-сине-красного флага.

Решили подписать ветерана. Нет, он ничего не сказал про триколор. Он нашим бойцам пожелания сказал – о том, что воюйте, как воевали ваши деды против этой фашистской нечисти. Но дикторским текстом было оформлено так, что [получилось]: «Деды воевали под триколором, и вы сейчас воюете под триколором. Так воюйте же за эту Россию, которая под триколором. Ни под каким красным знаменем ваши деды не воевали». Это вообще просто мерзопакостная вещь! Она была сделана на Втором канале (канал «Россия 1»). Это мерзость, полностью мерзость!

Этот день, 22 августа, ну это вообще колоссально… Что мы имеем в этом плане? А мы имеем отношение «элиты». И в этом отношении я напомню [о том], что состоялось 20 апреля 2021 года в Алтайском крае. Это очень знаковое событие, и о нём забывать нельзя. Двадцатое апреля – это день рождения Гитлера. Так вот в этот «знаменательный» день администрация края провела торжественное награждение людей, которые скинули красный флаг со здания администрации края и водрузили над ним власовский флаг. Они не скрывали, что они водружают именно власовский, гитлеровский флаг, что они последователи идеологии «если б проиграли войну, пили бы “Баварское”», «Гитлер пришёл нас освободить от большевиков, а мы тут взяли его и разбили, глупая нация побила умную нацию» (смердяковщина). Но вопрос заключается в следующем: им вручали медали именно за то, что была юбилейная дата установления этого флага, тридцатилетие. Ну вы вручите в августе, проведите церемонию в августе! Почему для торжественного мероприятия с вручением этих наград [в честь] водружения триколора вы выбираете именно 20 апреля – день рождения Гитлера? А это сигнал [о том], чем дышит администрация края.

И мы же видим, в одной [из] областей выходит чиновник и заявляет: «Под триколором воевали наши отцы и деды». А мы знаем… Кстати, у нас в Телеграме-[канале] в ролике есть такой [сюжет] – там конкретный власовец рассказывает, как он всю войну хранил эту бело-сине-красную ленточку, и теперь он радуется: «Вот он, наш власовский флаг, мы над страной водрузили, мы оккупировали её во имя Третьего рейха». 

И вот на всём этом фоне 23 августа происходит очень серьёзное событие в Понырях – месте, где произошло танковое сражение во время Курской дуги. Открывали мемориал, и был концерт. Прежде всего, что бросается в глаза вот прямо сразу? Звёзд нет! Ни одной звезды. Зато в трансляции были кресты, вот как в фильме «В бой идут одни старики»: «Что ты видел в бою? – Кресты, кресты, кресты». Так вот, когда шла трансляция, показывали кресты, кресты и кресты, и показывали попов. О чём речь? А о том, что происходит подмена понятий. Кто победил в Великой Отечественной войне? Какое государство победило? Какая его символика? Этой символики нет: нет ни звезды, ни красного флага – ничего. А вот триколор был в трансляции. Был! Показывают такую трансляцию.

Но, может быть, это [только] трансляция такая? Но давайте посмотрим, я же про монумент говорю, – там ни одной звезды. Хотя нет, боец, который раздвигает танковые клинья, он в каком профиле-то стоит? Не напоминают ли эти танковые клинья звезду? [Переворачивают всё]! Под крестами воевали фашисты. Мы воевали исключительно под красным знаменем и под звездой, за светлое будущее воевали. Где это содержание в мемориале? Его нет.

Но, может быть, оно было в концерте? Так нет же. Когда шла реклама [коцерта], говорили: «1943 год – это год, когда было большое творчество, было написано много советских песен. Смотрите, они все будут в концерте». Но что мы увидели? Мы увидели советские песни? Нет. То, как спел единственную советскую песню Сретенский хор, ну так это пошлость. Где духоподъемность? Где вот это светлое будущее, [когда], несмотря на трудности, пели «Тёмную ночь»? Ничего нет. И вот основную музыкальную тему заполнила музыка Рахманинова. Какое он отношение имеет? Он иммигрант. Да, что-то он там вложился. Но, понимаете, не «Седьмая симфония» Шостаковича, сыгранная в блокадном Ленинграде, а «Апокалипсис», написанный Рахманиновым, стал основной темой. И вместо советской классики, военных песен, собирали всё подряд, лишь бы обойти советскую тему, не упомянуть её.

Что такое выбор музыкальной темы? После свержения Наполеона во Франции тридцать лет, с 1818 по 1848 год, царил белый террор, и тогда политическая жизнь ушла в банкеты. Они проводились массово, там присутствовало огромное количество людей. Банкеты в 200 или 700 человек были обычным делом. На банкетах были расписаны [правила произнесения] тостов, которые фактически являлись политическими речами, их последовательность [и] много чего. Власть с этим делом боролась. И, когда нельзя было произносить тосты как политические речи, делалась простая вещь – составлялась музыкальная программа, когда [с помощью] музыки устанавливалась политическая позиция, она декларировалась через музыку. Кстати, проявление политической позиции через музыку с тех времен является распространенным явлением и используется везде и всюду.

Вот ровно этот пассаж [был и здесь]. Использование музыки Рахманинова здесь было показателем, полным показателем.

Там, на клиньях, постоянно шли трансляции, показывались какие-то изображения – не было ни одного советского символа, но были иконы и кресты, иконы и кресты. То есть, оказывается, организующей и направляющей силой, которая создала экономику в стране и которая вдохновила людей на Победу, это была церковь, а не Коммунистическая партия большевиков. Но, [когда] церковь вдохновляла во время Первой мiровой войны, [мы] эту войну проиграли. А во Второй мiровой войне мы выиграли, и немецкие генералы в своих мемуарах, в своих дневниках записывали, что советский русский солдат на голову выше по стойкости, чем тот солдат, с которым они встречались в Первую мiровую войну, – они идеологически выдержаны, они сражаются за Родину до последнего дыхания, и многие перевязывают себе жгутами, ремнями ноги и продолжают лежать за пулемётом и стрелять. Победили на основе русской большевистской идеологии, большевистской концепции России! А нам через это мероприятие говорят: «Нет-нет-нет, советская власть, большевики рядом не стояли. Всё сделали попы, под крестами воевали». 

И вот возникает апофеоз этого концерта, который вдалбливается…

Кстати, перед апофеозом. Я про триколор [уже] сказал, они были. А что ещё было сделано? А была игра цветов, когда на музыку накладывали белый, синий, красный, белый, синий, красный, – чтобы это заходило через музыку, в обход сознания, сразу на бессознательные уровни.

Но и на уровне сознания было [явлено], а что же знаменует этот концерт, к чему он ведёт. Большая надпись, которую [проецировали] на клинья: «В день Суда и Воздаяния в прах повергнет мiроздание». Но культ смерти, её воспевание, даже героизация, культ гибели присущ Третьему рейху, нацистам. А здесь – весь концерт! ЭТО было главной нитью. Причём, чтобы была квитанция, вывели эту проекцию [на широкое обозрение]: «Не будет никакого… Будет смерть, будет прах! Не будет у вас никакого счастливого будущего».

А за что воевал советский солдат, русский солдат? Помните, [как говорил] солдат Тёркин? «[Страшный] бой идёт кровавый, смертный бой не ради славы, ради ЖИЗНИ на земле». Это совершенно не прозвучало на концерте. Но зато прозвучало: «В прах повергнет мироздание».

Власовщина везде торжествовала в эти дни. И власовцы провели этот концерт, власовцы полностью убрали с мемориала любое упоминание о советской власти, о большевиках, о том, под какими символами воевали наши русские солдаты. Более того, идёт клевета, когда фашистские клинья (а это кто сделал? а это сделала мастерская Глазунова), наезжающие на солдата, сделали в форме звезды. Мерзость, клевета на нашу Родину, на наших отцов и дедов, защитивших нашу страну, спасших её и обеспечивших нашу жизнь, и преклонение перед Третьим рейхом, перед культом смерти – и потому выбор музыки Рахманинова. 

Вот такая ситуация с этим днём флага. В отличие от других, власовщина всегда в этот день бесновалась, бесовщина эта была – всегда таскали [триколор] (и на Эльбрус, и к Музею Победы), чтобы показать: «Власовцы победили. Власовцы! Поэтому никакого суверенитета у вас не будет никогда».

Это ответ Путину, есть ли у России суверенитет. Концерт – это ответ Путину, что никакого суверенитета в России не будет, что Россия будет повергнута в прах. 

Этот год отличился особым сатанизмом и этой власовской бесовщиной. Они понимают значение символов, значение ритуалов, и потому они борются. И потому они не хотят, чтобы знали, что такое символы. А мы написали книгу «Государственные символы и государственный суверенитет», где всё это выложили на поверхность, где сразу, взглянув на флаг, можно определить, а если у этого государства суверенитет.

Мы не возвратили суверенитет. Под этим флагом мы имеем проблемы, имеем трудности и испытания, как говорил Путин в своём выступлении, но мы не имеем суверенитета, мы только движемся к этому суверенитету. И обретением суверенитета будет смена символики государства. Это всегда так знаменуют. Вот когда берут крепость, над ней ставят свой флаг. Когда взяли Россию, покорили, оккупировали [её, то] над ней водрузили власовский флаг, символизирующий колониальное состояние России. А наша задача – воздвигнуть красный флаг.

В Интернете [распространился видеоролик]. Даже «РИА Новости» вынуждены были [его] заметить. Но как паскудно они промолчали [о том], за что воюет русский солдат, под какими символами воюет русский солдат, – они про красное знамя ничего не сказали. Он, что называется, на пороге смерти читает стихотворение о русском красном флаге, о суверенитете России, за который он бьётся. А здесь власовцы ему навязывают: «Вы должны быть покорны Западу, вы должны работать на Запад, вы не должны быть суверенной страной. Это Госдеп США должен вам определять интересы, а у вас своих [интересов] не должно быть».

Сейчас на полях сражений определяется будущее России, её суверенитет. Но власовцы, как мы видим на примере [событий] 22 и 23 августа, воюют за то, чтобы Россия проиграла сражение. Одна Набиуллина чего стоит.

Смотрите, по приказу из Вашингтона она нам тогда сразу 20% сделала ставку кредитования. И сразу все заговорили: «В России будет 20% инфляции». Но мы же знаем откуда – ставка кредитования и является генератором инфляции. Второй источник инфляции – это курс валюты. Мы в Советском Союзе  не втягивали в себя инфляцию с Запада, они сами от неё задыхались, и потому доллар стоил 60 копеек. А сейчас Набиуллина тянет инфляцию к нам. И Соединённые Штаты: «Ой, опять доллар вырвался в передовики по международным расчётам». А кто же это сделал-то? Так Россия же. В Россию же доллары текут, туда инфляция из Соединённых Штатов утекает.

Вот такая ситуация. А с выступлением Путина надо будет разобраться. [Разобраться с тем], почему такая мерзость прозвучала из его уст. Повторю, за исключением малой толики о красном флаге, всё остальное (и о чёрно-жёлто-белом флаге, и о бело-сине-красном флаге) – это ложь. Чёрно-жёлто-белый флаг был попыткой установить государственный флаг, но не получилось. А бело-сине-красный флаг – это символ существования России не как суверенного государства, а как колонии Запада.

Вот такая ситуация.

Ведущий: Ещё один вопрос. Как пишет Александр, «в Тверской области разбился самолёт, на котором, как сообщается, летел в том числе и Пригожин». Как уже стало сейчас известно, утверждается, [что] и Уткин [летел тем же самолётом]. Вас просят прокомментировать это событие. «Похоже, что организаторы мятежа заметают следы. Мавр сделал своё дело? Однако связано ли это также с готовящейся интервенцией в Нигер, где многие возлагают надежду на Россию и ЧВК “Вагнер”».

Валерий Викторович Пякин: Это связано со многим. Но это не заметание следов, это продолжение заговора.

Я уже неоднократно говорил, Пригожин – лох необыкновенный, его просто на мякине провели. И тем самым этот блудняк – государственный переворот, который организовывают именно такие как Герасимов, Силуанов (Министерство финансов), Набиуллина (Центробанк)… Они же открыты, они не скрывают своей ненависти к России. Они же своими действиями показывают, как они ненавидят Россию и что они делают для того, чтобы [Россия] проиграла войну, чтобы Россия рухнула. И им нужно продолжать.

Напомню, в 1918 году был мятеж командующего 11-й армией (Красной Армии) Сорокина. Когда мятеж был подавлен, Сталин требовал обязательно доставить этого Сорокина целым и невредимым для допроса в штаб. Но один из командиров полка (ох, такой прям революционный!) разрядил барабан в Сорокина – и всё, хвосты были обрублены. А уже тогда, в 1918 году, было ясно, что за мятежом Сорокина стояла МИ-6 – конкретно британцы работали. Сейчас этих данных больше, потому что поработали с архивами, с воспоминаниями, с периферийными, причём, изданиями. То есть понемножку собралась вся информация о том, как был организован этот мятеж.

Так вот о чём идёт речь? Когда говорили о том, что Пригожина надо убить или чтобы он застрелился, это мечтали о том, чтобы концы мятежа были скрыты, чтобы [не вскрылся] никто из конкретных манипуляторов, которые подписали в этот блудняк мужиков-патриотов. А в этом никто не сомневается – Путин опять же повторил, что они патриоты. Они, вообще-то, шли, выполняя приказ Верховного главнокомандующего, на помощь Верховному главнокомандующему – навести порядок в столице, где окопались власовцы, которые реально вредят стране. Их под это подписали. И стали требовать расформирования, уничтожения «Вагнера» как вообще структуры.

А для чего? А для того, чтобы у России был уничтожен её инструмент проведения глобальной политики, в частности проведения её в Африке. Саммит «Россия – Африка» показал, насколько важно иметь нам такой инструмент. Целью мятежа была ликвидация этого инструментария, чтобы Россия замкнулась. Когда Советский Союз рухнул? А когда он стал уходить из мiра, стал всех бросать, и тогда вместе с уходом наших структур со всего мiра проблемы оттуда пришли к нам – мы их решали на периферии, а теперь они пришли к нам. Так вот задача была та же самая – с ликвидацией «Вагнера» принести проблемы сюда, чтобы Россия не решала проблемы на дальнем подступе, не создавала себе поддержку третьего мiра, чтобы этот третий мiр по-прежнему оставался сырьевым придатком Запада, что показывает восстание в Ни́гере. Ни́гер, а не Ниге́р. Обратите внимание: кто говорит Ниге́р, тот держит кукиш в кармане, это с советских времён привычка говорить слова на западный манер. 

Так вот Пригожин, несмотря на то, что он лох необыкновенный, тем не менее был носителем информации. И, пока Пригожин психовал, обижался на Путина, дёргался и пытался найти настоящего лидера, на которого можно поставить, потому что Путин всё слил, он был безопасен организаторам мятежа, и была возможность ещё раз использовать «Вагнер» в антигосударственном мятеже – вслепую, обмануть снова. Но как только Пригожин стал успокаиваться, он стал неугоден именно организаторам мятежа – он слишком много знает. И, чтобы он этой информацией не поделился с Путиным, чтобы на этой информации нельзя было построить государственную политику, чтобы на этой информации нельзя было обрести ещё толику суверенитета, было предпринято действие, которое в идеале должно было послужить для раскачивания внутриполитической обстановки в стране, чтобы вызвать новый всплеск и подписать тот же «Вагнер» под антигосударственный мятеж. «Вот какой Путин коварный, он убил Пригожина». Самолёт ещё не успел рухнуть, а западные СМИ (особенно британские) уже с этими заголовками [вышли], они уже сразу знают – убил Путин.

Но весь вопрос [заключается в следующем. Неужели] Пригожина нельзя было ликвидировать другим способом, в другом месте? Конечно, можно было. [Можно было ликвидировать] в Африке, в Саудовской Аравии, в Турции – да где угодно, при любых других обстоятельствах, не уничтожая самолёт и вообще ни к чему непричастный экипаж самолёта. Можно было. Но нужно было здесь в России возбудить ненависть к Путину и подвигнуть страну к бунту, чтобы изнутри взорвать страну. Понимаете, если с Пригожиным произойдёт что-то в Африке, ну и что – ну поколыхалось что-то, поговорили так-сяк. А здесь-то совсем другое. Здесь даже случайный человек просто заснял на телефон, как самолёт падает.

И, посмотрите, все эти блогеры, все подпиндосники, власовцы и прочие сразу завопили: «Ату Путина! Вот он как расправляется. Да разве можно с ним [иметь дело]? Надо против Путина выступать, надо свергать Путина, снова марш на Москву надо». Хотя Путин никогда не говорил о том, что они изменники и власовцы. Он говорил о том, что «Вагнер» обманули. Он сразу встретился с командирами «Вагнера», предложил много решений, он встретился с Пригожиным, не было никакого преследования ни «вагнеровцев», ни Пригожина.

Идёт обычное расследование по самолёту. [И] во что оно выльется – это вопрос. Но не расследовать это нельзя. Может быть, по политическим причинам будет принято решение никого не наказывать. А если будет выявлено, что это именно провокаторы сделали, то их надо будет обязательно наказать. Но будут ли они наказаны – вот в чём вопрос.

Сейчас об этом происшествии известно очень и очень мало. А с позиции общего хода вещей, это однозначно – Пригожина и команду ликвидировали именно организаторы мятежа, под который они и подписали «Вагнер» благодаря тому, что Пригожин – лох необыкновенный. Могли любую другую воинскую часть [под мятеж подписать]; когда мятеж состоялся, я достаточно подробно говорил о том, как происходят такие мятежи. Но они подписали именно «Вагнер», чтобы лишить Россию инструментария проведения глобальной политики. А сейчас ликвидировали для того, чтобы… [Пригожин] не знает всего, но он знает многое, и это многое работает против организаторов мятежа, поэтому он должен умереть. Но умереть он должен опять же так, чтобы принести пользу для организаторов мятежа и вред для России, вред для Путина. Вот поэтому и произошло [крушение самолёта].

А на этом фоне произошло ещё одно маленькое событие: все германские автокомпании прекратили обслуживание автомобилей в России. Но «элита» же любит всё западное, они же на мерседесах [любят ездить]. Как [они] Путину пытались [возражать]? «Зачем же чиновников-то пересаживать на наши автомобили». Затем, чтобы наши автомобили были лучшими. И такая возможность была ещё в советское время. Вспомните, [как] лидировали наша «Победа» и ГАЗ-21 «Волга» и как Хрущёву пришлось убирать ГАЗ-24, чтобы эта модель не вышла вовремя на рынке, чтобы сначала американцы «пенку» собрали, потому что Хрущёв отправил в Соединённые Штаты шесть готовых экземпляров [машин] и полную проектно-сметную документацию. А потом, пока они не выбрали весь рынок [своей] моделью («Додж» они выпустили), мы выпускаем «Волгу», и мiр говорит: «Фу! Это же слабое повторение того, что сделали американцы».

Но дело не в конкуренции автомобилей, нет. Это вопрос к тому, что: «Хотите безопасно ездить – уничтожьте свою страну, и тогда мы снова будем обслуживать автомобили. Вы должны уничтожить Путина, вы должны уничтожить страну, вы должны совершить государственный переворот». Это прямой и ясный сигнал всей «элите» России. Так что я не зря этот момент упомянул именно в связи со смертью Пригожина, потому что ездить на аварийном автомобиле – это тоже смерть. И здесь прямые намёки, прямые аллюзии: «Вот так будет с вами».

А то, что ликвидировали Пригожина в результате теракта, не вызывает никаких сомнений. [И] разве не теракт – выпускать на линию автомобили в аварийном состоянии? А наше чиновничество не хочет ездить на российских автомобилях, оно хочет ездить на западных автомобилях. «Хотите этого – уничтожайте Путина, уничтожайте страну, и тогда вы снова будете нашими белыми эволюэ, мы вас, может быть, пощадим».

Никого не пощадят. Они планируют полное ядерное уничтожение страны. За исключением ресурсов. А там хватит совершенно других людей, никого из местных брать больше не хотят. Обратите внимание, на Западе… вот они хотели быть хорошими русскими. Их приняли такими? Ага! Так что всех уничтожать Запад собирается. Но сначала – бараны, эти лохи, которые не хотят жить в суверенной стране, как Набиуллина. Она мечтает уничтожить страну, мечтает отгеноцидить русский народ, что она, кстати, и делает сознательно. А наши правоохранительные органы – вообще слепоглухонемые. Ей уже можно предъявлять измену Родине и совершение диверсий на территории страны, уже фактологии достаточно – [даже] по нашему колониальному законодательству она уже подставилась так, что её хоть завтра арестовывай, у неё пожизненное [заключение] корячится по любой статье, столько наворотила эта мразь.

Вот такая ситуация.

Ну что же, а мне остаётся только попрощаться и напомнить, что многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. В ваши понятия должно войти понимание процессов управления сложными социальными суперсистемами (государствами). Знания об этом изложены только в одном источнике – в работах Внутреннего Предиктора СССР. Поэтому читайте их, становитесь концептуально властными. Помните, что мера кровавости текущих и грядущих событий определяется мерой освоения знаний, которые изложены в Концепции общественной безопасности. Чем правильнее вы понимаете события и чем больше можете нивелировать негативный эффект от различных процессов, тем менее мера кровавости. Но чем недееспособнее вы при управлении обществом, тем больше уровень кровавости.

И поэтому, чтобы повысить меру понимания и чтобы объяснить, что же сейчас происходит, мы заранее написали работы про этот злободневный текущий момент – это трёхтомник «Война. Государство. Большевизм» и книга «Государственные символы и государственный суверенитет». Наши партнёры под этот текущий момент начали новый выпуск серии «Библиотека концептуальных знаний». Они уже издали том «Об экономике» (чтобы вы понимали, как должна функционировать экономика), том «Об имитационно-провокационной деятельности» (чтобы у вас не было ложных лидеров, чтобы не было таких пригожиных, которые ведут всех за собой на смерть, не разбираясь в процессах управления, а то и сознательно, как попы гапоны, ведут на расстрел). «Достаточно общая теория управления» – следующий том, это вообще становой хребет Концепции общественной безопасности. Было выпущено приложение к трёхтомнику «Война. Государство. Большевизм» – это [сборник] аналитических записок «Fleet is being» в серии «О мiре кривых зеркал». Там же была выпущена отдельным томом работа «Большевизм».

Читайте их, становитесь концептуально властными. И, защищая интересы свои и своей семьи, вы защитите интересы страны, вы снизите меру кровавости грядущих событий, вы обеспечите мир и счастье своим детям.

Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!