«Вопрос — Ответ» от 29 августа 2016 г.

Аудио в формате mp3 - 20,4 МБ
 

Хронометраж:

00:00:17 От Олимпийских к Паралимпийским играм: каковы возможности достойно ответить на сложившуюся ситуацию с недопуском российской сборной. Маневрирование в условиях необходимости противодействия «Пятой колонне». Подоплёка и цель допинговых скандалов.

00:08:55 Интервенция турецких войск на территорию Сирии. Визит Джо Байдена в Турцию 24 августа и его четыре официальных встречи в один день. Политическая роль Байдена в соотнесение её с предстоящими выборами в США и кандидатурой Клинтон. Заявление ООН о пользе для ситуации на Ближнем Востоке полномасштабного сотрудничества России, Турции и Ирана. Визит в Анкару руководителя иракских курдов Барзани и замглавы МИД Ирана Абдоллахияна. Эпизод с российскими ВКС и иранской базой Хамадан в контексте переноса центра концентрации управления Евразийского крыла Глобального Предиктора (ГП). Цель присутствия турецких войск в Сирии. Проблема формирования Курдистана и курдской государственности. Задача по вписыванию Китая в регион боевых действий.

00:22:58 На чём могут быть основаны периодические заявления о предстоящем миграционном кризисе в России. Пример из ситуации на Ближнем Востоке с «Арабской весной» и ИГИЛ. О текущей ситуации в регионе.

00:28:01 Проблема фашизации молодёжи на Украине — насколько это может сказаться в будущем? Методология избавления от свидомизма. Значимость информационного обеспечения в поведении людей. Парад в День независимости Украины, речь Порошенко и «Верховный Бог» Путин. Вопрос с Нормандским форматом. Решение проблемы бандеризации.

00:38:01 Как поссорились Николай Викторович с Евгением Алексеевичем. Сущность всех политических партий. Об интересах кланово-корпоративных группировок, стоящих за ПВО и за НОД. В поисках маркера или как НОД дошло до сотрудничества с Сидоровым и его «Народным Вече». Трудности перепозиционирования «патриотической элиты».

00:48:16 Возвращаясь к предыдущему выпуску: извинения от Валерия Викторовича и о разнице между коммунистами и большевиками. Соотнесение коммунистов и меньшевиков-троцкистов. Глобальная задача Революции 1917 года и отношение к большевизму. О необходимости выявления сторон в политических процессах и об источнике методологического знания для этого.

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте Валерий Викторович.

Валерий Викторович: Здравствуйте.

Ведущий: Здравствуйте уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии. Сегодня 29 августа 2016 года.

Начнем мы с вопроса по Параолимпиаде. Николай Лаврентьев, Юрий и еще 30 подписавшихся задают следующий вопрос: «Валерий Викторович, каким будет наш ответ на недопуск наших параолимпийцев, симметричным или асимметричным? И каковы наши способности и возможности на адекватный ответ? Путин пообещал нашим параолимпийцам альтернативные игры у нас в стране. В сети пробежала информация о том, что китайские параолимпийцы могут забойкотировать Рио и примкнуть к нам. Идея конечно хорошая, но каковы шансы реализации? Хватит ли у нас ресурсов?»

Валерий Викторович: Ресурсов в России всегда хватит. Вопрос заключается совершенно в другом: в возможности реализации управленческого маневра.

Когда задают вопрос: какой будет [наш ответ], здесь, даже если у тебя есть какое-то видение того, каким должен быть ответ, оглашать его не стоит. Прежде всего [надо сказать, что] ответ будет асимметричным, а почему [он будет таким] - оглашать не стоит.

Сама ситуация с нашими олимпийцами и паралимпийцами была создана исключительно при самом активном участии, деятельности и усилиями именно подпиндосников - проамериканской управленческой «элитой» внутри России. Если бы не действия Мутко и его соратников, [то все было бы хорошо].

Сбежал Родченков, и Мутко сразу [же], как нормальный государственный деятель, должен был [подать заявление] в прокуратуру [и начать] уголовное дело расследования деятельности Родченкова со всеми вытекающими последствиями. Вышел фильм – сразу возбуждение уголовного дело и расследование фактов, изложенных в этом фильме и всё прочее. Вышел скандал по мельдонию, сразу [разобраться]: «На каком основании? Проводите экспертизы и прочее». Надо было защищать интересы страны и спортсменов. Но делалось все для того, чтобы подставить и страну, и спортсменов, для того чтобы БЫЛ этот скандал, для того, чтобы Россию [ударили] «мордой об асфальт», для того, чтобы издевались над Россией.

Мутко пишет о том, что у нас со времен Советского Союза [спортсменыу потребляют] допинг. Ему нужно всё исплевать, испохабить - всю историю России. Обосновать вот это барское отношение по отношению к России, когда России говорят: «Ты не мытая, вы там холопы. У вас ничего хорошего быть не может. У вас всегда беспросветная тьма. Вы вообще никто и звать вас никак. [Нет смысла] с вами считаться. Вам дали возможность облизать сапоги хозяина и будьте счастливы». Вот на что работал Мутко и компания.

Поэтому оглашать какие-то сценарии, означает дать возможность что-то заблокировать.

То, что ответ будет ассиметричным и то, что Владимир Владимирович способен на такие ассиметричные ответы, надеюсь ни у кого не вызывает сомнения. Поэтому [мой] ответ – [ответ обязательно] будет, Западу мало не покажется.

А для чего всё это сделано и с олимпийцами, и с параолимпийцами? Почему олимпийцев как бы допустили, а параолимпийцев не допустили вообще, хотя сказали, что претензий нет? Тут надо понимать простую вещь: не допускают не спортсменов - не допускают команду России. А выйти под белым флагом может каждый, кто скажет «Рашка – парашка» и прочее. [Кто] как Мутко будет клеветать на Россию, кто будет обливать грязью, тому пожалуйста, как Степановой, дадут 30 кусочков резаной зеленой бумаги, а потом отматросят и выбросят. Главное - чтобы это человек предал страну и дал возможность Западу построить на этом антироссийскую пропаганду.

И письма-то счастья уже пошли параолимпийцам: «Ты лично в допинге не замешан, так ты попросись и тебя примут». Вот о чем идет речь.

Это делается под выборы - но не под выборы депутатов, а под выборы президента. Нужно взорвать страну, нужно привести страну к гражданской войне, нужна Февральская революция 1917-го года. Поэтому сейчас и нагнетается: «Россия не такая, Россия плохая, в России всегда темень, грязь и прочее. Нужно стремиться на благословенный Запад. И если Россию оплевать, разрушить ее до основания, то тогда Запад позволит тебе подохнуть холопом от голода». Посмотрите, именно такая кампания и идёт: «Во всем виноват Путин. Это он страну поднимает, это его проекты возрождения страны ведут к тому, что Запад нами не доволен». Идет создание атмосферы недовольства для взрыва страны, для приведения страны к гражданской войне. Вот для чего все это делается. И делается это пошагово. Делается демонстративно, показывается [отношение к стране].

С олимпийцами [так обошлись] не потому что они где-то чего-то не просчитали. Нет. Им нужно постепенно закручивать и показывать принципиальное неприятие [к своей стране]. Будь ты хоть самым чистым, будь ты хоть самым честным, но тебе сказали: «Россия ничто», - и ты должен с этим смириться. И они постепенно это сделали. Сначала они запретили легкоатлетам приехать, а [других] допускал суд. У кого-то были ситуации, [что] сегодня суд тебе разрешил, а завтра у тебя уже старт. Ну с каким состоянием человек выходит на старт? Как он подготовлен? Всё это показывает: «У вас политический режим не тот. Вот свергните Путина, совершите государственный переворот и у вас всё будет».

И большое счастье что как в Советском Союзе нашлось разряжение, когда поехали олимпийцы и столкнулись с реальным отношением Запада. Какая ситуация там [произошла]? Им там конкретно было предложено: «Станьте холуями, предайте Россию и тогда мы позволим вам сдохнуть во имя благословенного Запада». Никто не обещает вам никакого счастья и прочего.

Как [наша спортсменка поступила], [которая] живёт в соединённых Штатах. Ну что, она прошла отбор. Ну да, порадовалась. Она не защитила страну - она радовалась, что её лично допустили. «Счастье-то какое! Меня допустили. А что там страна - мне эта страна вообще [не важна]».

Перед спортсменами ставится этот выбор и требуется понести его. Чтобы страну предали и создавали такое информационное поле, чтобы на этом информационном поле взорвать общество.

Вот какой выбор ставится перед спортсменами, чтобы этот выбор они понесли. Чтоб страну предали и создавали такое информационное поле. Чтоб на этом информационном поле взорвать общество.

Поэтому параолимпийцев, к которым никаких претензий не было, демонстративно [не допустили]. Им важно, чтобы кто-то предал страну. И это будет основой для пропаганды.

[Предавшему] дадут немного резаной бумаги, а потом просто забудут. Потому что он не вписывается [в их круг]. [Соединённые Штаты] имеют своих олимпийцев и паралимпийцев. Окончательное решение ещё не принято, а Соединенные Штаты уже все места переделили. У них свои претенденты на золото, серебро, бронзу – то есть на рекламу и получение денег оттуда. Поэтому все, кто из России, - лишние. Кто этого не понимает -  они предают страну. Но и там они никому не нужны. Их, кто предает страну, жизнь ничему не учит.

Ведущий: К следующему вопросу. Владислав Столетов хотел бы узнать Вашу точку зрения по поводу интервенции турецких войск на территорию Сирии.

Валерий Викторович: Тут как всегда наши аналитики сразу: «Вот какая ситуация, смотрите, Байден полетел в Турцию, и Турция в этот же день начала агрессию. Соединенные Штаты сказали, что авиация будет поддерживать Турцию. Вот, мол, хитрый Эрдоган играет там на два паса». А вот позвольте мне не согласиться. Там совершенно другой преферанс складывается.

Ведь о чем идет речь? Байден прилетел 24-го числа. В один день, в однодневный визит он уместил 4 официальные встречи. Вы хотите сказать, что за эти встречи было что-то решено? Да они чисто протокольные. Шаркнут ножкой, чего-то там выразят какое-то свое удовольствие/неудовольствие и всё. Больше у них ничего не получится. А визит-то вроде как рабочий. А зачем тогда он приезжал? А именно за тем, чтобы в последующем все аналитики говорили: «А вот, смотрите, приехал он в Турцию и началась агрессия [против Сирии]. Соединенные Штаты виноваты».

А от Соединённых Штатов не просто так [Байден прилетел]. Фигура Байдена - не простая фигура, она фигура политическая, которая поддерживает Клинтон на выборах. И действия Байдена приравниваются к тому, что несёт с собой Клинтон. Следовательно, успех или неуспех этой операции приведёт к тому, что это будет ассоциироваться именно с Клинтон.

Встаёт вопрос о том, почему Байден не ушёл из Демократической партии, почему он ругает Трампа, поддерживает Клинтон? Он был в Киеве и там, в Киеве, он сказал: «Мы потребовали от Киева, чтобы они уволили прокурора. И они это сделали. Мы выставили ультиматум, и они это сделали». Заметьте, это было сказано после того, как по начальнику избирательного штаба Трампа был нанесён удар, что он, якобы, получал наличные деньги на Украине, и там правоохранительные органы нашли какую-то амбарную книгу.

А теперь представьте себе ситуацию: любой мыслящий человек в Соединённых штатах, смотрит так: «Байден поддерживает Клинтон, Байден потребовал от Киева, чтобы уволили прокурора и назначили нового, и Киев сделал. Так это что означает? Что теперь прокурор, и любые правоохранительные органы на Украине, сделают и сфальсифицируют любой документ, сделают так, как надо Клинтон. Какое у меня может быть доверие? А теперь вот этот человек ещё претендует быть государственным лидером. А если у него такая практика по отношению к таким сильным фигурам как Трамп, то что же со мной-то, с представителем среднего класса может сделать? Она же любые документы будет фальсифицировать так, как ей надо». Вот для чего Байден находится в друзьях Клинтон, вот для чего он поехал в Турцию.

А как же там вообще эта ситуация произошла? А я напомню: на прошлой неделе ООН выразило уверенность, что все вопросы в этом регионе Ближнего Востока могут быть разрешены за счёт полномасштабного сотрудничества трёх стран - России, Турции и Ирана. 23 числа иранские информационные агентства сообщили в различных интерпретациях от различных политических деятелей информацию о том, что Турция и Иран согласовали позиции по разрешению сирийской проблемы, и у них нет больше расхождения видения в ситуации и в действиях. 23 числа Анкару посетили сразу 2 человека - это руководитель иракских курдов Барзани и заместитель министра иностранных дел Ирана. 24-го они ещё были в Анкаре, куда прилетел Байден. Была у них встреча, не была у них встреча - не важно. Визиты перехлестнулись. И 24-го [числа], когда и Барзани, и заместитель министра иностранных дел Ирана [были в Анкаре], началась агрессия Турции в Сирию. Следовательно, о чём можно сказать? О том, что эта агрессия была санкционирована отнюдь не Соединёнными Штатами, а именно Ираном.

Вспомним, что ещё произошло. На прошлом «Вопросе-Ответе» мы обсуждали маленький такой аспект - о предоставлении нам аэродрома подскока на базе Хамадан. И вдруг вышел какой-то конфликт, и мы оттуда ушли. Вот, о чём идёт речь.  

Ещё раз говорю: Ирану нужно полностью стать монополистом, лидером положения на Ближнем Востоке, ему нужно взять всю территорию, которая по Севрскому договору должна быть под западными странами - Францией, Великобританией. То есть Иран [должен состоятся] как новый центр концентрации управления, который назовут, наверное, сухопутным или как-то [ещё].  Атлантистами, наверное, исторически всё-таки будет Китай.

Есть 2 центра концентрации управления (глобальщики) - евразийцы и атлантисты. Мы видим, [что] атлантисты переходят сейчас из Великобритании в Китай, а евразийцы переходят как центр концентрации управления в Иран.

Иран должен состояться как центр концентрации управления Глобального Предиктора. Но ему в этом регионе мешает присутствие России. Соответственно этому, действия Турции - это способ воздействия на позиции России. И когда России предоставляли базу в Хамадане («дали сахарок»), от неё потребовали [определённых действий]. Когда мы оттуда ушли, мы сказали: «Нет, ребята, этот расклад нас не устраивает».

Но у них есть собственное видение, и они по этому видению ведут. Они предлагают [сначала] создать проблему, а потом предложить её решение. И Турция, в этом отношении, разменная карта.

Эрдоган это прекрасно понимает, но ему нужно сохраниться. Он прекрасно понимает, что Турции в конце концов не будет. Но: либо она будет разваливаться под его руководством, и он сохранит свою жизнь и свой бизнес, и куда-то потом передвинется, и [для него] не последует наказание со стороны глобальщиков; либо же, в результате того, что он приведёт войну на территорию Турции иным способом, он будет казнён как Саддам Хусейн, Муаммар Каддафи. И он естественно выбирает: «Я буду выполнять ту роль, которую вы мне сказали».

Мы понимаем задачи Ирана в регионе? Понимаем. Нас они устраивают? Не устраивают. «Но вы хотите такой вариант решения - вы получаете большую проблему». Турция зашла в Сирию не для того, чтобы решать проблему ИГИЛ, и это для всех очевидно.

Джалабрус они вообще взяли без боя, просто без боя. Занято было ИГИЛовцами, и вдруг они без боя просто берут город. Когда они начали нести потери? Когда они начали сражаться против курдов. А как они взяли Джалабрус? Они его взяли, как сказали курды: «Те боевики, которые там были, они просто сбрили бороды и стали называться другой оппозицией». Умеренной теперь оппозицией стали. А ещё 3000 боевиков зашло с территории Турции.

Для Турции участие в войне в Сирии решает несколько проблем:

• это проблема нахождения лагерей боевиков на территории Турции, которые надо ликвидировать и самих боевиков надо утилизировать

• надо разобраться с курдской проблемой, [так как] каждый 4-й житель Турции - это курды, а курды хотят собственной государственности.

Они не хотят государство в чистом виде, они хотят своей государственности, чтобы народ был представлен государственностью. Но если Турция допускает такой момент для курдов, то кемалийская Турция разваливается и там формируется то, что было предусмотрено по Севрскому договору. Поэтому этот вопрос надо отсрочивать.

Но, казалось бы, если Севрский договор должен быть выполнен, и Иран должен заместить там иностранную интервенцию, почему [он] здесь участвует? Дело в том, что создание собственно курдского государства это большая-большая проблема на Ближнем Востоке, мина под очень многие процессы. Поэтому нужно создавать государственность, но не государство. [К созданию государства] у курдов [пока] ещё не сложились социальные процессы.

Но создание государства Курдистан предусматривалось. Для чего? Для того что бы разделив территорию, столкнуть Иран, персов и курдов (в общем родственные народы) между собой, как Пакистан и Индию, и таким способом взорвать регион.

А сейчас решается вопрос другой. У Ирана нет таких ресурсов, чтобы противостоять Курдистану, которого поддерживали в течении 100 лет и подпитывали идеей о собственной государственности. Нужно сохранить ресурсы Ирана для того, чтобы Иран стал хозяином в этом регионе. Поэтому Турции поручена большая задача – ослабить боями курдов. То есть Турция должна как мартышка таскать для своего хозяина каштаны из огня - решить курдскую проблему для Ирана. Вот для чего он зашел. Здесь очень сложная игра. Она очень многокомпонентная. Китай туда по-прежнему стремиться.

Вот что может Китай в плане, скажем, передачи военного опыта? Ну Россия может, Иран может, Турция что-то может передать. Что Китай может передать? Последняя война, где отличилась китайская армия – это война 1979 года между Вьетнамом и Китаем. Но китайская армия отличилась там не в лучшую сторону. Китайской армии, в общем-то, похвастаться нечем. [Как и] в войне за освобождение, в гражданской войне. Фактически Китай был освобожден в результате действий Советского Союза.

Так вот, Китаю нужно входить туда в военную компоненту для одной простой вещи – им нужно получить боевой опыт войн нового периода. Без это Китай как центр концентрации управления (который из него делают) будет ещё менее дееспособен, чем он является в настоящий момент. Потому что возрастут нагрузки управления миром, а Китай к этому делу не способен. У него вообще проблемы технологические, научные, опытно-конструкторские – у Китая одни проблемы. И им нужно туда войти, тем более, если они хотят захватить (по планам Глобального Предиктора они должны захватить) проливы Дарданеллы и Босфор.

Ведущий: Максим Денисов и еще 29 человек подписались под этим вопросом: «Валерий Викторович, какое событие пытаются огласить и как его предотвращает Россия?».

Четыре новости связаны с этим событием:

• Первое. Август 1916 года. Член коллегии МВД Украины Геращенко: «В будущем в России произойдут какого-то рода катаклизмы и тысячи беженцев побегут к нам».

• Апрель 1916 года. Спецпредставитель президента России по Афганистану: «Поток беженцев в Россию многократно перекроет тот поток беженцев, с которым сегодня имеет дело Европа».

• Третья новость. Март 1916 года. Секретарь СНБО Украины Турчинов: «Мы еще столкнемся с колоссальной миграционной волной, которая может хлынуть из России в Украину».

• И последняя, четвертая. Декабрь прошлого года. Глава ФМС: «Странам СНГ нужно готовиться к совместному реагированию на возможный массовый приток беженцев».

Валерий Викторович: Удивительное дело – человек верно выхватил процесс, но завершающую точку не поставил. Тогда поставим завершающую точку [мы].

От куда может пойти волна миграции из России? Она может пойти в любую сторону, если условия в России будут значительно хуже, нежели, скажем, условия в воюющей Украине. А с чего они могут быть хуже? А вспоминаем планы.

Планы заключаются в следующем. Помните, [как развивалась] «Арабская весна»? С чего шло? [Вспыхнул] Магриб и пошло по Сирии, и война должна была прийти в Среднюю Азию с Советского Союза и оттуда [перекинуться на Россию].

Для чего (мы постоянно об этом говорим) игиловцы так показательно зверствуют? Для чего? Они напрягают для того, чтобы как только игиловцы начинают двигаться, люди срывались и бежали бы от этих (даже зверями-то их назвать невозможно, это значительно хуже зверей) нелюдей, куда глаза глядят.

Это большое переселение народов, когда под угрозой терроризма, этих зверств, люди массовыми потоками пошли из Средней Азии в Россию. [Тогда] этот процесс будет внутренне простимулирован в России. [Дело в том, что в республиках Средней Азии, в России есть присутствие системного и структурного «исламского» терроризма. И как только в среднеазиатские республики, в Россию хлынет людской поток беженцев (что само по себе является очень существенным фактором дестабилизации), эти «исламские» террористические системы и структуры будут активированы извне для того чтобы окончательно дестабилизировать (а в идеале разрушить) государственность, вызвать всеобщий хаос, и заставить людей уже в этих местностях, куда пришли беженцы, срываться с родных мест, усиливать поток беженцев в том направлении, где им будет казаться более безопасным. Именно в целях предотвращения такого сценария и борются с «исламским» террористами внутри всех стран, именно поэтому их так постоянно вычищают, например, в Казахстане]. [Происходит] внутреннее подстегивание, массовое переселение [людей] оттуда, и на их плечах игиловцы врываются [в Россию]. И когда здесь начинается зверство, такое какое демонстрируют игиловцы, естественно, людям придётся бежать куда глаза глядят, туда где получше. Куда будут стремиться? А через ту же Украину в пока ещё более-менее спокойную Европу.

Это план Глобального Предиктора.

Но все планы по завоеванию России - вызвать массовый поток беженцев из России куда-то, никогда не удавался, потому что в России все население вставало на защиту своей родины. Были беженцы, всегда [были], но в основном население защищало свою родину от нашествия.

Что сейчас происходит? Сейчас происходит укрепление ОДКБ, в том числе укрепление Таджикистана, откуда в 90-х годах были массы беженцев (мы уже с этим делом как бы сталкивались). А самое главное - началась операция воздушно-космических сил России в Сирии, где воздушно-космические силы России просто перемалывают, уничтожают, утилизируют всю массу этих игиловцев. И как показывают все последующие события, делается это очень эффективно и проблема перенесения войны из Сирии в наше Закавказье, в Среднюю Азию и дальше в Россию тает с каждым днем.

Весь вопрос заключается в следующем – что дальше [будет] с этим регионом? Если мы оттуда уходим, то угроза остается. Выдавить нас оттуда хотят наши «партнеры» – Иран, Турция, и, естественно, наши западные «партнеры», которым это не надо, и Глобальный Предиктор. А нам надо сохранить там свое присутствие для того, чтобы обеспечить своей стране безопасность, чтобы там снова не началась война, которая бы пошла на нашу территорию.

Ведущий: Далее сообщение от Александра Тельмана. «Уважаемый Валерий Викторович, мы и я в частности часто слышали от Вас в ваших выступлениях фразу о том, что Украина должна быть нейтральным государством и она должна некоторое время побыть в отстое от крайнего национализма, так сказать, "перегореть в себе". Ну как же она может быть в отстое, если подрастает новое поколение, то есть те, кто сейчас ходит пешком под стол, воспитывается под влиянием пропаганды в духе крайнего национализма и ненависти ко всему русскому. А это готовый материал для будущих войн с Россией и этот материал не нужно будет военкоматами вылавливать для мобилизации на войну по трамваям, базарам. Не кажется ли Вам что это мина замедленного действия для России? Если Россия и дальше пустит на самотек украинские дела и не предпримет более радикальных мер по киевскому режиму, то через каких-нибудь 10-15 лет получит вражескую армию на своей границе для похода на Москву. Яркий пример – город Харьков. Буквально 2 года назад он первым запротестовал против представителей киевской хунты на Украине, а теперь заводы Харькова каждый квартал выполняют и перевыполняют планы Киева по поставкам вооружения и техники украинской армии.

Валерий Викторович: Это абсолютное невидение и непонимание процессов управления. Все процессы в обществе управляемы и государство одни процессы в обществе поддерживает, другие гасит. Бандеризация общества она таким образом и шла. Вот таким образом насаждался «свидомизм». Так менялось мировоззрение людей, постепенно, постепенно…

Смотрите, сейчас быть человеком на Украине опасно, а свидомым банедеровцем – пожалуйста, и они там правят бал. Арестовали свидомых бандеровцев за любое уголовное преступление - тут же пришли их «побратимы», поорали, погрозили оружием – [и их] выпустили. А 70-ти летних старушек, которые говорят: «Люди, вы не по-человечески живете», - арестовывают за терроризм.

В этом вопросе совершенно не видно выхода: «А-а-а, полная безнадега и безысходность». Если мы пускаем этот процесс на самотек, то тогда мы получим взращивание. Если мы не пускаем на самотек, а что мы должны делать? Убивать женщин и детей? Как это делают свидомиты, майданутые на Донбассе? Нет! Весь вопрос отстоя Украины нейтральным государством – это как раз для того, чтобы изжить насаженные информационные модули поведения в обществе жизнью, показать их несовместимость с жизнью.

Но это должно поддерживать государство. И государство будет поддерживать эти процессы, если его к этому, так скажем, не принудить, а создать именно такое государство, которое будет заниматься именно этим. Ведь вопрос-то идет о том, что если в Киеве останется та же самая бандеровская банда, которая будет и дальше бандеризировать, тогда будет новая армия. А нужно-то показать нежизненность банедеровщины, изживание свидомизма и майданутости среди населения. Другие информационные модули должны там работать.

Человек, в общем-то, аналогичен компьютеру – он действует сообразно [своему] информационному обеспечению. Информационное обеспечение надо поменять. Вместо того чтобы вырастали убийцы и насильники, нужно чтобы вырастали нормальные люди. А когда это будет поменяно, то на одних будет действовать информационная среда и они сами будут изживать из себя нечеловеческое поведение, а те, которые окажутся к этому не способны, их будет пресекать государственная политика, государственные правоохранительные органы. Вот о чем идет речь.

Это не отказ от управления – это как раз самое что ни на есть управление. А чтобы государство Украина, нейтральное, вела процесс дебандеризации и искоренения свидомизма и майданутости, и нужен межгосударственный консенсус. Мы должны обеспечить [определённые условия], чтобы Запад более не поддерживал бандеровщину [так], как они её видят. Они хотят расколоть Украину, чтобы сохранить питомник бандеровцев, чтобы Запад там по-прежнему взращивал армию против русских. Русские сначала убивают русского в себе, а потом идет убивать других русских. Вот они что хотят сохранить.

Поэтому наша задача – сохранить ЕДИНУЮ Украину и изжить везде [майданутость]. Вы что думаете, на освобожденной территории от киевской банды не хватает майданутых и свидомитов? Да нет, но они просто по-другому живут, в другой информационной среде. [Их везде] хватает. Нормальные люди есть и на оставшейся территории, но они вынуждены прятаться, скрываться, только потому их давит государственная машина. Их давит гестапо СБУ – филиал ФБР США. Вот почему [они скрываются].

[Мы затронули] Украину. Тут, на Украине, прошел парад в День независимости. Очень интересный парад. А что за парад? Все говорят: «День независимости». А я вот опять не соглашусь.

Есть информационное агентство «Униан». Оно 22 числа публикует материал, где говориться о параде на День независимости: «Он покажет Путину нашу готовность воевать». Путин – «Верховный Бог» на Украине. Но это «Униан» - мало ли кого оно там опубликовало, мало ли что они там сказали. Но! Что говорит п-резидент Украины Порошенко на параде? Он говорит: «Уважаемая общественность! Четверть века назад мы выбрали себе самостоятельное будущее. Это мы устроили то, что Путин позже назвал величайшей геополитической катастрофой». Вот ради чего они устроили парад! Чтобы Путину показать: «Вот мы какие! Смотри на нас Боже! И понимай, мы готовы и тебе служить. Но, мы ж СЛУЖИТЬ готовы».

Нет будущего у государства, у которого нет государственной доктрины, а есть «Верховный Бог» Путин, ради которого они проводят весь парад своей незалежности. Поэтому весь вопрос стоит в том, как мы договоримся с партнерами.

Ведь о чем сейчас идет речь: будет Нормандский формат или не будет? Штайнмайер о чём сказал в Польше: «Не лезьте и не пытайтесь изменить Нормандский формат - здесь вам не место, всё!» А почему Польша лезла? А потому что Соединенные Штаты не смогли сами залезть, [поэтому] они пытаются Польшу туда впихнуть - усилить Украину Польшей. Но сейчас Порошенко не может дозвониться до Путина – это катастрофа на всей Украине, «Бог» не желает слушать своего [холопа]. Это не путинский [подход] - холоп, просто тот набивается ему в холопы. А нам не нужна такая государственность.

Эта государственность нужна Соединённым Штатам - они там устраивают войну. Вся война на Украине – это исключительно государственная политика США. Они за печенки пропрыгали свою государственность, свою жизнь. И теперь наша задача – обеспечить такой режим, чтобы свидомизм и майданутость были изжиты из практики жизни, чтобы они не поддерживались извне ресурсами, не они поддерживались массой насилия внутри государства, чтобы столкнувшись с жизнью [люди] людьми становились, а не стремились [убивать и грабить].

Вот маршируют они по Крещатику, а в глазах одно желание: «А-а, пойдем и убьем всех женщин и детей. Мы – герои майдана». Как только встречаются с военными, так потом те же украинские СМИ объясняют: «Я там писался и какался, чтобы показать, что я типа боюсь, а на самом деле я не сломлен, я обмануть хотел воинов Донбасса, армию Донбасса». Вот они какие герои.

Но воевать с ними придётся серьезно, если до этого дело дойдет. Наша задача – чтобы до этого дело не дошло. Чтобы прошла люстрация правоохранительных органов, Вооруженного Сброда Украины и превращение их в нормальную государственную армию, а всех остальных под суд. А за счет правоохранительных органов и армии подавить бандеровщину и свидомизм, когда они будут проявляться в своих нечеловеческих поступках. Все остальное должно информационно изживаться в голове. А если не желает [меняться], если он настолько убил в себе русского, что дальше хочет только убивать, убивать и убивать – тут уже включаются правоохранительные органы.

Ведущий: Последнее время к нам поступают сообщения с просьбой прокомментировать Вас, Валерий Викторович, вопрос о том, а в чем, собственно, причина разногласия Старикова и Федорова?

Валерий Викторович: Вопрос конечно интересный. Дело в том что, вообще нет ни одной политической структуры, нет ни одной политической партии существующей самой по себе. Все политические партии – это вывески определенных кланово-корпоративных группировок, интересов. Такие группировки есть у Старикова за ПВО, такие группировки есть за НОДом у Федорова. И вопрос [заключается], так скажем, в согласовании этих интересов.

Чем характерна кланово-корпоративная группировка, стоящая за партией «Великое Отечество» Старикова? Дело в том, что им настолько комфортно в песочнице геополитики, что они глобальную политику и концептуальную власть не понимают от слова совсем. Просто вообще не понимают, не существует её, там говорить не о чем.

Многие вещи нам непонятны не, потому что наши понятия слабы, а потому что сии вещи не входят в круг наших понятий.

Понятия глобальной политики и концептуальной власти в круг понятий кланово-корпоративной группировки стоящей за ПВО и Стариковым просто нет. Им комфортно в геополитике. А там они видят государство – то, что нужно надгосударственному управлению. Они видят государство Великобритания, которое проводит на протяжении веков свою политику. Успешность этой политики объясняется тем, что она атлантическая, так как она – морская держава, а неуспешность – потому что любая держава, сколько бы оно не имела выхода к морям, она всё равно является цивилизацией суши.

Флот Франции был больше флота Великобритании. [Но это] не важно! [Англичане] революцию совершили [во Франции в 1789 году] и всё! Нормально, [что Франция проиграла]. [Это же] цивилизация суши, поэтому и проиграли. Выиграть может только цивилизация моря.

И [ПВО] видят противника исключительно в лице государства - империи Великобритания.

Что касается Фёдорова и НОДа, то здесь гораздо серьёзнее. Кланово-корпоративные группировки, стоящие за Фёдоровым и за НОДом не просто знают о том, что есть глобальная политика и концептуальная власть, они ежедневно, ежечасно контактируют с ними, но ухватить в своей управленческой практике они их не могут - не хватает понимания. Именно этим обусловлено то, что когда кланово-корпоративные группировки...

Им принципиально важно то, что им нельзя ошибиться в выборе того, с кем дружить, а кого бить. Они прекрасно понимают, что в Великобритании есть глобальщики, а есть имперцы. Имперцев надо бить, а глобальщиков трогать нельзя - с ними дружить надо. Как различить? И здесь им потребовался тот, кто был бы им таким маркером.

Где изложены вопросы глобальной политики? В «Концепции общественной безопасности». Поэтому, как только встал вопрос о создании политической структуры для достижения собственных целей, Фёдоров к кому пошёл в первую очередь? В КПЕ. Он туда пошёл! Он хотел получить готовую структуру, на основе которой можно было бы ориентироваться - где имперские, то есть королевский дом Великобритании, а где глобальщики, которых не видно.

Это Сити (если вот так, опять же, давать вывеску) - [место], куда королева Великобритании как королева зайти не может без приглашения. Она может туда зайти как гражданка, подданная Великобритании. Но как королева она туда прийти не может - её должны пригласить, а если не пригласили, она туда не зайдёт. Ну это как бы вывески определённые.

Пришёл Фёдоров [в КПЕ], есть видео, и [по реакции] было видно: «Куда я попал? Мне из этого дурдома надо срочно убегать». Он убежал. [КПЕ] протестировали, дали председателю КПЕ записать видео по пониманию глобальных процессов, посмотрели и сказали: «Нет, эти нам не помощники. Они нам ничем помочь не смогут».

И смотрят они - «есть такая партия!», образно [говоря] (тогда ПВО ещё не было, а Стариков издал уже несколько книг по этому направлению – по глобальной [политике]). И они прекрасно видят, что Стариков, не зная глобальной политики, сосредоточился исключительно на одном сегменте - на королевском доме. О как хорошо! Мы организуем союзные отношения, он будет работать против королевского дома, мы вписываем это в свою риторику против англосаксов, и в результате этого мы дружим с теми, с кем надо, а с кем не надо мы не дружим. Вернее на тех с кем не надо, мы будем делать патриотический пиар, будем давить. Им для этого нужен был контакт с ПВО.   

В этом отношении [НОДу] также было принципиально важно, чтобы ПВО было в Государственной думе как партия. Им важно это было - не ошибиться в государственной политике. Им смертельно опасно ошибиться против кого дружить. Им нужен этот маркер!

Если бы не поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем (их мирить пытались так же, как по Гоголю, вообще бессмертное произведение), вероятность того, что ПВО преодолело бы все рогатки подписной кампании, вышло бы на выборы и попало в Государственную думу, была бы очень высока, потому что в этом заинтересованы даже политические противники по сути. Им маркер нужен, он им жизненно необходим.  

Но не срослось у них по маркеру. И что тогда делает эта кланово-корпоративная группировка в лице НОД и Фёдорова? Они привлекают к сотрудничеству кого? Сидорова, «Народное вече». А для чего?

Есть великолепнейшее видео (я на месте Николая Викторовича у себя бы на сайте разместил, как Сидоров костерит там Старикова, который против англосаксов), где Сидоров изложил о себе абсолютно всё. Он ведь о чём [сказал]? Что у России не может быть ни своей концептуальной власти, ни своей глобальной политики - мы должны ходить под глобальщиками. Это прямым текстом [было сказано]!

И тогда они взяли вот этот маркер. Им он нужен не своей вот этой революционностью, а именно маркером, по которому [они будут] ориентироваться в процессах, [чтобы] не ошибиться где глобальщики, а где страновики, как дальше [себя] вести, чтобы сохраниться как «элита» России, БУДУЩЕЕ России, которое будет патриотическое. О чём Фёдоров и говорил, что «элита» должна плавно перейти и стать «элитой» уже патриотической. То есть: «Вы нам дали мандат на то, чтобы мы предавали интересы России - мы предаём. Дадите нам мандат, чтобы мы защищали интересы России - мы будем защищать». Вот о чём идёт речь.

И чтобы получить [этот] мандат, о котором он будет говорить, [они готовы сотрудничать]. Хотя ответственность командующего армией по предательству и солдата, в результате которого армия была предана, совершенно разные. Здесь не надо передёргивать [так], как это делает Евгений Алексеевич. Но в принципе, в этом направлении они готовы к сотрудничеству, они готовы вести, они понимают глобальную политику, они понимают опасности неправильного выбора, неправильной постановки [вопроса].

Но... геополитика - величайшая из наук! Что тут сделаешь? Поэтому [ПВО] и пролетели. Вот в чём проблема-то. Непонимание основ глобальной политики и концептуальной власти и непонимание процессов управления привело к тому, что у них не сложилось [отношения] на личностном аспекте.

Роль личности в истории никто не отменял. Когда руководишь какой-то структурой, то твоё личностное отношение, твоё личностное понимание процессов управления сказывается на действиях всей структуры. Есть успешные полководцы - Суворов, Рокоссовский, а есть полководцы, которые проигрывают любую битву.

Ведущий: И последний вопрос на сегодня. Возвращаясь к прошлому «Вопросу-Ответу», Алексей спрашивает: «Валерий Викторович, поясните, пожалуйста, разницу между большевиками и коммунистами. Потому как отождествляя с большевиками всё хорошее в СССР, получается, что коммунисты делали всё неправильно. Но сама идея построения нового общества, где отсутствовала эксплуатация человека человеком - это часть именно коммунистической идеи, и мы шли именно по этому пути».

Валерий Викторович: Возвращаясь к предыдущему «Вопросу-Ответу», я должен сразу извиниться за некорректное изложение вопроса, которое привело вот к этому вопросу. Разницы между большевиками и коммунистами, как таковыми, нет, потому что коммунизм - это сообщество людей, живущих по совести. А именно эту идею и выражает русский большевизм, то направление, которое было дано фракцией РСДРП(б).

Почему этот вопрос возник? Он возник потому, что я перескочил с темы, поспешил.

Кстати, [я] хотел бы сразу извиниться - у меня часто бывают такие вещи, когда я с темы [на тему] перескакиваю и целый блок вопросов остаётся нераскрытым.

Я ведь о чём рассказывал? Я рассказывал о сюжете, который был представлен в фильме «Чапаев», когда крестьянин спрашивал у Чапаева: «Ты за большевиков, али за коммунистов?» Дело в том, что для крестьянина периода гражданской войны ошибиться в этом вопросе - это смерти подобно. Большевики и коммунисты сами для себя это разграничение сделали, потому что все они были коммунистами, [состояли] в одной Коммунистической партии, но были ещё большевики, которых они выделяли. С большевиками можно было иметь дело, а вот с коммунистами, к которым они относили всех (а туда входили, в первую очередь, троцкисты, а потом все остальные - их нужно называть-то не коммунистами, а троцкистами) [нужно было быть осторожным].

По сути, [вопрос] должен звучать [так]: «Василий Иванович, ты за троцкистов или за большевиков?» И он должен был как бы ответить. Но как он может ответить, когда у него за спиной троцкист стоит? Троцкист, который может его расстрелять.

Был у нас Думенко, создатель 1-й конной армии. Его тоже троцкисты расстреляли. И много [было] таких большевиков, которых расстреляли именно троцкисты. А большевики вынуждены были сотрудничать со всеми силами, которые участвовали в революции по развалу страны, по одной простой причине - нужно было вписать эти силы в процесс создания, восстановления страны. Не воевать с ними, а использовать их силу для того, чтобы воевать с теми, кто страну вообще уничтожил бы, просто уничтожил бы и всё.  

Большевики спасли страну от глобальнейшей катастрофы. И сейчас достаточно информации [о том], что за большевиками стоял Генштаб - можно покопаться и найти. Ведь смотрите: большевики взяли страну, в которой напрочь отсутствовало автомобилестроение, авиастроение, химическая промышленность, электротехника. Во всём мире уже работали на двигателях внутреннего сгорания, а у нас как прогресс внедрялись паровые машины. Прогресс был! Паровые машины внедрялись!

Для чего это делалось? Я ещё раз рассказываю про то, как дурят нашего брата при помощи геополитики. Раз основные транспортные потоки должны пойти по суше, значит нужно максимально обезопасить их в своих собственных целях. Значит ни один субъект управления не должен быть настолько силён, чтобы поставить эти потоки под собственный контроль. Поэтому Россия, как единое государство, не должна была состояться. Она должна была распасться на множество мелких государств. К этому и вела революция.

Не большевики начали разваливать страну, ещё раз повторю. Временное правительство начало всем раздавать ярлыки - и Раду легитимизировали, и Финляндию… Финляндию в тот же день, когда большевики, Советское правительство, дали как бы независимость, прямо в тот же день при тех информационных технологиях признали сразу несколько стран мира. Вы понимаете, какое давление извне шло? Ты либо выполняешь то, что уже заложено в этом процессе и тогда концентрируешь свои силы, которые у тебя есть, сжимаешься, а потом разжимаешься, [либо погибаешь]. Советская власть ужалась на территории России до «дерева» вокруг Волги и Москвы, а потом расширилась на всю территорию и начала собирать страну заново. Большевики начали собирать страну заново, а этого не предусматривалось по плану революции. Почему большевиков и ненавидят.

Смотрите: 1991-й год, открываешь «Литературную газету», «Огонёк», что угодно: «А-а-а, во всём виноваты большевики. Изживём большевизм – заживём! Счастье будет!» Девяностые годы полностью кровавые [были]: «Мало большевизм изжили, надо сталинизм изживать окончательно!» Изживали-изживали, начали возвращаться к тому, чтобы страну возрождать. «Опять большевизм голову поднимает?!» Вы посмотрите предвыборную кампанию - опять воюют: «В 1991-м году большевики разрушили страну!» Понимаете, какая ситуация?

В 1917-м году (я уже рассказывал) большевики смогли стать силой только лишь к ноябрю (к октябрю по старому стилю). Почему в эту силу полезли? Да потому, что глобальщики увидели: есть такая партия! А если эта партия есть, этот процесс надо законтролировать. И они тогда решили простую вещь: «Мы сделаем просто. Сколько их там? 24 000 на момент Февральской революции? Сейчас их сколько, 30 000? Мы им дадим столько, что их будет 300 000, но это будут наши [люди]. И мы сделаем этот обманный манёвр и приведём к своему [знаменателю]».

А Ленин держал курс [на укрепление страны]. [Заключили] Брестский мир. «Ах, Брестский мир, что теперь делать нам с Турцией?! Надо отменять Севрский договор, надо Лозаннский рулить!» И срочно создают Кемаля Ататюрка, и воссоздают Турцию на основе тюрок.

Мы вмешались в глобальную политику, мы запустили долгоиграющие процессы. А дальше всё это дело продолжил Сталин.  

И сейчас вопрос принципиальный: все, кто выступает против большевиков, выступают против России как таковой, против возможности её существования. [Сейчас] говорят: «Большевики ограбили всех в 1917-м году, и теперь надо вернуть собственность хозяевам». А какую собственность? Саяно-Шушинские и Братские ГЭС были? Космодром Байконур был? Отрасли промышленности какие были, кроме первичной обработки? У нас не было ничего. Всё создали большевики, с нуля создали.

Троцкисты создавали? Ничего они не создавали. Троцкисты выражали ту же самую идею, которую нёс и Наполеон, - принести революцию на штыках в другие страны. Это и поход в Индию, и поход в Европу. Всё большевики задавили, не дали этому реализоваться - замкнули. Большевики перелопатили в себе троцкистов.

Где троцкист Эйхе, который выступил с инициацией так называемых «сталинских репрессий»? Он стал жертвой «сталинских репрессий». Он сейчас святой! Потому что попал под жернова собственной машины, которую создал. Сталин развернул эти репрессии против их организаторов. Большевизм восторжествовал. Но не в полной мере.

Великая Отечественная война ознаменовалась тем, что воспитанное поколение большевиков, то самое поколение, которым так восхищалась Васильева на «Территории смыслов”, постарались выбить. Под Ржевом была добровольческая бригада молодёжи - спортсмены, великолепно оттренированные, классные бойцы. Эта бригада погибла под руководством Жукова, нисколько не нанеся противнику урона, потому что Жуков загнал её под перекрёстный огонь, где гитлеровцы [их] уничтожили - сначала [основную массу] положили, а оставшиеся замёрзли. Жуковское решение! Целую бригаду положил! Потому что троцкистам не нужно было то поколение, которое сможет продолжить дело Сталина - возрождение России. Им нужно было барствовать. Почему они и привели [страну] к 1991-му году. А теперь опять на большевиков [лгут], чтобы снова всё отобрать и поделить. Вот какая ситуация.  

Повторю, этот вопрос возник как раз из-за того, что в фильме он звучал так: «Ты за большевиков, аль за коммунистов?» А нужно было [бы]: «Ты за большевиков-коммунистов, или за троцкистов?» Это совершенно разное.

Кстати, этот вопрос актуален [и поныне]. Я перед этим отвечал на вопрос, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем, образно говоря. Для тех кланово-корпоративных группировок, которые стоят за Фёдоровым и НОДом, вот так же смертельно опасно ошибиться в вопросе «где глобальщики, а где страновики», как для того крестьянина, который спрашивал у Чапаева: «Ты за большевиков, аль за коммунистов?» Им маркер нужен был. И когда тот ответил: «Я за интернационал»”, ага… Не надо думать, что крестьянин – дурак. Он понял: «Понятно, честно ответить не могу. Но я понял, что ты наш».

Чтобы разбираться в таких вопросах, чтобы их понимать - нужно знать, как управляются социальные суперсистемы. Там вопросы есть?

Ведущий: Это последний.

Валерий Викторович: Так вот, нужно знать, как управляются социальные суперсистемы. Такое знание даётся только лишь в «Концепции общественной безопасности» и «Достаточно общей теории управления». Изучайте, становитесь концептуально властными. Не позволяйте манипулировать собой, защищайте интересы свои и своей семьи.

До следующих встреч.