«Вопрос — Ответ» от 3 мая 2021 г.

Хронометраж:

00:00:21 На чемпионате мiра по шашкам убрали флаг России со стола российского игрока Тамары Тансыккужиной. Об отношении к триколору как к нынешнему государственному символу и необходимости замены его на русский красный флаг. О значении государственных флагов.

00:19:47 Что означают слова президента США Байдена о стремлении к деэскалации одновременно с желанием наказать Россию. 

00:30:52 Предложение канцлера Австрии Курца Владимиру Путину рассмотреть Вену в качестве места встречи с Байденом. Зачем Западу нужна встреча Байдена и Владимира Путина.

00:38:55 Почему президент Франции Макрон говорил с Владимиром Путиным о своём разговоре с Зеленским в Париже. Зачем Зеленский поехал с визитом во Францию.

00:43:39 Об обращении отставных генералов и офицеров полиции и жандармерии к Макрону с призывом спасти Францию от развала и гражданской войны. Изучайте КОБ и ДОТУ.

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Пякин Валерий Викторович: Здравствуйте! 

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 3 мая 2021 года. Первый наш вопрос опять про флаги, как и в прошлой передаче, но жизнь вновь преподносит новости по этому поводу… 

Пякин Валерий Викторович: Да. И будет преподносить.

Ведущий: Поэтому никуда нам не деться от этой темы. Некоторые пишут, что надоела уже тема про флаги, хватит уже и так далее.

Пякин Валерий Викторович: Может быть, и страна тогда кому-то надоела?

Ведущий: Так вот, собственно, вопрос следующий: «Двадцать седьмого апреля на чемпионате мiра по шашкам в Польше во время четвёртого раунда финального матча чемпионата между Тамарой Тансыккужиной из России и полькой Натальей Садовской флаг России, который находился на столе, а также был приклеен к столу, прямо во время игры был убран одним из организаторов соревнований – экс-президентом Европейской федерации шашек Яцеком Павлицким. А на следующий день польская шашистка Наталья Садовская убрала уже флаг Польши в знак солидарности с Тамарой Тансыккужиной. Как Вы это прокомментируете?»

Пякин Валерий Викторович: В этой новости, что называется, прекрасно всё. Никто не сможет сказать, что я считаю, что этот бело-сине-красный триколор является тем символом, который должен олицетворять государство. Это власовский триколор. Под ним всегда воевали враги России, которые приносили горе России. Всегда! Другого за этим флагом просто нет. Но! Это наше внутреннее российское дело – определять, какой наш государственный флаг. Я об этом постоянно говорю: если мы сами не будем поддерживать соответствующий государственный статус даже этого триколора, [то] с нами считаться не будут. Просто не будут.

Во время четвёртого матча чемпионата мiра по шашкам, проходившего  27 апреля, экс-президент Европейской федерации шашек Яцек Павлицкий убирает наклейку с именем российского игрока Тамары Тансыккужиной и триколором, а потом унесёт и флаг Российской Федерации, стоящий слева от неё. «Мне позвонили от имени бывшего министра спорта Витольда Баньки и попросили убрать со стола российский флаг, несмотря на то, что партия продолжалась. Я не знал, как отреагирует Тамара, но мне необходимо было это сделать», – так объяснил свой поступок Павлицкий.

Ну понятно, она женщина, во время матча увлечена, игру её пытаются сбить и всё прочее. А она что там, одна? А где команда, которая была там? Почему ни одна мразь не переломала руки той сволочи, которая посмела прикоснуться к флагу России? А потому и не посмела, что привыкли, что триколор обозначает статус колониальной державы. Флаг Польши в разы выше, чем флаг России. Флаг Чехии в разы выше по статусу, чем флаг России. Поэтому [российские] спортсмены готовы выступать под каким угодно [флагом] – ну какая разница, колониальный флаг или вообще белый флаг, лишь бы за деньги. «Не дай Бог, обидеть – денег не дадут. На бы вот на соревнованиях деньжат подзаработать на предательстве Родины».

А всякая сволочь должна знать, что если мы за триколор готовы стоять, то что будет, когда над Россией будет развеваться русский красный флаг! Вот эти люди, которые способны позволить оскорбление государственного флага другими, иностранцами… Повторю, это не их собачье дело определять, какой будет у России флаг. Да, в минуту слабости России (государственной слабости) власовцы водрузили [триколор], гитлеровцы недобитые, которые сейчас с трепетом… Почему они стоят вокруг флага? Да потому что это последнее, что их держит здесь во главе России, возможности грабить Россию, положить к ногам хозяина. Что белогвардейцы во время Гражданской войны воевали за интервентов под этим флагом, что власовцы, получившие этот флаг из рук Гитлера, воевали за то, чтобы у России был иностранный хозяин. А как только ты это принял, то тогда уже не важно, есть у тебя флаг или нет флага. Поэтому триколор – это само принятие того, что над Россией обязательно должно быть иностранное управление. И если кто-то за границей России за оскорбление флага (даже этого триколора, а может быть, даже именно этого триколора) накажет наглеца и хама, то тогда они поймут – всё, Россия даже в этом состоянии не приемлет то, что над ней кто-то может быть хозяином.

А ведь посмотрите, нам постоянно говорят: «Ой, да что вы к этим флагам привязались? Да они надоели. Ну какая разница, какая тряпка над Кремлём. Мы какой хочешь символ, такой и дадим». Нет! Вот как в армии есть погоны, на которых конкретно у всех указано звание и кто что может, так и в государственных флагах – у каждого государства свой флаг и кто на что может претендовать. Мы имеем колониальный флаг, который никогда в истории России не был. Когда говорят, что «это не власовский [флаг]»… А чей же он, извините, флаг-то? Может быть, белогвардейцы, которые сражались за интересы иностранных интервентов, они что, не власовцы что ли? Ну да, само название «власовцы» появилось во время Великой Отечественной войны и имеет именно расширительное значение, потому что не надо сводить только к РОА. Как только мы сведём к РОА, тогда вон – триколор, колония, сырьевой придаток Запада и всё. Под каким флагом они все были государственно объединены? Именно под бело-сине-красным триколором.

И вот нам здесь навязывают: «Да зачем [менять флаг]? [Под триколором уже есть] какие-то достижения». Какие достижения? Достижения только благодаря тому, что мы восстановили советский гимн. А под этим флагом у нас не было слов у гимна, мы были безголосыми. И вспомните так называемые «святые девяностые» для некоторых – вот это реальные плоды. Девяностые – вот это [«достижения»] флага. Карательные операции власовцев против мирного населения – вот это [принёс] флаг. Карательная операция белогвардейцев против мирного населения – вот это флаг триколор.

И поэтому когда нам говорят: «Да не надо [менять, пусть будет] триколор. Давайте смиритесь и всё»… То есть интересно получается – они нам произвольно гитлеровскую тряпку повесили, а мы должны теперь законным путём… Но, к сожалению, это надо делать, потому что если мы сами не будем уважать своё государство, то, извините, никто нас уважать не будет – вот оно вам проявление в Польше, конкретное проявление в Польше.

Поэтому пока он государственный флаг, мы должны защищать его [как] государственный символ. Но, понимая историю его, мы должны убрать его из государственных флагов и водрузить над страной настоящий государственный флаг – красный.

И вот здесь смотрите: с одной стороны, нас обездвиживают – «не надо, не надо», а с другой стороны, вы посмотрите, как они воюют-то конкретно. Второго мая водружён Флаг Победы над Рейхстагом. Второго мая Дерипаска публикует картинку, где типа русский воин, у которого на щите бело-сине-красный триколор, рубит поверженное красное советское знамя. Вы хотите сказать, что это не власовский поступок? Второго мая 1945 года – это Флаг Победы. А Дерипаска в этот же день публикует – флаг повержен, типа русский воин рубит этот поверженный флаг. Это какое кощунство! Дерипаска прямым текстом занимается пропагандой нацизма. Потому что нацистская Германия была повержена, а он знаменует: «Вы думали, что вы победили в той войне? А победили мы. И потому ваш флаг повержен».

Идёт подготовка к Параду Победы. Какой будет Парад Победы? Как он выразится? Будет ли это расширение окон Овертона, по которому вместо Парада Победы народа России, народов Советского Союза над безусловным злом – Третьим рейхом – будет, как это выразил в своём посте Дерипаска, [мероприятие, когда] Третий рейх будет знаменовать свою победу над народами России и превращение России в сырьевой придаток (что опять же знаменует деятельность Дерипаски)? Ведь он осуществляет геноцид русского народа. Вспомните Пикалёво, он уже радовался, что он 20 тысяч людей обрёк на голодную смерть, он плясал от счастья. Помните: «Ручку-то верни»? Он проводит геноцид, он гонит природные ресурсы России, вообще ресурсы России, для обеспечения своему хозяину. Это одна сторона.

А вы обратили внимание, как много вдруг появилось советских флагов (именно советских флагов) среди разных маргинальных групп, которые проводят какие-то выступления на Западе? То есть открывается окно Овертона, уводится туда. То есть на Западе понимают важность возвращения советского флага (красного русского флага) над страной, потому что это будет суверенитет России, её концептуальная властность, субъект глобальной политики. И они всеми силами стараются дискредитировать красный флаг, все объединились.

А нам говорят: «Да вы успокойтесь. Не надо [менять флаг]. Ну какая вам разница?» Нет, есть большая разница. Потому что за символами идут смыслы. И пока красный флаг не был снят с Кремля, ни одна сволочь не имела права… они боялись прикоснуться к красному флагу, они знали, что за этим стоит Россия. А сейчас над нами возвышается триколор, и все знают – этот триколор обозначает, что Россия не субъектна в своей не то что глобальной, а внешней политике, она является только сырьевым придатком. Этот флаг обозначает, что Россия находится под внешним колониальным управлением, что представляющие здесь управление являются колониальной администрацией. Кто с нами будет считаться? Это выражается в поступках. Вы чего хотели-то? Вот оно и происходит.

Флаг Польши по статусу выше – он подошёл и снял [флаг России], потому что он имеет на это право, потому что он должен управлять этой колонией. Вы что, не помните, для чего во время Смуты заводили Польшу в Россию, королевича Владислава, которому присягнули Романовы, между прочим? У них не состоялась та оккупация России только благодаря тому, что было народное сопротивление во главе с Мининым и Пожарским. Пожарский (Рюрикович) имел абсолютные права на российский престол. Романов не имел ВООБЩЕ никаких [прав]. Но покушение на Пожарского и ещё ряд различных подковёрных мероприятий привели династию Романовых [на престол]. Но даже династия Романовых ту голландскую тряпку не взяла в качестве государственного флага. Это сделали абсолютные ублюдки из Временного правительства, для того чтобы можно было воевать против народов России за интересы иностранных оккупантов (интервентов). А потом Гитлер дал. Так что вопрос о флаге отнюдь не простой, очень непростой.

И сейчас пройдёт Парад. Смотрите внимательно. Да, Парад специально сейчас показывают таким способом… вот режиссёра Парада вообще отвести к стенке и расстрелять – он не показывает парад, он показывает какой-то вообще шизофренический калейдоскоп. Единственное, что он качественно показывает, это [то], как триколор власовцев реет над флагом Победы, то о чём говорит Дерипаска: «Это вы думаете, что вы победили в Великой Отечественной войне  Третий рейх.  Нет. Это Третий рейх победил Россию и теперь оккупирует и геноцидит население».

Так что у нас выбор один – либо Россия состоится как субъект глобальной политики, концептуально властный субъект глобальной политики, либо России вообще не будет. А если Россия хочет состояться в качестве субъекта глобальной политики, то извините – «по одёжке встречают», [как говорит] русская пословица. У нас какой флаг? Вот будет русский флаг – красный, с серпом, молотом и звездой, – [тогда] всё, у всех подогнутся коленки. Потому что Россия заявила свою претензию на то, что она является субъектом глобальной политики, она является концептуально властным субъектом глобальной политики. Вот [этого] враги России и не хотят допустить. И поэтому везде и визжат: «Да надоели вы со своими флагами! Сколько можно уже [о нём] говорить». Это что, значит, надо смириться с той подлостью, которая была совершена тогда в 1991 году?

Вот мы в прошлый раз про алтайских власовцев говорили. Ведь смотрите, что они сделали? Они совершили государственное преступление: они спустили государственный флаг и вместо него повесили то, что они даже сами не отрицали, – власовское знамя. Никаких решений не было, это было только так… Это потом уже было принято решение, что власовский флаг станет государственным символом в России. А где было КГБ? Где было Пятое управление КГБ? Ах, да, я же забыл, Пятое управление КГБ под руководством Филиппа Денисовича Бобкова воспитало Эльчибея, Гамсахурдия, Ландсбергиса, Грибаускайте и прочую сволочь, бандеровскую [сволочь] на Украине. Оно их воспитывало, их оберегало – не дай Бог, чтобы с ними чего не случилось… 

Поэтому когда я сказал, что ни одна сволочь не могла прикоснуться, я имел в виду, [что не могла прикоснуться] там, за рубежом – там боятся. А внутри-то уже готовили окно Овертона, готовили победу власовцев – показать, что власовцы победили. Да, в 1991 году власовцы в результате сильного манёвра, который перед этим сопровождался слабым манёвром – подготовкой, [включавшей в себя] «слякоть» Хрущёва, «застой» Брежнева, Перестройку Горбачёва… Закончилось [всё] этим сильным манёвром, когда власовцы в полной мере проявились и водрузили своё знамя. Кто водрузил  знамя? Власовцы. Антибольшевики.

Обратите внимание, я ведь сколько раз говорил: в 1952 году Сталин добился переименования ВКП(б) в КПСС. А дальше-то кто? Вот смотрите, у нас есть такой «архитектор» Перестройки, которого ненавидят практически все за то, что он разрушил страну, – Александр Николаевич Яковлев. Но Александр Николаевич Яковлев, секретарь КПСС по идеологии, в 1989 году (1989 год, КПСС – руководящая и направляющая партия) на Верховном Совете заявил, что большевизм и фашизм – это одно и то же, причём большевизм страшнее фашизма. 1989 год. Тогда был посыл, что вот мы размежуемся с большевизмом и у нас всё будет хорошо. Размежевались. Страну потеряли. Но смотрите, у нас находятся патриоты, которые «архитектора» Перестройки Яковлева ненавидят за разрушение страны, но вместе с ним солидарны: «Нет, большевизм ни в коем случае!» Но большевизм страну от уничтожения спас, большевизм дал экономику, благосостояние людям, дал рост всего населения. А как только размежевались с большевизмом, [что получили]? [Стали] сырьевым придатком Запада, [получили] вымирание населения, и страна чуть было не погибла. Но [при этом]: «Извините, большевизм не-не-не! Ни в коем случае. Яковлев, конечно, плохой, но [в данном случае мы] вместе с ним – большевизм хуже». Почему? Потому что большевизм – это Россия. Яковлев ненавидел Россию. Между прочим, говорят, что воевал, ранен был. Да? А кто-нибудь закрыл дело о самостреле, которое ему обеспечило потом партийную карьеру? Вот и весь ответ.

Флаг значит очень много. И сейчас будет Парад.

Ведущий: Кстати, как стало известно, прокуратура тоже признала незаконным снос памятника Дзержинскому…

Пякин Валерий Викторович: Так надо восстанавливать законность! Я про что и говорю, они-то явочным порядком это делали. Они не спрашивали, хочет население, не хочет – они просто явочным порядком сносили памятники, водружали знамёна. Ну так надо восстановить законность.

Ведущий: Следующий вопрос. Двадцать девятого апреля президент США Джо Байден выступил с обращением к Конгрессу. Речь приурочили к символической дате – президент США въехал в Белый дом сто дней назад, 29 апреля. И в своей речи он коснулся некоторых тезисов, которые так или иначе касаются России. Я их зачитаю. «Знаю, что некоторых из вас это тревожит, но я очень ясно дал понять Путину, что мы не стремимся к эскалации. Тем не менее их действия будут иметь последствия, если окажется, что они действительно предпринимались. Поэтому я отреагировал прямолинейным и пропорциональным образом на вмешательство России в наши выборы и кибератаки на наше правительство и бизнес. Они предприняли и те, и другие действия. И я им сказал, что мы ответим. И мы так и поступили. Россия и США могут работать вместе, мы можем сотрудничать, когда это отвечает нашим обоюдным интересам. Мы поступили так, когда продлили новый договор СНВ. И мы работаем, чтобы поступить таким же образом в борьбе с изменением климата».

Пякин Валерий Викторович: Да, вот, казалось бы, шизофрения. Как так? «Мы стремимся к деэскалации, но при этом мы вас наказывать будем». А ведь ничего такого [из ряда вон выходящего] не происходит. Соединённые Штаты после крушения Советского Союза со всеми государствами, в том числе и с новообразованными проектно-конструкторскими государствами на территории Большой России (Советского Союза), поступали ровно так же.

Ведь о чём идёт речь? Он прямо там говорит: «Если вы будете поступать неправильно, мы вас накажем. Но мы за деэскалацию». То есть: «Делайте, как мы вам говорим, поэтому мы вас наказывать не будем, просто наказывать не будем». А вспомним 1990-е годы. Может быть, они [тогда] поступали по отношению к России по-другому? А [возьмём] знаменитое дело «Бэнк оф Нью-Йорк», когда были конфискованы капиталы (миллиарды долларов) у ельцинской кланово-корпоративной группировки под названием «Семья». Ведь миллиарды конфисковывали. Просто так конфисковали.

А они всегда стремились к деэскалации. А о чём идёт речь? Соединённые Штаты всегда ставят вопрос так: «Мы всегда за деэскалацию. Но если вы поступаете неправильно, будет эскалация, мы вас накажем. А если вы хотите деэскалации, поступайте так, как мы хотим. А если нам ещё что-то надо… Вот забрали деньги – ну и всё, счастливы». Они всегда наказывали «элиту». Вспомните, те же самые аресты всегда происходили, и с Украины часть людей арестовали, и у нас арестовывали из России высокопоставленных лиц. То есть они всегда методом кнута и стимула (не пряника – методом кнута и стимула) управляли. И это было эффективно. И вся эта «элита»… Вот сейчас на Украину посмотрите – «россионская элита» такая же, просто сейчас она не может в полной мере проявиться, как Дерипаска, Волошин и другие, потому что Путин мешает. Они тоже хотят сдать свою страну и чтобы хозяин был доволен.

Так почему Соединённые Штаты должны вести себя по отношению к России по-другому? Вроде бы «давайте договариваться». С чего они должны с нами договариваться? Вот смотрите, были две супердержавы мiра – Соединённые Штаты и Советский Союз (Россия). И вдруг в России после Сталина образовалась определённая прослойка «элиты», которая тут же побежала на Запад и говорит, как Мальчиш-Плохиш: «Мы свою страну сдадим, вы только нас к себе в рабы возьмите». Те говорят: «Да не вопрос, возьмём». И всё, начали сливать страну. (Постановка этой темы – [в работе] «Запад и СССР, как на самом деле шла “холодная” война».) Слили страну, ликвидировали её потенциал. А потом что? Хотят уважения что ли? Им говорят: «А у вас что? Может быть, армия, которую вы сами разрушили? Может быть, вы хотите воздействовать на политику каких-то стран? У вас что, есть какой-то межгосударственный союз? Нет. У вас есть какие-то экономические союзы? Нет. У вас вообще страна поделена и вы над своей страной сами (не мы вас завоевали, а вы САМИ) водрузили флаг, вы отказались от глобальной субъектности в управлении, вы отказались от субъектности в международном праве. Вы сами над своей страной водрузили колониальный флаг, который Запад не мог водрузить над Россией целых 300 лет. Ну вы [это] сделали сами. И вы каждый раз только рады тому, что хозяин вас бьёт. Ну, или если он не бьёт, то вы вообще счастливы».

Вот опубликовали переговоры Клинтона и Ельцина. О чём идёт речь? Клинтон всегда такие [выражения использует]: «Ты хороший парень. Но ты же понимаешь, что ты здесь должен сделать так». А Ельцин: «Да, я должен сделать так. И я делаю так, что я считаю, что это как бы моё решение, я хотел услужить хозяину». То есть всегда за простым доброжелательным разговором государственному управлению нужно было сделать [так], что это как бы мы сами… «Ну зачем же мы будем показывать, что мы хотели бы что-то сделать для страны (даже если это для кланово-корпоративной группировки надо, чтобы что-то в стране было)? Ну это же будет вредить интересам хозяина, хозяин будет недоволен, и тогда всё плохо. Нет, мы сделаем вид, что это наше собственное решение». Посмотрите, на Украине сейчас эти решения постоянно принимаются – то они то хотят, то они другое хотят. И всё время стреляют себе то в одну, то в другую ногу. Но это «их решение», оно «не продиктовано Западом». Болгария отказалась от «Южного потока» – это [тоже] «их решение», они же должны… Они делают хорошую мину при плохой игре. А как иначе-то? Тогда сразу будет понятно, что они вообще в стране никто, что это проектно-конструкторское государство, что государства как такового не существует – есть внешнее управление. 

И поэтому для того, чтобы иметь возможность убивать русских… Это было их самое счастливое место – можно убивать русских. Сколько убили за 1990-е годы? Потери населения выше, чем во время Великой Отечественной войны. Выше! Но это для них «святые» годы, потому что они уничтожали русских и ресурсы из России отдавали хозяину. Для них это счастье. Они дорвались до этого счастья. И вот за это счастье быть рабами, за это счастье убивать русских они будут держаться зубами. Повторяю, они ведь не просто так делают все эти манипуляции с триколором во время Парада Победы. Они стремятся превратить Парад Победы русского народа над исключительным злом современного мира – Третьим рейхом – в парад победы Третьего рейха и власовцев над русским народом. Они это делают. Они окно Овертона делают.

А с чего [тот] же Байден [должен] думать, что у них это не получится? Они же просто обрывают телефоны, они все туда [устремлены]. И у нас что, суверенная политика в полной мере? То там промолчали, то здесь промолчали. А почему? А потому что это делают те люди, которые выступают за то, чтобы Россия была сырьевым придатком. Выпускает премьер-министр постановление о том, что нет больше аудита иностранными компаниями, всё, закрыто – министр финансов Силуанов во исполнение этого решения не просто отменяет постановление, а своим решением ещё и расширяет доступ. То есть Силуанов фактически прямым текстом заявил своей инструкцией по исполнению этого постановления: «Вы столько боролись всё это время, чтобы уйти от 1990-х, когда всем здесь управляли иностранцы. А я одним росчерком пера сразу возвращаю вас в 1990-е. Ваша русская экономика снова управляется с Запада. И это решил я, министр финансов Силуанов». Все закусились. Все сейчас решают вопрос быть России или не быть – Силуанов, Набиуллина, Волошин, Медведев и прочие. Они все бьются, чтобы уничтожить Россию, отдать ресурсы на спасение их американского хозяина.

И вопрос: кто в этой войне поддержит государя? На что опираться? Они бьются, они не хотят красного флага. Почему они не хотят, если это ничего не значит? А потому что они знают, ЧТО это значит и ЧТО за этим последует. Поэтому и такие провокации, такая дискредитация идёт с поддержкой Запада, когда советские (русские) флаги даются в руки различным маргиналам, чтобы [эти флаги] опорочить и дискредитировать. Вот такая ситуация.

Ведущий: Прислали ещё несколько [вопросов] по европейским делам. В частности: «Как Вы прокомментируете предложение Курца встретиться Путину в Вене в качестве места проведения?..»

Пякин Валерий Викторович: Вот! Это напрямую касается послания Байдена. У них огромная проблема. Они спешат. Они спешат, им сейчас проблемы решать нужно. Путин их растягивает во времени. Путин занимается времяобразующей деятельностью. Россия может растянуть процессы во времени, и тогда противники начнут сами осыпаться. Они этого допустить не могут. Они пытаются каким-либо образом этот процесс максимально ускорить для того, чтобы эти вопросы решить.

Я уже рассказывал, [что] подготовка встречи – это обязательно работа команд по подготовке встречи, это межэлитный диалог, это означает, что будет определённая подстава со стороны «элитных» групп. Потому что… Ну, Путин работает с теми, что есть, других, что называется, писателей-то нет. А многие… и я иногда таких называю конкретно, когда они предают интересы России и предают вообще Путина.

Вена. Опять возвращаемся к Вене. И возвращаемся к Польше – к первому вопросу. Я снова ставлю вопрос: а почему мы должны держать послов в Праге, в Варшаве или в Братиславе? Зачем? В международной дипломатической практике распространено явление, когда между государствами установлены дипломатические отношения, но в силу различных причин дипломатическое [представительство] какой-либо страны осуществляет посол ИНОЙ страны. Ну для нас неприемлемо, если посол Чехии, Польши, Словакии осуществляет представление своих стран. Мы готовы работать, но если это будет посол Вены, посол Австрии. Это другой вопрос. И тогда никто не посмеет вякнуть. А то эти кусают, а мы не обращаем внимания. А кто нас будет уважать, если мы шавок не поставим на место? Шавок нужно поставить на место. Мы готовы разговаривать с их хозяевами. Где у них хозяин? В данном случае в Вене.

Когда Курц предлагает встретиться в Вене, он прекрасно понимает процесс «Интермариума», выстраивание новой Австро-Венгерской империи, только уже «от можа до можа» («от моря до моря» по-польски). И Курц соответственно этому посылу предлагает: «Давайте встречаться». Им тоже не надо… Вот как бы там ни было, но глобальщикам не надо, чтобы Россия стала полноценным концептуально властным субъектом глобальной политики. Им нужно, чтобы Россия по-прежнему продолжала кормить своими ресурсами всех, а они бы за это Россию угнетали. Ну что значит Польша, Чехия или Словакия без ресурсов России? НИЧЕГО. Ничего Европа не сможет дать, если мы не будем давать ресурсы из России. И это будет [наглядный] показатель [следствия выбора внешней политики]. И тогда в этих странах будет проходить обновление управленческого корпуса, и те, кто ориентируется на интересы Соединённых Штатов, будут уходить, а будут приходить те, которым нужны интересы своей страны, своего народа. Сейчас же в этих странах, в общем-то, весь управленческий корпус сформирован из людей, которые готовы свои страны, свои народы сжечь в огне новой войны, что в интересах Соединённых Штатов.

Так вот Путин… Зачем им нужно [организовать встречу с Путиным]? Во-первых, [чтобы] вытянуть Путина зарубеж. Что, кстати, сейчас Путину совершенно не надо. Мы готовы, кстати, в России встретиться, у нас есть такой небольшой дворик, который как бы самоуправляем, – это Финляндия. Пожалуйста, решим мы этот вопрос. Никогда не было этого государства, нет этого государства и никогда не будет этого государства, о чём и свидетельствует шведский язык среди государственных в Финляндии. Сколько всего Россия сделала для того, чтобы создать финскую культуру, финскую интеллигенцию и всё прочее. Но управление этим процессом находилось не в руках России, поэтому Финляндия и выросла как проект анти-Россия, что и реализовалось и в Гражданской войне, и во время Второй мiровой войны. Ну, без ресурсов России Финляндия вообще не существует никак – повторю, у Запада нет ресурсов. Соответственно этому вот она и миролюбивая политика у Финляндии. Кто мешает такую же миролюбивую политику проводить Чехии, Словакии, той же Польше? А то ведь можем вспомнить, что Варшава что-то долго загулялась на иностранщине, пора бы ей в Россию вернуться. Ну это вопрос будущего, а сейчас вопрос того, как здесь сманеврировать.

Курц понимает, что война в Европе, которую хотят устроить страновики [США], которых сейчас представляет Байден… Обратите внимание, между ними уже пошёл конфликт – Клинтон стала выступать против Байдена. То есть чем больше [проходит] времени, тем больше антитрамповская коалиция начинает рассыпаться и грызться между собой. Нам это хорошо.

Но тем не менее страновикам нужно… Они же как думают? «Была Первая мiровая война – шикарно, мы там только разбогатели. Была Вторая мiровая война – шикарно, мы там только разбогатели. Советский Союз развалился – мы только разбогатели. То есть нам сейчас нужно устроить заварушку в Европе, и мы только разбогатеем, нас ничего не коснётся». Коснётся, ещё как коснется. А чтобы [их] это не коснулось… Они же [как думают]? «Мы же развалили Советский Союз, и “непобедимая и легендарная, в боях познавшая радость побед русская армия” рухнула без единого выстрела». Они думают за счёт предательства «элиты» снова сделать этот манёвр. А он у них не получается. Поэтому им нужна встреча [с Путиным].

А глобальщикам война в Европе сейчас ну никак не нужна. И уж тем более она не нужна по проекту «Интермариум», то есть восстановления Австро-Венгерской империи (в новом [формате] – 2.0, так сказать, потому что новое территориальное образование). А это как раз Чехия, Словакия, это как раз территория Австро-Венгрии. Значит, надо включаться в этот процесс. То есть: «Путин, мы тебе поможем в разговоре с Байденом, а ты сделаешь уступки». А зачем нам эти уступки делать? Вот и всё. Мы подождём. 

Ведущий: Ещё есть вопросы, связанные с Макроном. В частности, состоялся телефонный разговор Макрона с Путиным, где он рассказал уже о своём разговоре с Зеленским в Париже. Давайте сначала [рассмотрим] этот вопрос.

Пякин Валерий Викторович: Зеленский вообще… Понимаете, какая его роль? Он может мнить о себе что угодно. «На повышенных тонах» он с Макроном разговаривает. Ага! Какой-то фигляр, клоун с каким бы то ни было, но с государственным деятелем… По сравнению с Зеленским Макрон – это государственный деятель огромного значения, потому что Зеленский не существует вообще. Украина находится под структурным управлением Соединённых Штатов. Зеленский исключительно демонстрационная фигура, он даже не марионетка… [нужно] просто, чтобы он [создавал для] толпы [видимость того], что есть какой-то там п-резидент какого-то государства. Его уровень в государственном управлении – это даже ниже, чем уровень почтового голубя или ещё чего-то. Он должен прийти, [заявить] определённую информацию и получить обратно.

Зачем Зеленскому нужно было ехать во Францию? Дело в том, что Соединённым Штатам нужна война в Европе. Это прекрасно понимают страновые «элиты» Европы, они маневрируют, и у Соединённых Штатов идёт пробуксовка. Прийти напрямую к государственному управлению Франции, к французской страновой «элите», к немецкой страновой «элите» американская страновая «элита» не может – она может проиграть. Поэтому что нужно? Разведка боем. «Вот тебе сказали, и ты должен это, это и вот это огласить. Беги и говори!» Он, как попка-дурак (попугай), всё это произнёс, он получил ответ. А на основе этого ответа уже и будет строиться будущее взаимодействие американской страновой «элиты» со страновыми «элитами» Франции, Германии и других стран. Вот для чего он поехал: он должен был внести определённый информационный вирус и получить ответную реакцию. Без этой информационной реакции Соединённые Штаты не могут скорректировать своё управление по отношению к Европе и решать свои задачи по разжиганию войны в Европе. Макрон это понимает. Единственный вариант избежать этой войны – [обратиться] к Путину.

Но здесь другое дело. Вообще, позвонив Путину, он же показал этим самым: «Мы решаем вопросы. А я… Ты не захотел вот общаться, ну вон мне там что-то сообщил, а мы на основе этой информации с тобой примем какие-то решения. А потом я ему и доведу [это решение]. [Зеленский] – непонятный фигляр, но я готов этого фигляра иногда принять, потому что за ним дядька серьёзный стоит». Вот о чём идёт речь.

А на основе этой информации были скоординированы действия России и Франции по предотвращению войны в Европе. То есть американцам этот визит Зеленского к Макрону практически ничего не даёт. Просто ничего не даёт. Потому что Макрон вовремя позвонил, получил определённые, так скажем, советы от Путина, сделал определённые государственные движения, которые просто помножили на ноль всю ту управленчески значимую информацию, которую Зеленский принёс своим хозяевам. Всё. То есть [всё] сделали так, что эта информация, вот эти первые реакции оказались для самих же американцев не вовремя. Может быть, когда-то пригодится, но сейчас она в управление не пойдёт. 

Ведущий: И ещё одна новость из Франции. Как стало известно, двадцать отставных генералов и более тысячи офицеров различного ранга, служивших в армии, полиции и жандармерии, обратились с открытым письмом к президенту Франции, в котором призывают Макрона спасти страну от развала, иначе растущий хаос приведёт к гражданской войне.

Пякин Валерий Викторович: Как был разрушен Советский Союз? Опять возвращаемся [к этому]. Толпа постоянно была в накачке, в накачке, в накачке, и сорганизоваться… События развивались столь стремительно, что весь этот хаос только выглядел для народа хаосом, но с другого уровня управления это были вполне организованные процессы. Вспомним вывеску власовского флага вместо советского флага на здании администрации [Алтайского] края, и КГБ типа ничего не мог сделать. Ну куда же ему, всесильному-то КГБ?

Так вот что происходит сейчас в Европе? Как говорил Обама, Европа должна быть переформатирована под новые народы, новые языки и новые государства. Для этого, собственно-то, и служит миграционный кризис, который в полной мере разразился в 2015 году. Двигались. Но его заблокировали, его остановили. Почему? Потому что по фазе не получается сейчас создать европейский исламский халифат на основе новых народов, новых языков и новых государств, потому что Россия не была переформатирована по тому плану, по которому глобальщики планировали её переформатировать. Россия стала вставать как национальное государство, как концептуально властный субъект глобальной политики. Пока вопрос с Россией не решён, уничтожать Европу как центр концентрации управления евро-азиатского блока глобальщиков нельзя. Да, он работал в тандеме с евро-атлантическим блоком, и для противостояния с Советским Союзом (Россией) Запад объединился, потому что ресурсов отдельных стран не хватало, даже блоков [стран] не хватало, а нужно было полностью концентрировать все ресурсы. Отсюда и структурное управление политикой европейских государств, вплоть до назначения конкретных людей во власти со стороны Соединённых Штатов, именно отсюда.

Так вот когда этот процесс по созданию европейского исламского халифата был запущен, когда начался миграционный кризис и всё прочее, то народы не успевали за динамично меняющейся обстановкой, просто не успевали. И вдруг, пока вопрос с Россией не решён и дальше двигаться по созданию европейского исламского халифата нельзя, у этих народов появляется пауза, когда на основе общественной инициативы начинается осмысление того, что происходит. И вдруг те же самые французы оглядываются: а мы в каком мiре-то живём? Сен-Дени – усыпальница королей, культовое место, [где находится] гробница Карла Мартелла (объединителя Франции, победителя арабов), – и вдруг там одни арабы живут. Там вообще [их] не должно было быть. Как это оказалось, что для того, чтобы провести церемониальные мероприятия на гробнице Карла Мартелла, нужно проводить войсковую операцию. Это как? Они начали задумываться, они осмотрелись, появляется осмысление позиции.

И это письмо как раз [говорит о том], что начинает формироваться общественная инициатива по спасению своего национального государства. То есть это как раз звоночек, что европейского исламского халифата может и не быть, что народы начали заботиться о восстановлении своей культурной идентичности – той, которую размывает мультикультурализм.

А здесь вопрос так [стоит]: Россия не рухнула – значит, сейчас европейский исламский халифат создавать никак нельзя, потому что тогда не сможешь создать два глобальных центра концентрации управления. Но если с Китаем ещё что-то более или менее идёт, то с Ираном-то вообще же – как бы щёки ни надували, как бы вокруг ни делали пиар Ирану, как бы Иран ни заявлял: «Да это мы [помогаем] России, чтобы она участвовала в войне в Сирии»… Но если это [так], что же вы с аэродромами-то пытались Россию нагнуть? Ну это же вам нужно было, вы же привлекли Россию. А вот тут и выясняется: а нет, это вы уже задним числом пытаетесь изобразить, что вы что-то из себя представляете. Но вы не смогли снести Ирак – Ирак был снесён европейской коалицией. Вы не смогли справиться с ИГИЛ – Россия разгромила ИГИЛ. Но Россия не отдаёт вам результаты своей победы, и в результате у вас полное замедление. А это ставит крест на реализации планов европейского исламского халифата. Вот какие процессы, вот как всё завязано. И соответственно этому им сейчас ЭТО надо решать.

А как им это решать, когда Соединённые Штаты пытаются развязать войну в Европе? И у Макрона, естественно, [выход один] – спасение только в России, только в России. У глобальщиков тоже: если Россия сейчас рухнет, если подпиндосникам здесь удастся совершить государственный переворот, если всем этим так называемым «семейным» (волошиным, набиуллиным, силуановым, всем прочим) удастся вернуть Россию в 1990-е годы, [то] крах цивилизации на планете Земля гарантирован. Просто ГАРАНТИРОВАН. Всё, эта цивилизация погибнет, потому что до структурной власти в государстве Соединённые Штаты добрались бабуины с ядерной бомбой. Да, пока они до этой бомбы добраться не могут. Но это же вопрос [того], как пойдёт управление, как оно будет рассыпаться, и тогда и бабуины смогут добраться. То есть фильмы о посттехнократическом обществе, которые так любил снимать Голливуд, это вообще-то сценарная отработка [того], как выживать человечеству в случае крушения цивилизации, то есть мозговой штурм.

[Информация] о том, как это организовывается, как используются кинематограф и компьютерные игры, у нас есть в работе «Введение в аналитику», на сайте она в электронном виде есть.

Вот такая ситуация.

Ведущий: Это все вопросы.

Валерий Викторович: Ну что ж, нам остаётся только попрощаться. И помните: многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. Расширяйте круг ваших понятий. Включайте понятия глобальной политики и концептуальной власти в свой круг понятий. Становитесь концептуально властными. Изучайте вопросы того, как управляются сложные социальные суперсистемы.

Эти знания изложены в работах Внутреннего Предиктора СССР, [опубликованных после июня 2018 года]. А современный манёвр описан в книгах, изданных ФКТ в серии «О мiре кривых зеркал»; там именно сейчас на этот сильный манёвр дана теория. Изучайте [эти работы, осваивайте новое знание], будьте концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.

До следующих встреч! Будьте счастливы!