«Вопрос — Ответ» от 3 января 2022 г.

RUTUBE Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 3 января 2022 г.

Vimeo Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 3 января 2022 г.

ВКонтакте Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 3 января 2022 г.

Хронометраж:

00:00:21 Почему Дж. Байдену было необходимо поговорить с В. В. Путиным до новогодних каникул, 30 декабря. Почему самое главное и знаковое событие 2021 года – публикация Россией проектов договора с США и соглашения с НАТО по гарантиям безопасности. Преображение общества и возрождение общественного суверенитета России. Закрытие общества «Мемориал» и «сталинские» репрессии. Почему Дж. Байден во время разговора с В. В. Путиным несколько раз упоминал о недопустимости ядерной войны. Звонок Дж. Байдена Зеленскому.

00:53:40 Почему Ютьюб и Рутьюб блокируют видеоролики «Вопрос-Ответ». Блокировка Д. Трампа в мейнстримовых Интернет-ресурсах. Мiровое коронабесие – это не учебная тренировка, а первый этап глобальной трансформации мiра. Изучайте КОБ и ДОТУ.

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Пякин Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 3 января 2022 года. И основное событие, которое интересует посетителей нашего сайта и комментаторов на различных площадках, это разговор Байдена и Путина (или Путина и Байдена), который, по официальной версии, состоялся 30 декабря 2021 года (я смотрю на сайте kremlin.ru). Хотя, как сообщил в выпуске новостей Первого канала 31 декабря 2021 года в 10:00 по московскому времени корреспондент Олег Шишкин, «президенты вышли на связь поздно вечером, за полчаса до полуночи в Москве, в США стрелки на часах показывали половину пятого вечера». Ну, здесь сразу обращаем ваше внимание на существенную ошибку: в Вашингтоне в этот момент была половина четвёртого вечера – 15 часов 30 минут, так как разница во времени между Москвой и Вашингтоном в зимний период составляет 8 часов. Только после 13 марта текущего года разница сократится до 7 часов.

Пякин Валерий Викторович: Да. Когда мы [обсуждали пресс-конференцию] государя, мы уже говорили о вопиющем непрофессионализме журналистского корпуса. Да, он в центре, немножко повыше, чем [журналистский корпус] на местах, [в регионах], но тем не менее этот непрофессионализм всё равно просто вопиющ. Но люди всё видят, всё отмечают, и поэтому, если кто-то надеется, что этот непрофессионализм центральных СМИ… это не пройдёт, это всё по-другому.

На [вопрос о] главном, знаковом событии, которое интересует людей, нельзя будет ответить, если мы не скажем о знаковом и главном событии 2021 года – ключевом событии, имеющем глобальное значение. При этом люди, не знающие теории Концепции общественной безопасности (это политолухи, лидеры каких-то общественных мнений), это событие в таковые просто не записали. Да, [для них] это событие произошло в ряду каких-то там событий. А что оно собой знаменует, они даже и не пытаются понять.

А какое же это событие? Реперной точкой этого события стало оглашение – открытая публикация – ⦍проектов⦎ договора с Соединёнными Штатами и соглашения с НАТО. Да, это необычно, да, это непривычно, так только большевики в начале своей деятельности делали. А почему же оно такое-то вдруг необычное? Да, где-то [это вызвало] резонанс, где-то там чего-то… Почему же мы определяем его как самое знаковое? 

Дело в том, что это событие знаменовало определённый этап преображения общества и становления государственного суверенитета России. Этот этап был растянут во времени, многие события произошли именно в 2021 году. Что в 2021 году произошло? В 2021 году в народе стала складываться ситуация, при которой стал формироваться параллельный контур управления в государстве. 

Суверенитет государства – это способность государства управляться по полной функции, то есть само. Полный суверенитет государства зависит от возможности управления по полной функции именно самого общества. Потеря общественного суверенитета ведёт к потере государственного суверенитета. Сначала в Советском Союзе был потерян общественный суверенитет. Когда стали рассуждать: «Да зачем мы идём каким-то своим путём? А на Западе всё есть. Да нам бы стать, как обычная страна» и всё прочее, когда в обществе это было потеряно, [то] уже формализация потери государственного суверенитета стала просто этапом. И соответственно этому возрождение государственного суверенитета невозможно без возрождения суверенитета общества. Вот если общество будет себя мыслить как субъект управления, значимый субъект управления, будет выставлять свои цели (общественные) и добиваться, чтобы государство эти цели выполняло, то возрождение суверенитета в обществе будет вести к возрождению суверенитета страны.

Плохо ли, хорошо ли, но на коронавирусе началось возрождение общественного суверенитета на уровне формирования самоуправляемых модулей, из которых и сложится уже государственное управление. Структурное управление, которое представляет для нас государство и все его структуры, всегда выкристаллизовывается из безструктурного: сначала в обществе складывается общественная инициатива, ищутся формы и методы её реализации; и если сама инициатива, [а также] формы и методы её реализации оказываются жизнеспособными, то они оказывают воздействие на государство и государство претерпевает определённую перестройку для того, чтобы соответствовать уже новому состоянию общества.

Вот как все политолухи не заметили, что общество преобразилось (и значимо преобразилось) за 2021 год, что это привело к тому, что так и не удалось установить фашистскую систему у нас в стране? Смотрите, на Западе всё просто: если кто-то выступает против коронавирусных ограничений, против всеобщей вакцинации, [то] что происходит? Они выходят на улицу и протестуют. Они не протестуют против самой системы. Не протестуют. Что произошло у нас? У нас был глухой саботаж (и сейчас [он продолжается]): каждый на своём месте искал способ, как противодействовать тому, чтобы установление фашизма в России не совершилось. Именно это глухое сопротивление погасило все управленческие воздействия, [осуществляемые] сверху всеми этими вакцинаторами-фашизаторами: всеми этими голиковыми, набиуллиными, мурашко, поповыми, силуановыми и прочими. Всё это погасило в обществе [их управленческое воздействие], и они столкнулись с тем, что не работает [их механизм], просто не работает, а становление этого общественного суверенитета ведёт к тому, что рухнет вообще их управление. И поэтому наиболее умные, которые есть в государственном управлении, говорят: «Вы гражданской войны добиться-то добьётесь, но в результате этого вас не будет в первую очередь. И нас не будет. Поэтому надо как-то отступать, надо прекращать играться с кьюар-кодами, надо прекращать требовать массовых репрессий».

Вот смотрите, люди, которые ненавидят Сталина и так называемые сталинские репрессии, сами призывают к репрессиям – они призывают расправляться с врачами, с учёными, которые имеют альтернативное мнение. А тогда вопрос: что, есть мнение прокуратуры, а другого нет? Тогда зачем нам наука, система здравоохранения, всё прочее?

И ведь смотрите, вот запретили общество «Мемориал». Хорошую акцию сделало «РИА Новости», когда западные страны [начали выступать в поддержку «Мемориала»]: «[Это] правозащитное движение, его закрывают, не хотят…» [Считается, что] «Мемориал» [восстанавливает историческую справедливость по отношению к] безвинным жертвам сталинского режима. И конкретно «РИА Новости» опубликовало ряд документов, конкретных уголовных дел, когда каратели, находившиеся на службе в СС, сами признавались в том, что они совершали преступления по геноциду мирного населения. Но этих людей «Мемориал» записал в жертвы сталинских репрессий. «Мемориал» не успел договориться до того, что и «художник Гитлер» тоже является жертвой сталинских репрессий.

Так вот в обществе стали складываться управленческие информационные модули, которые бы привели к воздействию на всё государственное управление, [и подпиндосники] вынуждены были отступать. И вот результатом того сформированного общественного суверенитета и стало появление этого договора и этого соглашения, которые опубликовал наш МИД. Ровно [так же] проявлением этого общественного суверенитета стало появление Путина именно в России. Нет общественного суверенитета на Украине или в других республиках бывшего Советского Союза – там и не возможен такой феномен, как у нас, – появление Путина. Просто невозможен. При всём моём уважении к Ильхаму Гейдаровичу Алиеву, достойному сыну достойного отца, но он, в общем-то, – последействие советской системы, когда карьеру государственного деятеля совершил его отец, а потом уже на новой основе смог состояться сам Ильхам Гейдарович Алиев, то есть он уже был вписан в систему управления. А Путин прошёл, что называется, по тылам и вышел [на уровень управления государством].

Так вот именно становление общественного суверенитета и знаменовала публикация этих договоров. Я уже отмечал, это [имеет] принципиальнейшее значение. Это не какой-то проходной договор или прочее, это выражение государственной позиции. Позиции, с которой теперь не может отступить ни один государственный чиновник. Любое отступление любого государственного чиновника России от тех позиций, которые изложены в этом договоре с Соединёнными Штатами и соглашении с НАТО, будет означать открытое саморазоблачение как предателя Родины и иностранного агента (агента чужого государства) в управлении России.

Это событие (публикация) будет иметь громаднейшее последействие, фундаментальнейшее последействие. И когда [говорят]: «Нет, год был ровным, особых событий не было»… Ребята, есть Концепция общественной безопасности. Изучайте теорию, чтобы видеть процессы, которые происходят в обществе, а то фрагменты вижу, калейдоскоп вижу, а собрать в единое целое, понять, что из чего проистекает, не могу. А почему? Теорией Концепции общественной безопасности не владеет человек.

И ситуация такая, что сейчас в договоре с Соединёнными Штатами и в соглашении с НАТО изложена государственная позиция, от которой уже никто не может отступить. И там зафиксированы многие положения суверенитета, которые достигло общество внутри себя. И это предъявлено теперь мiру как государственная позиция, как возрождение суверенитета. Это очень и очень серьёзная вещь.

А вот теперь с пониманием того, что мы сейчас подходим… Причём это же общемiровые принципы формирования: Россия не просто свой государственный суверенитет защитила, не просто [дала жизнь] тем же Минским соглашениям, это же вопрос решения и других конфликтов. [В] Минских соглашениях изложены принципы [того], как решать другие конфликты, которые возникают или есть в других странах. Так и эти соглашения [с США и НАТО] – это общемiровая политика. Поэтому наиболее адекватные люди, оценившие это… Вот в Китае сразу сказали: «Да, это позиция. Это приемлемо, с этого можно работать». Но это же позиция решения всех политических проблем в мiре.

И для мiра «Пакс Американа» это неприемлемо никак. Это катастрофа. Это рушится их однополярный мiр, в котором они всем правили и всем владели после крушения Советского Союза. Но крушение Советского Союза – это отдельный [разговор. То], как Советский Союз с 1970-х годов начал подъигрывать Соединённым Штатам для того, чтобы Соединённые Штаты продержались в качестве мiрового лидера на ресурсах России, это отдельный [разговор].

Так вот опубликовали. И это сразу вызвало волну. И вот в текущем раскладе, когда состоялась видеоконференция Путина и Байдена (а публикация-то была позже, позже была!) и Путин отработал её прекрасно, Байден сказал: «Я надеюсь на следующий разговор с Путиным до конца этого года». Мы на эту надежду ответили публикацией договоров. И тут государственное управление Соединённых Штатов вступило, что называется, в цейтнот: «Что и как делать? Как маневрировать?» Им срочно потребовался разговор с Путиным. Чем ближе подступал новый год, тем больше они об этом говорили. Я уже говорил, у них [бывают] рождественские каникулы, когда они официально как бы уходят, отстраняются от управления: «Мiр подождёт, пока Соединённые Штаты отмечают рождественские праздники». Так и было. Но вдруг суетится именно президент Соединённых Штатов, [это проявляется] везде и во всём. «Я хочу с Путиным поговорить». Потом была утечка, так сказать, информации, о чём я уже говорил в предъидущем «Вопросе-Ответе», что нет, до Нового года решено не проводить встречу, будет она после Нового года. Но для Соединённых Штатов это катастрофа, полная катастрофа.

Что такое «встреча после Нового года»? Сначала, с 24 декабря по 2 января, идут рождественские праздники в Соединённых Штатах, а с 31 декабря по 10 января у нас новогодние каникулы. Соответственно этому надо в этот период решить. Но когда решить, если 10 января назначены переговоры России и США по гарантиям безопасности (по договору с США), 12 января – заседание Совета Россия-НАТО, а 13 января – переговоры представителей России в ОБСЕ, то есть всё плотнячком идёт. И Путин отдыхает с 31 [декабря] по 10 [января]. А, как отмечает одна американская газета «Ведомости» (у нас в России издаётся), экспертам нужно дать указания перед встречей. И поэтому необходим был разговор.

И нам говорят: «Разговор состоялся по инициативе Путина». Кто сказал? Песков сказал. А на основании чего он это сказал? Ещё 29 [декабря] все мiровые СМИ сообщают о том, что Байден надеется, что с Путиным удастся договориться. И 29 [декабря], под вечер, в Соединённых Штатах «Си-эн-эн» публикует информацию (делается утечка информации из Белого дома), что встреча назначена на 30 декабря. Все, естественно, [обращаются] к Пескову: «Как так?» Он: «Да. То, что опубликовало “Си-эн-эн”, так оно и есть». И он ещё утверждает, что Путин был инициатором этого разговора. Интересная позиция. Ещё 29 декабря все знают, что инициатором [разговора] является Байден и он из кожи вон лезет, выпрыгивает из штанов, чтобы встреча состоялась. Но вдруг «это инициатива Путина». Кому этот разговор-то нужен? Путину или Байдену? Сейчас мы об этом поговорим. Но чего делает Песков? А мы что, забыли, как он уже не раз подставлял Путина? Помните, встреча в Женеве? Буквально за день до оглашения [даты] встречи Путин говорит: «Да у нас обычный рабочий контакт, ещё ничего не решено, и мы ещё посмотрим когда будем встречаться». Утечка в CNN: «Встреча будет тогда-то там-то». И тут же комментирует Песков: «Вот как в “Си-эн-эн” сказали, так и будет». Извини, так ты чей пресс-секретарь? Ты на кого работаешь? Ты на чьи интересы, на какую страну работаешь?

Но если знать, что Песков себя позиционирует как белогвардейца и для него эталоном является Россия Николая II, о чём он не раз говорил (он же не раз в различных конфигурациях это говорил, сам говорил), то тогда встаёт вопрос. При Николае II в России 60% экономики напрямую контролировалось Западом. А если к этому учесть ещё и аффилированных лиц в России, то 90% экономики контролировалось Западом. И у нас отсутствовали целые направления промышленности: не было двигателестроения, автомобилестроения, авиастроения, химии – ничего не было. То есть всех высокотехнологичных отраслей у нас просто не было. Наши гениальные изобретатели-самоучки для того, чтобы себя реализовать, вынуждены были уезжать за рубеж или продираться через тернии к звёздам, как Сикорский, Лодыгин – да много кто. Их потом целенаправленно вывозили. Причём вывозили по какому [предлогу? Потому что] они типа не приняли революцию. Ну, конечно, не приняли революцию. Скажем, к тому же Сикорскому или к Зворыкину вдруг заявляются из ЧК (они говорят, что из ЧК) и говорят: «Ты буржуин, ты нам вообще не нужен», громят всё, но (!) научные разработки не трогают. Это ЧК уходит, тут же появляется сотрудник посольства Соединённых Штатов: «Ай, какое горе! Да вас же эти большевики убьют. Давайте мы вас вывезем. Всё разгромили? Но, слава Богу, научные разработки не тронули, им это было неинтересно». Ну, по одной методике всё работало по вывозу [наших специалистов за рубеж]: сначала приход типа чекистов, потом приход конкретного сотрудника посольства Соединённых Штатов и организация выезда того специалиста, который им нужен. Так вот, мы немножко отвлеклись.

Возвращаемся к Пескову [и] «инициативе» Путина. Все знают, что это была инициатива Байдена, но Песков даёт [информацию], что это инициатива Путина. РБК (даже РБК!) оказался более порядочным, чем Песков, – он дал как бы утечку источника. Ну, Путин же когда с Байденом договаривался, он говорил: «Разговоры ради разговоров нам не нужны. Нам нужны рабочие контакты, и одним разговором здесь не ограничишься». Ну вот, Байден ему позвонил, а значит, инициатива-то от Путина исходит. То есть Путин сказал, что нам нужны рабочие контакты, [а] раз он так сказал, значит, все последующие звонки Байдена – это инициатива Путина. Ну, извините, [так] честнее, чем это сделал Песков.

[Возьмём] украинские СМИ. Казалось бы, вот уж кому [пристало] ткнуть Россию и показать: «Ты не суверенна. Наш хозяин тебе [пальцем щёлкнул], и ты прибежал». [Вот] им бы уже опубликовать, что Путин сломался, сделал «ку» перед Байденом, позвонил ему перед Новым годом. Но украинские СМИ пишут: «Байден позвонил Путину и построил его – указал ему, как делать». То есть Путин так и остался суверенным, он концептуально властный управленец, и Байден всё-таки ему позвонил. А ведь, казалось бы, показать, что Россия прогнулась, – это то, чего желают на Украине. Они же всегда хотят, чтобы было хоть что-то, где их хозяин властвует над Россией. А здесь, казалось бы, сам Песков подтверждает, [но на Украине] говорят: «Нет, это Байден позвонил. Это Байден добивался».

А чего же Байден-то добивается? Повторю, «Ведомости» (американская газета, издающаяся в России) говорят: «Надо экспертам согласовать позиции». Какие позиции? По будущим переговорам. Они же 10 [января 2022 года] будут, и у Байдена возникает вопрос – нужно дозвониться до Путина в последний рабочий день Путина, потому что дальше Путин скажет: «Нет, мне сейчас некогда», [а дальше будут] новогодние каникулы в России, и всё, [Байден] не успевает.

А почему же я [говорю] только [о необходимости разговора для] Байдена, а Путина здесь как бы в сторону ставлю? А дело-то в чём? Дело в публикации [Россией проектов] договора США и соглашения с НАТО. Дело в том, что Россия свою позицию обозначила. Позицию, от которой она отступить не может, просто не может. Ни одной позиции из этих договоров сдать не может, и обсуждать здесь нечего! Нет никаких [указаний], которые надо экспертам во время переговоров давать, обсуждать просто нечего. Возвращаемся на 1997 год и всё прочее со всеми последующими выводами. Понимаете?

У нас позиция оглашена. А вот Соединённым Штатам нужно [реагировать]. Но реагировать они на это могут, только лишь зная реальное состояние системы управления в России и уровень суверенитета, который будут отстаивать представители на переговорах. Тем более, что сказали: «Переговоры ради переговоров нам не нужны». Одно, два, максимум три заседания. Всё, ребятки, больше мы с вами не будем говорить, мы начинаем действовать с оглашённой позиции. А это уже ваше дело, что вы там делать будете». Для Соединённых Штатов это катастрофа. Полнейшая катастрофа.

И соответственно этому… Им-то и раньше нужно было знать состояние системы управления в России. Байден же сразу после видеоконференции заявил: «Я поговорю с Путиным потом, ещё до Нового года». Но он, видимо, надеялся [поговорить] до 24 декабря, а до 24 декабря не получилось. Вот у него и нет никаких рождественских каникул, вот ему и приходится суетиться, потому что ему-то нужно дать рекомендации и указания своим экспертам, которые придут [на переговоры], им же на что-то надо опереться. Вот ему и нужно поговорить с Путиным и узнать. Потому что только Путин может [дать] более чёткое понимание реального состояния системы управления, [понимания того], чего здесь сумели добиться подпиндосники (те самые вакцинаторы-фашизаторы) в давлении на государственное управление России. Потому что у Путина вариант будет какой? «Либо здесь давайте поговорим, либо…» Вот любую такую фразу им надо, [чтобы оценить состояние дел в России]. А она не получается, эта фраза. [Байден] смотрит: вот как оглашено было по [опубликованным] документам, так позиция и стоит. Им хоть какую-то подвижку надо было, но они её не получили при всём старании.

Я не знаю, люди вообще соображают, что они говорят? Вот выходит Ушаков и говорит: «Байден несколько раз подчёркивал то, что недопустима ядерная война, как и невозможно в ней выиграть». Ну всё-таки надо понимать, что вы говорите. Ведь фактически, что сказал Ушаков и растиражировали мiровые СМИ? «Путин такой злой, он [Байдену] угрожает: “Я тебя сейчас бомбами закидаю, я сейчас мiровую войну развяжу!”» А ты, значит, Байден, такой весь из себя мiротворец. Хотя из фразы Ушакова и из всей ситуации понятно, о чём идёт речь.

А о чём же идёт речь конкретно? Помните фразу Путина: «А зачем нам мiр, в котором не будет России»? То есть [исходя] из [этих заявлений] можно судить, что Байдену в разговоре ничего не удалось от Путина добиться. То есть Байден начинает на Путина наезжать, Путин говорит ему:

– Мы сдавать суверенитет не будем.

– Тогда война? Ядерная война – это всемiрная катастрофа.

Путин ему:

– А зачем нам мiр, в котором не будет России?

– Нет-нет. Да вы что, Владимир? Давайте успокойтесь.

И снова по какому-нибудь [пункту требуют]:

– Здесь сдайтесь!

– Нет.

– Ну вы же понимаете, это конфронтация, тыры-пыры.

Опять Путин ему говорит:

– Вы же развяжете войну, не мы. А нам не нужен мiр, в котором не будет России.

Это и пуга́ло. То есть Байден постоянно ему угрожал, но при этом: «Но зачем же вы будете сопротивляться? В ядерной войне никто не выиграет. Ну вы сдайтесь! В 1991 году вы так красиво сдались и спасли Соединённые Штаты. Сдайтесь сейчас, и пусть вымирает население России, пусть ресурсы достанутся благословенному Западу. Вам зачем это?» Вот откуда фраза [о том, что Байден подчёркивал недопустимость ядерной войны].

Но это можно понять, только зная систему управления и помня, что говорил Путин и чем нам угрожает Запад. А Запад всё время хочет нас именно уничтожить. И наш ядерный потенциал не позволяет им нас уничтожить по шестому приоритету в ядерной войне. И Путин ему подчёркивал:

– Армия выполнит приказ. Выполнит! И вы получите ответно-встречный удар.

– Ну зачем же? [Это] невозможно. Ну вы смиритесь. Мы по вам ударим, а вы не отвечайте. А чтобы войны-то не было, вы сдайтесь. Ну подумаешь, опубликовали [свои проекты договоров по гарантиям безопасности]. Сдайтесь, смиритесь! Смотрите, какая у вас «элита». Набиуллина требует, Силуанов требует, Голикова требует, Попова, требует, Мурашко требует – они все на наши интересы работают. Что же ты [народ-то] слушаешь? Это они хотят суверенитета России. [А] «элита» России вот она вся, они перед нами «ку» делают. Они вас, русское быдло, загоняют в фашистский концлагерь, кьюар-кодами [хотят] метить, как скотов.

А Путин ему и отвечает.

То есть, чтобы было понятно, [опубликованные] договора – это проявление общественного суверенитета. И Путин его отстаивает, проводя его в государственный суверенитет. 

У Байдена – полная засада. Как реагировать? Разговор с Путиным у него получился такой, что он ничего своего не добился. Но надо же как-то маневрировать. И что объявляет Байден? «Я поговорю с Зеленским».

А, [как] мы знаем, что происходит? Зеленский сконцентрировал войска… Ну, дебил. Не будет войн уровня Второй мiровой войны, [которые ведутся] массовой армией. Мiр развивается по спирали и снова выходит на локальные конфликты и реперные точки, то есть на более высокий уровень, но [при этом] армии – ограниченные. [Зеленский] сконцентрировал все войска для удара по России. Что это означает? Что ответным ракетным и артиллерийским ударом эти войска будут просто помножены на ноль и всё. Все, сразу. А дальше уже корпуса ЛДНР проведут военно-полицейскую операцию по зачистке оставшейся бандеровской швали на Украине. Большинство из них сбежит, а оставшиеся будут жить нормальной жизнью, без войны и строить нормальное нейтральное государство.

Второго [января]… Вот смотрите, [говорят]: «Путин хотел поговорить с Байденом», да? Но Байден позвонил Путину 30 декабря – в последний рабочий день Путина! Ладно, скажем, Песков прав – Путин добился этого разговора. Тогда скажите, откуда появился разговор 2 января Байдена [и] Зеленского? Ведь Байден сразу заявил о том, что он позвонит Зеленскому. Это же как надо было прижать Байдена? Он же запланировал [разговор с Зеленским] на воскресенье – на выходной день! Вы понимаете, какая ситуация у Байдена? Полная катастрофа. И поэтому выходной день [или] не выходной, рождественские каникулы [или] не каникулы – [Байден продолжает хлопотать]. Путин не суетится. А Байден везде суетится – его экспертам надо что-то сказать, надо как-то, чтобы они поставили [вопросы]. Уровень достигнутого суверенитета России, в том числе и государственного, Путин не сдаёт. И тогда нужно, чтобы эта кукла (на руку которую надевают) Зеленский вела себя правильно, и 2 [января] он получил инструкции.

О суверенитете Украины просто великолепно рассказал сам Зеленский: «В разговоре с Байденом мы обсуждали внутренние дела Украины». Извините, п-резидент страны говорит: «Я с другим президентом страны обсуждал внутренние дела моей страны». Вдумайтесь! Он сообщает, что никаким суверенитетом его страна не обладает и он вынужден внутренние дела своей страны обсуждать с вышестоящим начальством. Вот о чём Зеленский сказал. Он полностью расписался, что никакого суверенитета у Украины нет. Раз обсуждали внутренние дела, значит, они должны быть значимы для Байдена, если он обсуждает внутриполитические дела.

Нам скажут: «Ну как же? За западный “Мемориал” вписались, за Навального вписались». Так в том-то и дело, [что] когда кто-то [из них] вписывается, мы их отсекаем по полной программе и говорим: «Это вмешательство во внутренние дела России. И это НЕ обсуждается. Вы можете защищать интересы своей креатуры и клиентуры любыми способами, но мы их с вами обсуждать не будем. У нас есть своё законодательство, и будьте добры, считайтесь с ним!» Всегда уходят туда. Любая попытка поднять какой-либо разговор… Вспомните, Боррель [говорил]: «Я сейчас приеду и распоряжусь, чтобы Навального выпустили». Как его встретили? Высылкой дипломатов. «Всё, пожалуйста, требуй! Требуй! Тебе ещё флешечку [вручили] с [материалом о] нарушении прав человека на Западе. «Ах, я не успел посмотреть. У нас одно, а это другое, это понимать надо. А вот в России мы всё требуем».

Но мы-то их посылаем прямым текстом, мы даже не обсуждаем это, потому что это вмешательство во внутренние дела. А здесь глава суверенного государства, точнее сувенирного, гордится тем, что он с другим главой государства обсуждал внутренние проблемы своего государства. Он просто-напросто сказал, что Украины, как государства, НЕ СУЩЕСТВУЕТ, просто не существует, что на Украине осуществляется государственность Соединённых Штатов, что [Украина] полностью входит в юрисдикцию [США]. Вот о чём идёт речь. И этот телефонный разговор очень знаковый.

Завершая это всё, резюмируя, повторю: когда кто-то оценивает [прошедший] год как ровный, [прошедший] без всяких событий, это означает, что человек просто не знает теории Концепции общественной безопасности, потому что иначе он бы выявил и общественные процессы, и качественные изменения в государственном управлении, которые имеют общемiровое, общепланетарное значение. А когда ты разрываешь: факт тот, факт этот, факт [другой], то есть я вроде как всё вижу, а собрать воедино не могу, [то] это калейдоскоп, это отсутствие методологического мышления, это незнание теории Концепция общественной безопасности.

Так вот произошло событие, знаменующее коренное изменение положения вообще в мiре, – Россия заявила позицию своего суверенитета. И именно эта позиция государственного суверенитета, оглашённая в договоре с Соединёнными Штатами и в соглашении с НАТО, является тем уровнем, который уже достигло общество в России, – то, что подпирает всё государственное управление, с чем не могут не считаться вообще управленческие «элиты». Не считаешься – всё, ты пролетишь с последствиями для тебя. А Россия останется. Россия уже формирует новую государственность. [Что] эти договора и показали. Как можно было этого не заметить? Ну, только от теоретической безграмотности. Ведь надо же знать, как управляются сложные социальные суперсистемы, а такие знания изложены только в Концепции общественной безопасности. Изучив это, можно разбираться во всех этих проблемах. И тогда не будешь говорить: «Да, есть какие-то события, но в общем год был спокойный». Нет. Год был спокойный, но только лишь потому, что там вызревали процессы, начали формироваться конкретные управленческие МОДУЛИ будущего государственного управления. А на чём они стали формироваться? На общественной инициативе по противодействию введению фашистской системы в России, которую проводят вакцинаторы-фашизаторы. Как можно не заметить всё это, я [не знаю].

Ну, мы постоянно с этим делом сталкиваемся. У нас журналисты болтают, лишь бы болтать, и для них факты имеют значение. Да, факты имеют значение, но ведь без теории эти факты не представляют ничего. [Нужно ещё] увязать правильно эти факты в единую цепь событий, понять, к чему они ведут. Ведь как можно говорить о спокойном годе, когда вы видите [в] завершении этого года реально истеричную суетливость всего американского руководства? «Пакс Американа» рушится! Квитанция выписана на крушение «Пакс Американа». Они суетятся. [А наши политологи рассуждают]: «Нет, спокойный [год], события – так себе, обычные рабочие вопросы». Ничего себе рабочие вопросы.

Этот договор с Соединёнными Штатами и это соглашение с НАТО, к ним прибавляем Минские соглашения – это формирование принципов устройства нового мiра! Нового мiроустройства! Я понимаю, с Минскими [соглашениями] все работают по отмашке из Соединённых Штатов: «Их никто не выполняет, надо от них отказаться!» Отказаться? Да? Отказаться – это сделать шаг по подрыву собственного суверенитета. Соединённым Штатам есть интерес. А вот некоторым «патриотам» внутри России какой интерес? А сейчас к [Минским соглашениям] добавлены ещё два [документа]. Это серьёзнейшие вещи. Это фундаментальное изменение мiра!

Но это накладывает ответственность на Россию. Она должна выдержать это. Потому что, переустраивая весь мiр, Россия завоёвывает себе суверенитет. Вот это надо понимать. Другого варианта у России просто нет: либо мы собираем страну заново, устанавливаем свой – русский – порядок, Русский мiр во всём мiре, правильные отношения, либо России не будет. Просто не будет. Нам уже [в планах] по «золотому миллиарду» сказали, что нас [не должно быть], им нужны только сырьевые ресурсы. Ну кто только об этом не говорил! Все говорили, что Россия не имеет права распоряжаться Сибирью, Россия не имеет права то, Россия не имеет права сё.

Нам вот только что говорили: «Россия не имеет права на собственную зону интересов. Байден: «Я не признаю никаких красных линий за Россией!» Правда? А звоночек Путину и Зеленскому – это что? Твоя суета прямо в рождественские каникулы и в воскресный день – это что? Ты отрицаешь красные линии? Не может он их отрицать. Он может что угодно заявлять, но не считаться с ними не может. Потому что они предъявлены правильно, а не так, как требовали у нас различные политолухи: «Огласите весь список, пожалуйста». Нет, сначала удар в ухо – публикация документов, а потом уже – «ребятки, получите». И вот они и суетятся. Им во что бы то ни стало нужно, чтобы страну сдала наша «элита».

А тут оказывается, [что] в народе-то вызревает параллельное контруправление. И как бы ни хотели сдать страну все эти набиуллины, силуановы, голиковы, поповы, мурашки, гинцбурги и прочие – не получится. Не получится. Либо нормальный человеческий разговор со всеми… А то, понимаете, Гинцбург – академик и он [выступает] за вакцинацию, а другой академик Зверев – точно такой же, с такой же лабораторией – уже никто. А если у Зверева отдельное мнение, пусть прокуратура придёт и заберёт у него, лишить его звания и диплома врача. Это что, научный спор? Это что, научный подход? А почему по существу не отвечаешь? А потому что знаешь: Зверев прав, а Гинцбург не прав по полной программе. Гинцбург перед Западом «ку» сделал.

Вот сейчас встаёт вопрос: а почему у нас проблема в здравоохранении? А потому что Голикова реализовывала программу уничтожения системы здравоохранения. И нам говорят: «Это был общемiровой тренд, все в мiре так делали». Минуточку, но если вы убедились, что это было неправильно, а сейчас Голикова опять (!) реализует мiровой тренд на всеобщую вакцинацию (и опять же [тренд] оттуда, с Запада), так, может, она неправа, изначально поставив этот вопрос? Почему мы должны поступаться государственным суверенитетом и реализовывать установки с Запада? «Нет. Она здравоохранение уничтожала, мы уже лоб себе разбили, мы теперь понимаем – [были] не правы. Теперь давайте об вакцинацию лоб разобьём». Так от России-то что останется?

Вот избрали [президентом] Зеленского и говорят: «Он молодой, научится». Он на чём научится-то? На ошибках, которые кровью, смертями, экономической катастрофой Украине отзываются. А нам предлагают напрямую выполнять все механизмы, которые ведут к тому, чтобы у нас [Россия], как государство, перестала существовать: то нам одна зарубежная инстанция указывает, то нам другая зарубежная инстанция указывает что делать. А у нас суверенитет-то в стране есть? Вот в лице Голиковой, Поповой, Мурашко, Набиуллиной и прочих – да, у нас нет суверенитета.

А вот у народа он уже есть. И документы, которые опубликовали, – договор с США и соглашение с НАТО – показывают: уже есть суверенитет в обществе. И вы с него уже не спрыгнете. Общество стало возрождаться. Вот кто не хочет возрождения России, они все к своему хозяину полетят, будут за колёса цепляться, вон Афганистан [это] показал. Кому они нужны? Раньше [времени] тебе не разрешат выехать, а когда придёт время – остаётся только за колёса цепляться, тебя вывозить никто не будет. А если ты ещё работал не там и знаешь что-то не то, тебя возьмут и вместе с семьёй ракеткой шарахнут – и двенадцати человек как не бывало. Не надо прикасаться к знаниям, которые ты не должен куда-то унести, у них ведь зачистка. Хотите сказать, что они так не делают?

Есть фильм «Три дня Кондора». Он старый, 1980-х годов. Посмотрите его. А потом через призму [увиденного] посмотрите на все события в мiре. Вам очень многое станет понятно, когда происходят какие-то неожиданные смерти. Как, например, [в случае], когда золото партии (КПСС) исчезло, а потом все [люди], связанные с золотом партии, вдруг ни с того ни с сего начали кончать жизнь самоубийством: то выпрыгивает из окна [с] руками, связанными за спиной скотчем, то в ванне утонет, то ещё что-то.

Так что они знают, кому они служат. Но в их душе – подлость, ненависть к России и русским. И они это реализовывают. У них нет патриотизма. Они власовцы, они белогвардейцы в самом худшем [смысле] этого слова. Потому что белогвардейцы сражались за интересы иностранного капитала в России, о чём прямо написал не кто-нибудь, а бывший белогвардейский генерал Яков Александрович Слащёв. Он до конца был с Белым движением, но разуверился в нём и потом вернулся в Советскую Россию, чтобы строить Советскую Россию. Его убили. Кто? Троцкист. Кто убил большевика Фрунзе, который привёз Слащёва? Тоже троцкист, [убил] на операционном столе. А другой врач убил другого большевика, тоже причастного к тому, что Слащёв вернулся. Слащёв был патриотом России, потому и вернулся. За него поручились Фрунзе и Дзержинский. Дзержинскому сделали укольчик в перерыве заседания ВСНХ – и умер человек.

Так что мы знаем, как действуют троцкисты, мы знаем, как действуют враги России. Это они снова раскручивают механизм репрессий. [Это] они, чтобы не допустить суверенитета общества, развернули тогда так называемые сталинские репрессии. Да, Сталин сумел эти репрессии развернуть против них, но сколько людей-то погибло во время этих троцкистских репрессий. А сейчас наследники тех же самых троцкистов требуют снова репрессий, но осуждая при этом Сталина. Так вы, что называется, «либо крестик снимите, либо трусы наденьте».

Вот какая ситуация. И когда Миронов [выступает]: «Я против закрытия “Мемориала”»… А «Мемориал» кого представлял? Да тех же самых троцкистов, которые устроили эти репрессии. Да, они в жертвы репрессий откровенных нацистских преступников записывали. Я говорю, ещё Гитлера не записали. Но для Миронова это его родное, «у меня же типа память семьи». А если у тебя память семьи, то как ты сейчас связался с теми, кто хочет развязать новые репрессии? А какие [именно репрессии], это они уж придумают. Если б была память семьи, никогда бы так не делал. Никогда, За своих дедов спросил бы с троцкистов, которые развязали эти репрессии. А он же поддерживает «Мемориал», который всегда выступал против России.

Вот такая ситуация. Так что непростой звоночек был накануне Нового года. Ох, как непростой. И это я далеко не всё рассказал, что связано с этим звонком.

Ведущий: Следующий вопрос от Андрея Викторовича. «Добрый день! Вот уже несколько Ваших выпусков в последнее время были заблокированы на Ютьюбе. Раньше, отвечая на вопрос “почему допускают распространение Вами знаний о КОБ”, Вы говорили, что в определённой степени повышение управленческой грамотности выгодно и самому ГП. Что поменялось сейчас? Какая оглашённая информация, по-Вашему, послужила поводом для блокирования Ваших последних выпусков? И кто стоит за этим?»

Пякин Валерий Викторович: Глобальному управлению нужно было не повышение управленческой грамотности, а альтернативный анализ происходящего для того, чтобы принять более правильное, выверенное управленческое решение по управлению сложными социальными суперсистемами. Безусловно, мы им были нужны. Мы им нужны и сейчас.

Но! Что происходит у Глобального Предиктора? Он теряет управление. Почему? А потому что, по Закону времени, они не успевает за теми процессами, которые происходят в различных государствах мiра. Более того, они даже внутри Соединённых Штатов – этого мiрового жандарма – не успевают. И в результате этого с чем мы столкнулись? Мы столкнулись с конфликтом глобальной и страновой «элиты» внутри Соединённых Штатов. Это было [видно] на примере Трампа.

Трамп победил в 2016 году. И [то], что он победит, было очевидно для любого наблюдателя. Как это было очевидно любому просто честному человеку, что Трамп победил (победил!) и в 2020 году, но победу у него украли. Но как он победил 2016 году? Ведь против него [были] все мейнстримовские газеты, все СМИ. Трамп победил на основе Интернета – на основе «Твиттера». Что, американская страновая «элита» смирилась с победой Трампа? Нет. Они сразу же начали его дискредитировать и стали ему противодействовать. Для начала они сразу нашли практически два миллиона неучтённых голосов: «А мы тут не посчитали». Как там? «Джентльмену верить надо». Ну не посчитали, [значит], не посчитали. Оказалось, что Клинтон, которая, не дожидаясь конечного результата голосования, позвонила [Трампу] и признала своё поражение, «была не права», понимаете. Да, [Трамп] победил: голосов за него отдали меньше, а за Клинтон больше, но в Соединённых Штатах [избирательная] система такая, что можно набрать меньше голосов [избирателей], но больше голосов выборщиков и в результате победить. Да, система такая. Но Трамп-то победил вчистую, и это Клинтон признала. Это уже потом, после оглашения результатов, нашли миллионы голосов [за Клинтон]: «Вон там, в углу, завалялись, мы не заметили».

Они начали противодействовать. Основным рупором оперативного управления у Трампа был «Твиттер». Очень быстро поменяли руководство, и «Твиттер» для Трампа стал закрытым. Трампа вообще выпилили из мейнстримовского Интернета.

Вот у нас сейчас как? Нет тебя на Ютьюбе – и тебя как бы нет. Почему нет? Интернет есть. Другие площадки, где видео размещается, тоже есть. Почему надо обязательно на Ютьюбе? Потому что на Рутьюбе целенаправленно создана такая команда, чтобы они гробили всё, лишь бы только люди уходили на Ютьюб. Ну так другие есть. И я уже говорил, [что] если нас где-то нет, то достаточно в [поисковых системах] поискать: либо сайт ФКТ, либо группу ФКТ «ВКонтакте» – там всегда есть актуальная ссылка. А можно и просто найти, где на другой площадке размещено наше видео. Без проблем. Почему только Ютьюб-то? Ну что это за зашоренность такая?

Так вот смотрите, Трампа, за которым реально структурно стоял Глобальный Предиктор (он им нужен), полностью выпилили из мейнстримового Интернета. Но он же не смирился, он же по-прежнему работает. И его вынуждены где-то возвращать, где-то считаться с ним.

А теперь смотрите, какая ситуация возникла у нас. Когда началась вакцинация, я изначально поставил вопрос: смотрите, по роду деятельности наших вакцинаторов, им нужна не вакцинация всего населения, не приобретение коллективного иммунитета – им нужна насильственная вакцинация. То есть им нужно реформировать общество таким образом, чтобы общество стало покорным быдлом. Вторично – это гражданская война. По мере продвижения приоритеты поменялись: [первичной] стала гражданская война, а уж если не получится гражданская война, то хотя бы добиться в какой-то степени превращения всей системы государственного управления в фашистскую систему – чтобы каждый знал своё место и не вякал, а всеми управляли. Именно это же прослеживалось. Пусть люди лексически не смогли это формализовать, но это увидело огромное большинство населения. [Увидело] то население, которое ещё с советских времён не отучилось думать, которое задалось вопросом: «А где эта пандемия? А где эта эпидемия? А чем отличается эта болезнь от других болезней? А почему здесь реагируют так, а в другом случае вот так? А были ли прецеденты?»

И когда говорят, что сейчас было учебное… Нет, учебными были лихорадка Эбола, SARS, лихорадка Денге – вот где учились. Вот где учились. А [коронабесие] – это первый этап глобальной трансформации мiра. Первый этап! Не учения! C учениями закончили. Но первый этап и не подразумевает до конца всё сломать. Он подразумевает, что это разведка боем: выявить всё, что противостоит, выявить реальное состояние управленческих систем, чтобы потом, продвигая одних и убирая других, переформировать государственное управление; а если всё общество каким-то образом сопротивляется, то изменить информационное воздействие на общество, изменить информационное поле таким образом, чтобы общество стало покорным. Вот о чём идёт речь. Никакой учебной [тренировки] здесь нет. Это первый этап уже начался – весь мiр накрыло.

Вот у нас какая «элита»? Вся продажная, все подпиндосники. И у них изначально стоял вопрос о том, что надо построить здесь фашистское общество, чтобы обеспечить ресурсами Соединённые Штаты. Поэтому, когда мы говорили о том, что строится система фашизма, их это особо не напрягало. По той простой причине, что нас вроде бы и не слышно, – ну подумаешь, сто тысяч [просмотров]. А какого-нибудь тиктокера 5 миллионов посмотрели. Он выпускает [ролик на] пять минут, а здесь полтора часа или час плотно упакованной и управленчески значимой информации – это совершенно другое надо посмотреть. Их не напрягало почему? Потому что глобальщики через нас отслеживали и гасили эти моменты. Нас пытались закрыть, но как бы этот вопрос был решён и потом мы снова работали более или менее спокойно.

Но по мере назревания кризисной ситуации в Соединённых Штатах и по мере необходимости крушения России и превращения её в сырьевой придаток Соединённых Штатов (чтобы туда ресурсы ушли), мы стали для вакцинаторов-фашизаторов – для подпиндосной «россионской элиты» – принципиальными врагами. То есть мы стали управлять… Мы же всегда вскрывали управленческую суть, а в результате нашей деятельности… Да, если гражданская война – тоже устраивает; если строить фашистское общество, то надо же провести первый этап – выявление целей. Мы как бы [здесь] вписывались. Но по мере того, как общество сопротивлялось и у них не складывалось ни то ни другое, мы стали для них противниками по полной программе. Для глобальщиков мы так и остались ценным источником альтернативной информации, необходимой для принятия решения. Но для подпиндосников, которым нужна здесь в России кровавая бойня, гражданская война, ну в крайнем случае установление фашизма (сейчас у них поменялись приоритеты), потому что им сейчас срочно нужно отдать ресурсы России под спасение Соединённых Штатов, для них мы стали сейчас принципиально не нужны, и нас начали просто выпиливать из Интернета.

Мы совершенно не собираемся… Кстати, из переписки, которую мы ведём с тем же Ютьюбом, в принципе, претензия одна: «Нас не устраивает та информация, которая распространяется у вас». То есть: «Формально вы правила не нарушаете, но информация не устраивает». А это что? Цензура же? Цензура. Причём цензура из-за рубежа. А кто её здесь осуществляет? Подпиндосники, которые мечтают положить Россию к ногам своего американского хозяина.

Поэтому, если нас где-то нет, это не означает, что нас вообще нет. Если [нас] где-то на Ютьюбе нет, то [разве это] значит, что мы вообще не существуем? Да существуем. [Воспользуйтесь] поиском [в] обычном Яндексе, в обычном Гугле – и [найдёте] нас на любой другой платформе. Зайдите к нам в «Телеграмм», зайдите к нам во «ВКонтакте», зайдите на сайт ФКТ. На сайте не будет – в «Телеграмме» или «ВКонтакте» будем обязательно. Но можно просто [поисковыми системами] найти.

Идёт информационная война. Им нужно иное информационное содержание, им нужно развязывание гражданской войны. У них та же самая истерика, что и у Байдена. Только Байден суетится со звонком Путину, [ему] там [нужно] переговорить, а у этих здесь суета и истерика, на другом уровне. Но это один и тот же процесс – крушение Соединённых Штатов, крушение страновой «элиты» Соединённых Штатов. А подпиндосники этого допустить никак не могут. Им во что бы то ни стало нужно грохнуть Советский Союз… Прошу прощения, немножко сократил фразу. [Им во что бы то ни стало нужно грохнуть] Россию, как они грохнули Советский Союз в 1991 году. Им ровно это надо. Сейчас они хотят грохнут Россию, чтобы спасти Соединённые Штаты. А [то], что народ в России будет вымирать… Так они все 1990-е годы (они их называют «святыми») чего добивались? Геноцида населения. Но уже в 1990-е годы сформировалась основа общественного суверенитета народа России, результатом этого стало появление Путина в качестве главы государства.

Ведущий: Это все вопросы на сегодня.

Пякин Валерий Викторович: Ну, а мне остаётся только пожелать вам всего наилучшего. Помните, что многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. Поэтому каждому человеку для того, чтобы состояться человеком и гражданином, необходимо включать понятия управления сложными социальными суперсистемами, управления государствами в свой круг понятий. Для того, чтобы вы, зная, как управляются сложные социальные суперсистемы, смогли определить, что вам конкретно нужно делать в каждой конкретной обстановке. Это будет зависеть только от ваших теоретических знаний, которые вы сможете применить на практике.

Ну, а знания об управлении сложными социальными суперсистемами изложены только в одном источнике: в работах Внутреннего Предиктора СССР, опубликованных до июня 2018 года, и в серии книг «О мiре кривых зеркал», опубликованных Фондом концептуальных технологий уже после 2018 года. Поэтому читайте. Кстати, в [серии] «О мiре кривых зеркал» как раз [описан] этот текущий управленческий манёвр, отвечает на эти вопросы. Читайте, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.

Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!