«Вопрос — Ответ» от 31 января 2017 г.

Уважаемые зрители и подписчики! Задержка с выпуском данной программы «Вопрос-Ответ» связана с разрешением вопроса неоднозначного понимания объявления о помощи от редакции «ФКТ-Алтай».

Аудио в формате mp3 - 19.8 МБ

Хронометраж:

00:00:16 Убийство в Турции российского посла Андрея Карлова. Связь убийства Карлова с событиями 1918 года: левоэсеровский мятеж 6 июля, убийство Ленина, убийство Мирбаха. Попытка поссорить Турцию и Россию. Страновые «элиты» пытаются списать на глобальщиков убийство российского посла.

00:08:35 Катастрофа Ту-154 в Сочи.

00:10:48 Визит Джо Байдена в Киев. Украина должна выйти из-под юрисдикции Соединённых Штатов. Визит Порошенко в Германию.

00:18:20 Россия превосходит любого потенциального агрессора.

00:25:15 Какой вопрос задал бы Путину Валерий Викторович? Глупость и ограниченность современных журналистов.

00:31:10 Почему СМИ, работая против России, пиарят Путина?

00:37:07 Итоги переговоров по Сирии, проходившие в Астане.

00:39:55 Противостояние США и Китая реально или нет?

00:44:12 Отставка главы Мальтийского ордена.  Противостояние мальтийских рыцарей и Папы Римского. Почему Боселагера восстановили в должности?

00:51:10 Знания даются по нравственности. Важность изучения КОБ и ДОТУ.

00:55:15 Существует ли критерий освоения знания, данного в КОБ и ДОТУ?

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович.

Валерий Викторович: Здравствуйте.

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые наши телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии.

За прошедшее время, Валерий Викторович, на наш сайт пришло очень много вопросов, и среди них можно выделить, так скажем, три основных темы, которые больше всего интересовали посетителей нашего сайта.

Давайте начнём с первого вопроса, связанного с убийством посла Карлова в Турции. И, в частности, Михаил спрашивает в связи с этим убийством: «Вы говорили когда-то о том, что Эрдоган жёстко и подло отомстит России за извинения перед Россией и родственниками лётчиков нашего сбитого бомбардировщика. Является ли убийство нашего посла такой местью от Эрдогана?»

Валерий Викторович: Нет, даже близко не стоит. Эрдоган сейчас не в том положении, чтобы даже помышлять о мести. Сейчас Эрдоган находится в том положении, [когда] ему [необходимо хотя] бы сохранить не только Турцию целостной (о Турции он может даже и не думает), но и своё лидирующее место в любой части Турции, если он там останется. То есть, сейчас Эрдоган находится в очень критическом состоянии, и положение у него очень неустойчивое. Я по этому поводу уже давал достаточно развёрнутое интервью в передаче…

Ведущий: ...«Информационная война»…

Валерий Викторович: ...«Информационная война» Дмитрия Тарана. Я обозначил там основные моменты и [указал] направление. Если мы оценим события, которые произошли в Турции с убийством посла Карлова, через события, которые произошли в России 6 июля 1918 года и 30 августа того же года, то нам станет всё понятно. Дело в том, что глобальные «элиты», Глобальный Предиктор рассчитывал сокрушить монархию в России и расчленить [её] на мелкие «сувенирные» государства, чтобы она [впоследствии] не была препятствием для Великого Шёлкового пути, который уже тогда планировался по полной программе. Отсюда и [строительство] КВЖД вместо нормальной железной дороги, вместо БАМа. [Это и ответ на] вопрос: «Почему мы купили Порт-Артур, а не построили свой собственный порт? Почему мы протянули дорогу через Китай, когда нужно было тянуть через территорию России?», - и много чего [прочего]. За счёт России, в том числе и за счёт привлечённых ресурсов, реализовывалась вот эта глобальная задача.

Левоэсеровский мятеж 6 июля полностью укладывается в убийство Карлова. Там началось с убийства Мирбаха, а здесь было убийство Карлова.

В чём ещё [должно быть] понимание того, что произошло? Каждый сам [найдёт необходимую] информацию, но нужно понимать следующую вещь: когда глобальное управление увидело, что большевики обладают достаточным ресурсом устойчивости для того, чтобы управлять Россией и собрать её заново, у Глобального Предиктора встала задача выйти из этого сценария, и они отказались от реализации дальнейшего левоэсеровского мятежа 6 июля 1918 года.

Но страновые «элиты», которые [в этом] участвовали, которые были этими руками, через которые собственно и осуществлялся этот заговор, были не удовлетворены. У них были собственные страновые интересы, через которые они должны были добиться какого-то результата. И главное, что внутри России [для этого] был определённый ресурс. Но Глобальный Предиктор уже отошёл от этого. И тогда страновые «элиты» попытались взять реванш уже 30 августа 1918 года: в Питере убивают Урицкого, в Москве на заводе Михельсона ранят Ленина, и, казалось бы, у них всё получится.

Но произошла невиданная в истории вещь. Молодое Советское государство [на тот момент], казалось бы, стояло очень неустойчиво. Но это с точки зрения низших приоритетов управления. А Глобальный Предиктор оценил реальную устойчивость Советской власти, реальные возможности большевиков, и [глобальщики] спасовали. Что за счёт этого делают большевики? Они накрывают штаб заговора, и это развенчание было как разгром заговора послов.

И посмотрите, все западные страны просто утерлись. Почему? Потому что Глобальному Предиктору это не наносило ущерб, а страновые «элиты» Запада получили хороший существенный «щелчок по носу», которым воспользовался тот же самый Глобальный Предиктор. «Ребята, вам сказано: "Не рыпаться". Вы чего рыпались? Вот вы без нас рыпнулись и получили по полной программе. И что вы теперь сделаете? Вы ничего не сделаете, поэтому слушайтесь».

В результате разгрома заговора послов Советская власть была ещё более серьёзно укреплена.

Что касается убийства Карлова. Сколько пуль выпустил убийца в посла? Говорят, о 9-ти, но некоторые настаивают на 11-ти пулях. Эта сумятица показывает, что это организовали левые эсеры – те, кто были недовольны отступлением, как им кажется, Брестским миром Эрдогана, который для того, чтобы сохранить своё положение и, в какой-то мере, сохранить всю Турцию, пошёл на соглашение с Россией. Они недовольны, им кажется, что их неоосманский проект рушится. Кадровая база Эрдогана, которая помогала [ему] всё это двигать, осталась недовольна. И чтобы вписать Эрдогана в свой проект, чтобы заменить Эрдогана на своего человека, они пытаются по принципу 6 июля (убийство посла Мирбаха) поссорить [Россию с Турцией].

Но у России [есть] опыт большевиков 1918-го года. Этот опыт пригодился современному управленческому аппарату для решения проблемы убийства посла Карлова сейчас.

Страновые «элиты», которые проводят такие маневры, они что, интернет не смотрят что-ли? Газет не читают? Они что, не знают о том, что есть Глобальный Предиктор, что есть две команды по 11 жрецов-иерофантов, общая команда 22? Они знают. Как преступник, который одевает форму полицейского-милиционера для того, чтобы совершить преступление, так и они для того, чтобы показать некую другую значимость [произошедшего события], использовали вот этот момент.

11 выстрелов было? Но если прозвучало 9 [выстрелов], мы можем предположить, что [их и] было 9. Я не знаю, [было] 9 или 11. Извините, у меня документов на руках нет, а судить однозначно по тому, что публикуется в СМИ не получается. Но я могу одно сказать, что, если бы это был «привет» от глобальщиков, то поверьте мне, они бы нашли [способ] и ткнули бы носом страновиков, что 9 это круче 11-ти в данной ситуации. Я не буду говорить, как [это возможно сделать]. Кто занимается нумерологией - сам раскопает. Глобальщикам не нужно было бы подгонять, они бы показали, что это они через девятку сделали. А то, что страновики пыжатся и пытаются на кого-то свалить вину, им это зачтется.

А в основном, ещё раз говорю, передача Дмитрия Тарана «Информационная война» - это ключи. Будете изучать эту информацию, вы разберетесь в том, что произошло в Турции.

Ведущий: Следующие событие. 25 декабря прошлого года произошла авиакатастрофа Ту-154 в Сочи. Вас тоже просят прокомментировать это событие.

Валерий Викторович: Ух, вопрос какой серьёзный и сложный. Причём сложный в каком [смысле]? В двух аспектах: сложный – многокомпонентный, и сложный – в смысле с ложью.

К сожалению, наши средства массовой информации ничего не сделали для того, чтобы подойти к этому вопросу с определённой фактологической мерой. Оглашать некоторые вещи, когда не подготовлена информационная база, не просто преждевременно, но и нецелесообразно для устойчивости России в глобальном управлении. Хотя, здесь глобальщиков, подчеркну, нет. Это не их [рук дело]. Но есть, как бы, подсказки. Это, что называется «sapienti sat» - «умному достаточно». Подсказки я могу дать.

Прежде всего, всем, кто собирается разобраться в этой ситуации, рекомендую [обратиться к] рассказу Честертона «Сломанная шпага». Рассказ коротенький, но очень и очень информативный. А совсем уж умным, которые «sapienti sat», рекомендую обратить внимание на фамилию генерала, и через эту призму посмотреть на то, что произошло со Стросс-Каном, [а также] обратите внимание на девичью фамилию жены Стросс-Кана. Я сказал просто запредельно много, к сожалению, больше не могу. Это уже запредельно много – то, что я сказал.

Ведущий: И ещё одно событие: Вас просят прокомментировать визит Джо Байдена в Киев.

Валерий Викторович: Это вообще простой вопрос. Ситуация какая: Байден, Керри, Обама – это представители глобальной «элиты». Они проводят глобальную политику в отношении объекта управления - Соединённые Штаты Америки. В отношении этого, мы прекрасно знаем, что все события на Украине были инспирированы из Соединённых Штатов. Все, кого они там расставили, – это креатуры из Соединённых Штатов, вплоть до последних мелких чиновников.

Ведь до чего дошло? Любой губернатор (глава областной администрации), он не в правительство, не к президенту Порошенко едет решать вопросы – он едет решать вопросы по своей области в посольство Соединённых Штатов (что ему надо и с кем [он хочет] разобраться, кто на него наезжает), всё там решается. И примеров тому - воз и маленькая тележка.

Вопрос заключается в следующем: Соединённые Штаты в результате выборов Трампа [должны быть переформатированы]. Трамп выиграл по полной программе, [и] тут не надо заблуждаться. [И когда] кто-то говорит, что Трамп проиграл по голосам – ничего он не проиграл. Он запредельно, просто гарантировано выиграл эти выборы. Выборщики были только лишь отражением его победы среди избирателей. И когда выходят поманифестовать против Трампа - это выходит явное, просто гарантировано явное меньшинство. Это попытка навязать волю меньшинства большинству. Кстати, ещё будет масса доказательств, что Трамп выиграл и по избирателям, потому что шила в мешке не утаишь, мы на выборах всё это видели. Сейчас всё равно [всё] отстоится, [и ситуация изменится]. Шумиха по Трампу другая.

Суть в чём? Переформатирование Соединённых Штатов. Соединённые Штаты должны уйти из антирусского проекта «Украина». Этот проект «Украина» должен быть передан под другое управление. Проект «Украина» структурно начал реализовываться в середине 19-го века австро-венгерским генеральным штабом. До этого было бесструктурное управление, всё создавалось на протяжение достаточно длительного времени.

И Байден [приехал в Киев], как [человек] курирующий Украину. Помните, в каком кресле он всегда сидел, когда приезжал на Украину, и перед ним отчитывалось правительство и президент? Он всегда сидел во главе стола на месте главы государства (как бы государства, имеется в виду, [так как] Украина - это failed state). Он должен просто-напросто лично проинформировать и показать, как и куда двигаться нынешнему управлению на Украине.

Порошенко в этом отношении, в общем-то, человек понятный. Поэтому что сделал Порошенко? Куда у него был визит позавчера? В Германию. Он приехал в Германию, встретился с Меркель. [Его] вид на фотографии значит больше тысячи слов. Обратите внимание на фотографию, на то, как сидит Порошенко и как сидит Меркель.

Порошенко - это кролик, и вальяжная, абсолютно вальяжная Меркель. О чём идёт речь?

Германия обладает каким-нибудь суверенитетом? Абсолютно нет. Управляется она по принципу Канцлер-Акта. Если [что-то] из Вашингтона будет сказано, руководство Германии будет это делать.

Вспомните, когда министерство обороны Германии решило увеличить свой контингент в Афганистане и министр обороны фон дер Ляйен это огласила. Пришли к Меркель, а она была ещё не в курсе. И что сказала министр обороны: «Извините, я не успела Вам сообщить». Это у вас государство? Вы получили указание из Вашингтона, вы уже сообщили это в прессу, но главе государства (управления) вы не успели сообщить, что вы уже реализовали то, что вам сказано из Вашингтона.

Управление изменилось - теперь глобальная «элита» «рулит» Соединёнными Штатами по полной программе. Они сообщают [Германии]: «Вы должны перехватить управление Украиной на себя, включить этот [процесс] под управление глобальной "элитой" евразийского крыла. Мы будем передавать евразийцам управление Европой по полной программе».

И эти женские антитрамповские манифестации, которые [проходят] в Европе - это оттуда, они задумывались «страновиками» [США]. [Они] вообще чудные люди - они думают, что они чем-то управляют и что-то могут. Они задумали эти манифестации для того, чтобы укрепить управление Соединёнными Штатами (там же Клинтон победит) и подломить Европу под себя. А потом решили ослабить Трампа, провести эти антитрамповские манифестации, не понимая того, что они тем самым создали антиамериканский информационный базис, на основе которого Европа теперь будет дистанцироваться от управления со стороны Соединённых Штатов. Они сами обрезали эти ниточки. Страновики - они такие «понимучие». Они думают, что государство Украина управляется так же, как Соединённые Штаты, и пытаются те же сценарии использовать у себя в противостоянии с Трампом. Владимир Владимирович правильно сказал: «Потренировались на Украине, а теперь реализуют в Соединённых Штатах», - не понимая, что они просто-напросто уничтожают государственность Соединённых Штатов. Страновики, которые это реализуют, рубят сук, на котором сами сидят. Ну, это их проблема.

Так вот, Байден приехал, сообщил печальную новость Порошенко, и Порошенко полетел [в Германию]. Он встретился с Меркель, получил нотацию, и потом у него [возникла] якобы осложнившаяся обстановка на Украине, и [он] улетел назад. А почему? А потому что всё. Как он [будет] объяснять, что он дальше там будет делать? Его вызвали для одного – чтобы сказать: «Будешь делать так, так и так. А если ты не будешь делать так, извини, пример Каддафи тебе в помощь. Мы тебя просто-напросто отдадим [разъярённой толпе]. Вон, Виту Заверуху выпустили из тюрьмы. Из Савченко не получилось фашистского антуража, так может мы ещё с кем-то попробуем?»

Так что, здесь всё очень просто.

Ведущий: Перейдём к следующим вопросам.

Василий из Тулы задаёт вопрос и приводит цитату Путина: «Россия превосходит любого потенциального агрессора», - конец цитаты. Зачем Путин озвучил заведомо недостоверное утверждение, причём на собрании российских военных, которые знают об этом лучше остальных? И ответка пришла: «Госдеп назвал армию США самой сильной в истории человечества».

Валерий Викторович: Вы знаете, в данной ситуации, [это выглядит] как [обращение] к врачу [в анекдоте]:

— Доктор, у меня проблема - сосед говорит, что у него нет проблем.

Врач ему [отвечает]:

— Так и вы говорите.

Поэтому [то], что сообщает Госдеп, почему-то считается истиной в последней инстанции. А почему Путин сказал генералам: «Ребятки, а сильнее нас противника нет?» А генералы [отвечают]: «Так мы же знаем состояние нашей армии».

Для того, чтобы понимать, есть сильнее нас противник или нет, - нужно понимать, что противостояние и война ведётся не только на шестом приоритете, и называется сейчас война – гибридная, то есть она ведётся на всех шести приоритетах обобщённых средств управления. Средства управления в отношении собственной системы управления при столкновении двух систем управления - это оружие. И Путин генералам говорит: «Ребята, у вас определённое состояние вооружённых сил, но война-то гибридная. И по сумме всех наших возможностей сильнее нас просто никого нет». А для того, чтобы генералы не судили о том, что армия сильнее, [им необходимо помнить, что] у нас была «непобедимая и легендарная, в боях познавшая радость побед». Кто был круче Советской Армии?! И где эта Советская Армия оказалась в результате политического переустройства государства? Она оказалась разбита без единого сражения, она просто развалилась.

Поэтому, генералам пора уже понимать, что воюют не только танки. Прежде, чем ты применишь эти танки на поле боя, должно произойти нечто на более высоких приоритетах. И нужно понимать, что применение вооружённых сил на поле боя означает, как минимум, недоработку управления на более высоких приоритетах управления.

[Как поступил] Путин в этом отношении? 22 декабря он [сделал] сообщение генералам. [Они его] не поняли, заволновались. И что делает Путин [дальше]? На традиционном праздничном приёме в Кремле он провозгласил тост за народ России. И что он там конкретно сказал? «Никто не может создать России таких проблем, которые она не смогла бы преодолеть».

Ничего знакомого не слышите? Сталин: «Нет таких крепостей, которые не смогли бы взять большевики». Реализовали [это] большевики? Мы только что вспоминали 1918-й год. Казалось бы – полная невозможность удержать Россию, восстановить [её] - всё рушится. Организуются различные республики, директории, всякие ханства.  Абсолютно всё рушится.

А Глобальный Предиктор оценил то, как быстро сманеврировали большевики 6 июля 1918-го года и какие методы [они] применили. Почему они их очень быстро оценили? А потому, что Октябрьская революция в планах Глобального Предиктора отсутствовала. Её реализовали патриоты, её реализовали большевики, в том числе и большевики в Генеральном штабе Русской императорской армии.

Ведь половина Генерального штаба, в том числе и знаменитый Брусилов, остались-то с большевиками. Об этом не надо забывать, когда большевиков в хвост и в гриву ругают, что типа они страну развалили. Брусилов, который воевал [в рядах Русской императорской армии] (всем известный Брусиловский прорыв), почему-то безальтернативно выбрал с кем ему остаться, потому что видел потенциал большевиков и будущее.

О чём фактически сообщил Путин: «Ребята, у нас на высших приоритетах обобщенных средств управления потенциал такой, что мы можем победить любого агрессора. Мы ни на кого не собираемся нападать, но любой агрессор просто заведомо обречён».

Поэтому сталкиваться с Россией – [себе дороже]. Да, у нас нет пока таких ресурсов как «Файнэ́ншл Таймс» (Financial Times), но бесструктурное, циркулярное распространение информации у нас настолько мощное и устойчивое, что соваться сюда любому противнику – себе дороже. И глобальщики это понимают. Поэтому и одёргивают постоянно страновиков, говорят: «Ребята, вы что, обалдели? Вы хотите возвышения России над всем миром?!  Чтобы Обама после того, как побывал у себя в загробном мире, пришёл, отпроситься у Бога:

— Ты отпусти меня хотя бы на день посмотреть, как живет моя любимая Америка.

[И на его вопрос в баре: «Как сейчас живёт Америка?», бармен отвечает:]

— Так у нас проблем нет, всё наше.

— А сколько с меня за пиво?

— Так рубль двадцать.

Вы этого хотите, что ли?» Глобальщики же прямо об этом говорят. Ну так не надо русских сейчас трогать как минимум, пока у нас нет альтернативы, [чтобы] им противопоставить.

Путин говорит о полном цикле управления, о противостоянии на всех шести приоритетах обобщённых средств управления или же оружия, а генералы говорят только о шестом приоритете.

Ещё раз повторю: в войне применение оружия на шестом приоритете означает, как минимум, недоработку, а, как максимум, — проигрыш на более высоких приоритетах управления.

Ведущий: Следующий вопрос от Николая: «Добрый день, Валерий Викторович. Прошла очередная пресс-конференция Путина. За 3,5 часа не было толковых вопросов. Сложилось впечатление, что журналистам нечего спрашивать. И такое впечатление, что журналисты либо глупые, либо недоучились. В связи с этим у меня к Вам следующий вопрос: а какой вопрос Вы задали бы Путину, если бы была такая возможность?»

Валерий Викторович: Даже если бы была такая возможность, у меня к Путину нет никаких вопросов. Мне его деятельность понятна. Обсуждение каких-то вопросов управления, то есть показать своё видение и уточнить это видение с Владимиром Владимировичем – тут да. А вот чтобы он мне что-то разъяснил, сказал бы: «Вот так, вот так», - мне это абсолютно [не нужно].

Более того, задача таких вопросов, она требует определенной аудитории, чтобы она поняла. А пока аудитория, мы сейчас говорили о генералах, не понимает шести приоритетов обобщённых средств управления, пяти видов социальной власти, пяти видов социальной идиотии и ещё массы других вопросов, которые сейчас обязательно знать [каждому] человеку для управления современным человеком и обществом - говорить об этом преждевременно. Нужно повышать меру понимания процессов управления всего общества и каждого отдельного человека.

Что касается журналистов - то да, люди правильно оценили: журналисты настолько глупы и настолько ограничены, что не могут задать вопроса. Но почему они глупы и ограничены? Возьмите вопрос, который задала журналистка «Алтайской правды».

Казалось бы, [у тебя] золотая карточка, ты можешь решить массу вопросов на уровне администрации субъекта Федерации. На что она её истратила? Она её истратила на то, чтобы показать, какой у нас губернатор хороший. То есть сейчас у нас в региональной журналистике присутствуют те люди, которые, как минимум, будут безконфликтны тому управлению, которое присутствует в данном субъекте Федерации. О чём идет речь? Журналисты не должны обладать большей мерой понимания вопросов управления, чем обладает сам губернатор.

Я вполне допускаю, что этот глупый вопрос не сама журналистка задала – этот вопрос был смоделирован главой пресс-службы администрации края. Тут [вероятность] 99%. То есть всё выверено, пожалуйста, [задавай «свой» вопрос]. Он свой уровень показал, что тут говорить.

Есть такая поговорка, она очень нехорошая в плане того, что людей делят на какие-то ранги: люди первого сорта окружают себя людьми, подобными себе, а люди второго сорта окружают себя людьми третьего сорта. Но надо добавить – и с ними же и гибнут. По одной простой причине – когда ты общаешься по уровню понимания с равными тебе, то любая возникшая проблема позволяет за счёт их интеллектуального потенциала провести мозговой штурм и решить эту проблему качественно. А когда у тебя подпевалы, то никакой проблемы ты не решишь, ты всегда ухудшишь состояние управляемого объекта.

Был такой анекдот при Брежневе (он абсолютно неправильный по отношению к Ленину и Сталину), [в нём говорится о том], как двигаются поезда: Ленин клал рельсы – поезд шел, Сталин двигался – разбирали сзади, перекладывали вперёд. При Сталине-то настоящий прорыв был, мы при Сталине сделали страну супердержавой №1. А вот при Брежневе произошло именно то, о чём сказали [в анекдоте], – рельс больше нет, зашториваем окна и раскачиваем вагон, изображая, что мы едем.

Современная журналистика, особенно региональная, это и делает - они зашторивают окна и изображают, что субъект куда-то едет. [Да], ты можешь любую картинку нарисовать у себя на лобовом стекле и в окнах. [Но] здесь [сработает] поговорка из «Достаточно общей теории управления»: «Иллюзия процесса, или объекта управления, может породить (а мы знаем, как статистически предопределённо порождает) иллюзию управления этим объектом или процессом управления, но такой иллюзорный подход будет иметь вполне объективные последствия, и может/будет носить трагические последствия как для самого управленца, так и для подчинённых ему людей» То есть сами управленцы, которые собирают [людей], [которые] не могут работать с информацией у них в субъекте, [делают] то же самое - рубят сук, на котором сидят. Ну, Бог им в помощь. Чем больше суков они под собой подрубят, тем больше они освободят России пространства для движения вперёд, перестанут путаться под ногами.

Ведущий: Следующий вопрос от Строкова Владимира: «Здравствуйте, уважаемый Валерий Викторович. Вы неоднократно говорили, что российские СМИ не работают на страну, скорее уж наоборот. Иногда проскальзывают моменты, подтверждающие Ваш тезис, причём даже в информационных ресурсах федерального значения. Однако, создаётся ощущение, что самого Путина они, как будто, поддерживают - никаких прямых выпадов. Может, это делается косвенно и не бросается в глаза, но СМИ буквально каждый день пиарят президента. Как объяснить этот парадокс: работа против России, но одновременно реклама Путина?»

Валерий Викторович: Никакого парадокса здесь нет. Поймите простую вещь: пиар какой-то личности, или же создание кому-то культа личности - это не порождения друзей. Это [делают] те, кто находится во враждебном отношении к этой личности для того, чтобы эту личность дискредитировать по полной программе.

Где-то в начале 2000-х годов, когда ещё на НТВ шла [передача] «Куклы» (это 2002-2003 года, если я не ошибаюсь), где Путин (кукла имеется в виду) говорил о культе личности Сталина – шла речь методологически о культе личности. Путин всё это понимает. И в этих «Куклах» было показано: «Ребятки, если вы не повысите уровень понимания Путина, то у вас не получится его загнать в то Прокрустово ложе - в культ личности, как мы смогли сделать [это] со Сталиным. То, что вы сейчас наблюдаете, что Путина вот так хвалят - это как раз и есть попытка создать культ личности.

Они ничего не могут противопоставить его управлению, потому что, если будешь ругать, представляете, что поднимется в народе в конце концов?

Когда у нас говорили, что [наша] страна загибается и прочее, появился сайт «Сделано у нас». То есть, ребята, ну не говорят центральные СМИ и нет такого ресурса, где собрано, как у нас встаёт и экономически крепнет страна, и появился сайт «Сделано у нас». И так везде.

Когда был 2011-й год - все наезжали на Путина. Это сейчас, с Трампом [заговорили]: «Ах, вот социальные сети; ах вот серая зона интернета, где люди общаются». Серая в каком плане? Есть какой-то форум какого-то информационного ресурса, например, информационное агентство какого-нибудь субъекта Федерации, там выкладывается какая-то тема и люди начинают [это] обсуждать.

Что делает информационное агентство этого субъекта Федерации? Они предъявляют свой мировоззренческий стандарт и понимание управления. Там пасутся все журналисты. Они смотрят на эту реакцию, и потом это становится информационным трендом - они это всё выкладывают [в сеть]. И вдруг приходят люди и говорят: «А вы не правы. Это потому вот так, а это вот так, а это вот так». Журналисты смотрят: «Ё-моё, мы не можем справиться с этим материалом. Мы его откладываем, переписываем по-другому» То есть люди, работая на поле журналистики, где журналисты получают свою информацию и понимание процессов управления, предъявляя бóльшую меру понимания процессов управления, нежели работающие с информацией журналисты во всех этих СМИ, просто рубят это антигосударственное, антинародное управление.

Если сейчас центральные СМИ попытаются организовать накат на Путина - этих центральных СМИ не будет. [Произойдёт] то, что сейчас происходит в Соединённых Штатах, только у нас [это] будет гораздо жёстче: были «Известия» - не будет; был какой-то там «Вечер» с чем-то и с кем-то - не будет. Просто не будет, потому что народ обладает таким уровнем понимания, [которое журналистам и не снилось], и он понимает, что делает Путин. А вот эта узкая коррумпированная прослойка обслуги (чиновничества, журналистики и прочие), которая должна выполнять свою роль в коммуникативном плане, будет заменена другими.

Представьте себе машину: пока один едет за рулём, рядом кто-то монтирует другую систему управления (тормоза, газ, сцепление, руль), и в определённый момент оказывается, [что] эти, которые сидят на официальном месте, крутят руль, но на колёса не передаётся; они давят на газ или на тормоз, но это не передаётся общей системе, потому что тот, кто сидит рядом, - управляет. Вот, что сейчас происходит! А они [этого не понимают].

Пресс-конференция Путина [это и] показала: ребятки - всё, вы уходите, вы отключаетесь. Благодаря вот таким журналистам, как журналистка из «Алтайской правды», вы реально теряете управление, у вас иллюзия создаётся. Ну, а потом и реальность будет.

Ведущий: Вопрос от Галины: «Здравствуйте, уважаемый Валерий Викторович. Закончились двухдневные переговоры в Астане по Сирии. Итоги воодушевляют. Прокомментируйте пожалуйста».

Валерий Викторович: Что же такое воодушевило уважаемую Галину? Что за итоги? Нет никаких итогов, кроме одного. То, о чём я говорил, и то, что наши доблестные аналитики в упор не видят «формат Астаны», меня абсолютно не воодушевляет, потому что уже давно пора работать с Астаной, как с проектом глобального уровня значимости.

А что касается собственно итогов, то главный и единственный безальтернативный итог - то, что Россия перехватывает управление процессами на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. Смотрите, какая ситуация. Иран [заявляет]: «Мы не желаем, чтобы Соединённые Штаты там присутствовали». А Соединённые Штаты [там] присутствуют, пусть и в качестве посла. Лавров [отвечает]: «А мы уже послали приглашение». Да, [у них] новая администрация, и в силу кадровых проблем (видите, что в Вашингтоне происходит - там действительно кадровые проблемы, [перед ними] очень серьёзные задачи стоят) уровень посла - это самый оптимальный вариант.

Но именно Россия поставила задачу провести [встречу] в Астане и провела. И что самое главное? Мы уходим от сценария Афганистана. В Сирии налаживается политический диалог! Вот, что самое главное. А то, кого они там представляют, и кого будут представлять, и как они будут соблюдать [договорённости] - это уже вторично. Пробита брешь - вот это единственно [важное].

Будут соблюдать [договорённости], не будут - это уже дальнейшие шаги. Главное, что найдена площадка, где будут общаться и будут разговаривать. Эта площадка подразумевает определённых переговорщиков-посредников, потому что с другими общаться не будут.

Соединённые Штаты и ООН орут: «В Женеву давайте!» Давайте. Теперь после Астаны обязательно в Женеву - [это] просто необходимо. [Я] руками и ногами за то, чтобы Женева состоялась. После Астаны. Вы хотели снова вернуться в Женеву? Давайте, ещё раз попробуем Женеву. А потом [спросим]: «Ребятки, ну и чего мы хотим?» И все будут говорить: «Да, формат-то Астаны для нас предпочтительнее». Вот что [важно] - вот главный эффект, вот главный результат. А то, что там [что-то] подписали - не подписали, кто присутствовал - не присутствовал - это уже всё вторично.

Ведущий: Мадрид и ещё 56 подписавшихся под следующим вопросом: «Здравствуйте. Какие действия предпримет США, или уже предпринимает, чтобы не допустить гегемонии Китая в мире?» И здесь же подвопрос: «Является ли нынешняя "элита" Китая патриотической?»

Валерий Викторович: Да, в меру своего понимания нынешняя «элита» Китая является патриотической. Также как «элита» Великобритании являлась патриотической Британии, над которой никогда не заходило Солнце.

Что касается США - что они предпримут, и предпринимают? Ничего они не предпримут, и не его они не предпринимают.

Приведу такой пример. Все знают о том, что состоялся разговор Трампа с главой республики Тайвань, и это просто ужасно обидело Китай. Но когда смотришь, [то] понимаешь: спектакль. Полный спектакль [создают] вот из этого, потому что за этим ничего не стоит. Но [необходим] маленький штришок, чтобы понимание было.

Мы уже говорили о том, как состоялся этот разговор и всё прочее. Но [обозначим] маленький штрих, который остался за кадром: перед началом этого разговора, прежде чем был согласован разговор Трампа с Тайванем, у Трампа была встреча с одним пенсионером - фамилия у него Киссинджер. Поговорили они, и Киссинджер улетел в Китай. Пенсионер, чего ему не путешествовать? Там его очень тепло приняло руководство Китая. Просто героический пенсионер - 93 года, а везде летает и занимается общественной политикой. Чего бы с ним не поговорить?

Прилетел он в Китай накануне, а когда Трамп общался с главой Тайваня, Киссинджер общался с Си Цзиньпинем. Киссинджера там просто чуть ли не облизывали - подушечку за ним носили. Ну весь он из себя такой. И когда вся реакция Китая по поводу телефонного разговора прозвучала, Киссинджер спокойненько улетел в Соединённые Штаты. Всё – ритуал! Всё - определённый ритуал! Ещё раз говорю: этот ритуал [необходим] для того, чтобы Соединённые Штаты и дальше проводили экспорт технологий в Китай, а Китай не был ничем обязан. Потому что не очень хорошо ведут себя американцы - договаривались о политике единого Китая, а они её нарушают. Вот и всё. И дальше всё происходит именно таким вот образом.

Ещё один маленький такой штришок. Все, наверное, знают, что «Замволт» (Zumwalt) - супер-пупер навороченный эсминец Соединённых Штатов застрял в Панамском канале. Но уже мало кто знает, что у «Замволта» вылетел блок управления энергетической установкой корабля. И проблема состояла в том. что микросхема изготовлена в Китае.

А [тем], кто этого не понимает, напомню: когда Саддам Хусейн купил средства ПВО у Франции - средства ПВО хорошо работали, но, когда началось вторжение в Ирак - средства ПВО прекратили своё существование. Они просто ничего не видели и ничего не могли сделать. А когда Саддама Хусейна свергли - надо же, всё снова оказалось в рабочем состоянии. Это к вопросу о том, что Китай и Соединённые Штаты представляют в реале.

Ведущий: Следующий вопрос у нас от Юрия: «Уважаемый Валерий Викторович, прошла информация в СМИ об отставке главы Мальтийского ордена из-за разногласий с Ватиканом. Оба - представители ГП, но папа, иезуит, 112 по счёту, и как говорят - последний по пророчеству, получается выше по иерархии. Кто принимает решение о таких отставках? И почему она произошла именно сейчас - после инаугурации президента США?»

Валерий Викторович: Это никоим образом не связано с инаугурацией президента Соединённых Штатов. Это связано с процессом перестроения роли и места в управлении католической церкви. И связано это с тем, что орден Госпитальеров (Мальтийский орден) повёл не совсем правильную политику и начал реализовывать не то, что предназначено Глобальным Предиктором. И событие, которое вы сейчас огласили, очень знаменательно и показательно в плане соотношении страновых и глобальных «элит».

Некоторые думают, что если кто-то возглавляет какое-то образование, [то он чем-то управляет]. С государством как-то понятно - могут поставить какую-то пешку. Но как же так, теневые структуры управления, какие-то там орденские структуры?! Нам собственный Русский орден надо создать! Это к вопросу о том, кто такую дурь несёт. Ты можешь возглавлять орден, но управлять этим орденом ты не будешь. И если ты о чём-то таком подумал и попытался какие-то пальцы из себя гнуть и чего-то там решать - тебе объяснят [где твоё место].

Пришёл Фестинг, и сначала: «Да я тут, что хочу, то ворочу! Вот этого – Боселагера - вон! Я так решил. Ты же, папский престол, был недоволен тем, что мы в Мьянме распространяли презервативы - это типа противоречит католической церкви. Так мы его выгоним и всё». Святой Престол говорит: «Ребятки, а вы чего там расшалились?» Чего они опубликовали: «А ты кто такой, чтобы нам указывать? Мы орден!» Фестинга пригласили, папа с ним побеседовал - зашёл Великий магистр ордена, а вышел обычный Госпитальер. Впервые в истории! С 1048 года орден существует. Магистр избирается пожизненно. Кто круче него? Оказывается – нет. [Есть] круче. Если ты ходишь под Римской католической церковью, тебе всегда объяснят, что ты не очень-то крутой.

А ведь главное-то в чём? Вроде бы Римско-католическая церковь недовольна этими презервативами в Мьянме, [потому что это] противоречит [её] официальной политике. Вроде бы правильно Мальтийский орден убрал Боселагера, и Фестинг крутизну показал. Но, когда Фестинга убрали, папа аннулировал все указы, в том числе восстановили в своём положении именно Боселагера. Извините, а вы же вроде недовольны им? Но, как говорится, все животные равны между собой, но некоторые равнее других.

Не надо забывать, что отец Боселагера тоже был членом Мальтийского ордена, и по странному стечению обстоятельств он был ещё и членом заговора против Гитлера в 1944-ом году. Но ещё страннее то, что при разгроме этого заговора отец Боселагера остался не у дел – то есть его «не заметили» ни те ни другие. Он, как [в том] анекдоте: был такой Микоян, [про него говорили]: «От Ильича до Ильича без инфаркта и паралича» (имеется ввиду от Владимира Ильича Ленина до Леонида Ильича Брежнева Микоян занимал определённые [посты]). И вот он предлагает:

— Леонид Ильич, дождичек идёт, возьмите мой зонтик.

А он:

— А вы-то как?

Он:

— А я между струйками, между струйками.

Вот вам конкретный пример «между струйками». Кто угодно будет наказан, но, если система находится под контролем этих определённых структур, зарвавшихся поправят так, что мало не покажется.

Вот реальное соотношение глобальных и страновых «элит». Такие моменты как раз и показывают, дают методику определения, кто в каком положении является глобальной или страновой «элитой». Тут очень много вложенных [событий].

Черчилля многие считали представителем глобальной «элиты». Нет, он был имперский. Он не сдал проходных [экзаменов]. Ему три раза давали [шанс] - почитайте мемуары Черчилля - три раза давали возможность на вхождение в глобальную «элиту». Он завалил три экзамена. Просто-напросто завалил и всё.

Как носились с Бжезинским: «Ах! Бжезинский. Ах! Бжезинский. Ах! доска, доска, доска». Что он теперь понимает?

Теперь говорят: «Да он глупости писал». А почему? А потому, что он слышал звон, да не знал, где он. [Он] выражал свои страновые «элитарные» воззрения на глобальные проблемы. Но, поскольку это не соотносилось с глобальной политикой и США развернули в другую сторону – вот он и оказался [не удел].

А Киссинджер - посмотрите - старичок, а вынужден летать. Почему? Кадровый голод. Особенно у глобальщиков. Потому что Керри, Обама, Байден, кто угодно - не тот уровень. Попытались Киссинджера заменить (я сейчас фамилию не вспомню), несколько мероприятий провёл этот человек (я немножко за ним смотрел). Опять же не сдал экзамен. Нет, он остался в глобальной «элите», но он не сдал [экзамена] на уровень.

Есть квалификационный экзамен на занятие определённой должности. Ну некому сейчас заменить Киссинджера, просто физически некому.

Ведущий: Следующий вопрос от Фаиля Нуртдинова: «Валерий Викторович, Вы из выпуска в выпуск призываете изучать Концепцию, ДОТУ, становиться концептуально властным. Но почему Вы не говорите о нравственном преображении в сторону Праведности, изменении психики в [сторону] человечности? Ведь только по нравственности даётся Различение. Можно изучить Концепцию, но так и остаться не человеком. Ведь многие не изучившие КОБ бывают нравственнее многих, так называемых, концептуалов. Красной линией через все работы ВП СССР проходит призыв: "Люди станьте человеками!" Может быть, стоит из передачи к передаче призывать к этому?»

Валерий Викторович: Вы знаете, я всё-таки буду призывать к тому, чтобы изучать «Концепцию общественной безопасности» по одной простой причине - ключевым положением «Концепции общественной безопасности», красной нитью через все работы Внутреннего Предиктора идёт одна простая мысль: знания даются по нравственности. Желаете освоить вот это знание - изменяйте свою нравственность и становитесь человеком. Не желаете освоить это знание - вы будете как ишак, нагруженный книгами, эти книги нести.

Те, про кого говорят «концептуалы», они что, выполнили это безусловное правило? Изменили свою нравственность? Да нет! Они в режиме магнитофона (или теперь вот компьютера) изучили и выдают, не понимая всего этого. Если бы они изучили «Концепцию общественной безопасности» и стали бы её применять в жизни - все бы сразу увидели дееспособность «Концепции общественной безопасности».

Мы не боимся давать знания никому. Более того, мы всем говорим: «Ребята, вот знание. Хотите? [Пожалуйста, берите, изучайте, применяйте]». Приведу пример: семейный клан Ельцина однажды заинтересовался (небольшой секрет выдаю без излишних подробностей) этим проектом и сказал: «Нам надо [это] знать. Но нам не надо этой муры типа вашей философии "Концепции общественной безопасности". Вы дайте нам только "Достаточно общую теорию управления"». Ну, и помогли тебе твои ляхи? Ну выучил ты там какие-то правила. Ты смог их применить в жизни?

Поэтому, не надо бояться, что знание достанется «не тому». Не сможет «не тот» применить эти знания в жизни, не перестроив свою нравственность и не став человеком. А то, что я говорю - это о том: «Вам [это знание] нужно? У вас сейчас есть заинтересованность в том, чтобы решить ту или иную задачу? Вот здесь есть знания. Вот они - правила математики, образно говоря, по управлению. Применяйте, изучайте. А-а, вы не можете? Что же тогда вам мешает понять, что [написано] в Концепции и как [это] применить, как всё это работает? Ага, вы говорите: "Вот здесь мура, вот здесь неправильно, а здесь вот это вот". Ну ладно, мура так мура. Всё». Жизнь научит, жизнь покажет - где мура, а где нет.

Вам доведена определённая информация, вы с ней столкнулись. «О, жители Багдада! Слушайте, и потом не говорите, что вы этого не слышали», — вот о чём я говорю! Вы с этой информацией соприкоснётесь, и больше уже никуда не денетесь. Вам пришла эта информация Свыше, и теперь вы обязаны соотнестись с этим. А вот если вы с этим не соотнесётесь, вы не изучите - извините, за последствия в вашей жизни никто не отвечайте, кроме вас самих.

Ведущий: И ещё один вопрос, связанный [с предыдущим], от Влада: «В конце каждого выпуска Вы говорите, что необходимо изучать работы ВП СССР, осваивать это новое знание. Однако, что является критерием освоения этого нового знания? На основании чего Вы поймёте, что человек всё освоил и изучил? Ведь, например, чтобы проверить знания математики дают несколько задач, которые нужно правильно решить, чтобы проверить; [для проверки] знания правил дорожного движения есть экзаменационные билеты. А как проверить, насколько хорошо усвоена информация из работ ВП СССР? Ведь, даже вопросов для самопроверки в конце книг нет. И когда, например, Вы сможете сказать: «Всё, вам уже не нужно изучать работы ВП СССР, так как вы всё освоили и изучили. Только читать новые материалы, аналитические записки и книги».

Валерий Викторович: Я никогда так не скажу. Я просто не могу такого сказать.

Прежде всего - человек не может освоить всё, потому что человек — не Бог. Освоить всё может Бог. Человек наделён определённой функцией, которую он должен выполнить; [у него есть] задача, ради которой Бог ввёл его в биосферу планеты Земля, и, соответственно, планету Земля ввёл в общевселенскую матрицу. Соответственно этому, [могу] сказать, кто будет экзаменовать - это не человек.

[Бог будет определять] насколько освоены [эти знания] и как.  Бог – язычник, и Он разговаривает с людьми языком их жизненных обстоятельств, он показывает, что к чему. Вот этот осмысленный диалог человека с Богом и будет являться той оценкой, которая прозвучит: правильно ты освоил - неправильно; в достаточном объёме для того, чтобы двигаться дальше, или не в достаточном. А освоить всё...

Заменить Бога человек не сможет. Человек может стремиться только к одному - он должен выполнить ту миссию, ради которой Бог ввёл человека в Мироздание. Вот к этому человек должен стремиться. Но для этого он должен раскрыть свой заложенный свыше генетический потенциал. И человечество ещё находится только в начале этого пути. Но мы должны идти по этому пути.

Так что изучайте работы Внутреннего Предиктора СССР.

Ведущий: Это как раз последний вопрос.

Валерий Викторович: Изучайте работы Внутреннего Предиктора СССР. Пытайтесь понять, для чего человек введён в Мироздание, и тогда ответ придёт к вам Свыше.

Успехов вам и счастья. До следующих встреч.