«Вопрос — Ответ» от 4 сентября 2023 г.

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович Пякин: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители и аудиослушатели, и также наши товарищи в студии! Сегодня 4 сентября 2023 года. На прошлой неделе произошло событие: директор Института США и Канады Валерий Николаевич Гарбузов опубликовал в «Независимой газете» абсолютно русофобскую статью под заголовком, цитирую с сайта «Независимой газеты»… статья доступна…

Валерий Викторович Пякин: Некоторые утверждают, что она уже удалена.

Ведущий: «Директор Института США и Канады Валерий Гарбузов об утраченных иллюзиях уходящей эпохи». И подзаголовок: «Для самопознания России необходимы знания, а не мифы». Как видим, на сайте «Независимой газеты» статья была опубликована 29 августа. И, как мы уже узнали, после опубликования этой статьи последовало увольнение Гарбузова с поста директора института. Валерий Викторович, что означает это событие в жизни страны?

Валерий Викторович Пякин: Причём, действительно, увольнение последовало достаточно быстро. Первого сентября произошла [огласка], а уже днём второго сентября сам Гарбузов сообщил [о своём увольнении]. Вот тут надо вообще на проблему посмотреть более пристально, нежели на неё посмотрели различные политологи ипрочие, кто выступал по этому поводу.

Что показала эта статья? И даже не столько собственно эта статья, сколько широкая реакция общества на неё. Она показала, насколько глубоко предатели, власовцы, фашисты внедрены в наше государственное управление.

И возникает вопрос: а что, Гарбузов раньше ничего такого не говорил? Нет, говорил. И [на] одно из его интервью мы [дали ссылку] у нас в телеграм-канале принципиально в дополнение, [чтобы показать], что это не просто какое-то заблуждение или, может, быть, неудачная статья, а что это действительно фундаментальное убеждение Гарбузова о том, что Россия не имеет права на государственную субъектность и государственный суверенитет. Это его принципиальнейшая позиция. И на этой позиции он столько лет работал директором Института США и Канады, который занимался выработкой государственной политики по отношению к этим странам: когда вырабатывается решение, как поступить в том или ином случае по отношению к Соединённым Штатам или Канаде, то этот институт даёт экспертное заключение, готовит аналитическую справку и много ещё чего для того, чтобы обосновать тот или иной посыл.

Но если мы читаем эту статью, читаем его интервью, то мы видим его просто уверенность в том, что Россия несубъектна, Россия не имеет права на какую-либо субъектность и государственность – на какую-либо субъектность и государственность, не одобренную Соединёнными Штатами, величайшим государством мiра, имеющим самую богатую историю, по отношению к которой история России или Китая вообще ничего не значит – у Соединённых Штатов 250 лет государству. Что там может значить тысячелетняя история государств России или Китая? [Ничего].

Вот Китай находится в лучшем положении, чем Россия, – при проведении глобализации он [использует] те же методы, что [и] Соединённые Штаты. Кстати, это большое признание, много чего означает, [в том числе и то], почему Китай не очень-то любят в странах третьего мiра, куда приходит Китай на замену Соединённым Штатам. В Африке заявляют, например: «Нет-нет, нам хватит западной колонизации, мы не хотим ещё и китайскую колонизацию – вместо одной колонизации получить другую колонизацию. У нас есть пример России, которая умеет строить единые государства, в котором живут все народы, сохраняются все культуры и которое проводит такую надгосударственную политику, которая не порабощает другие государства».

Что такое мифы, исходя из статьи… А мы в телеграм-канале [дали] прямо несколько ссылок на эту статью, потому что её надо читать, надо понимать эту статью. Что такое мифы, по мнению Гарбузова? А по мнению Гарбузова, мифами является то, что Россия может быть государством, государством суверенным, и что у России великая история. Ничего этого нет, Россия должна быть благодарна за то, как её поучают с Запада, как её поучают [из] Соединённых Штатов. Вот это содержательная сторона статьи.

Но как она написана? Она разве научная? Может быть, научно-популярная? Ничего подобного. Написанная им статья (как, в принципе, и все интервью) – это набор политических шаблонов, мыслительных шаблонов, [из] которых [следует] только одно: русский народ не имеет права ни на что (ни на своё государство, ни на государственный суверенитет – ни на что), а Соединённые Штаты – это Богом данная данность, вот они доминируют в мiре и должны доминировать. И другого не рассматривается.

Повторю, этот человек вырабатывал государственную политику. Он готовил материалы к тому или иному управленческому решению. Он был допущен до самых секретных документов, до самой секретной информации в государственном управлении. Ну и что мы с этого получаем? А с этого получаем, что если человек направлен на то, чтобы обеспечить именно американское доминирование в мiре, [то] это он называет знанием, это объективно, другого просто не дано; а вот если построить другой мiр, не Пакс Американа, [то] это мифы и базируется на мифах, и ничего этого не будет. Повторю, этот человек вырабатывал государственную политику.

Но! Те, кто моего возраста и кто [хорошо] помнит общественные процессы в позднем Советском Союзе с 1985 года, когда наступила гласность и Перестройка… Поначалу гласности-то не очень-то доверяли, и было даже такое четверостишье:

Товарищ, знай, пройдёт она –
[И демократия], и гласность!
И вот тогда Госбезопасность
Припомнит ваши имена.

Но поскольку Госбезопасность ничего не припоминала, то страна шла вразнос, и всё, что говорилось на кухнях и в закрытых интеллигентских сообществах, становилось публичным. И пошли публичные споры с теми, кто утверждал:

– Нет у России никакой истории.

– Ну как нет истории? Вот – тысячелетняя.

– А! Это всё мракобесие. История есть только у Соединённых Штатов, у Европы – вот там светоч. Вот мы, Россия, строим какую-то отдельную цивилизацию, отдельное государство… не должно этого быть. Мы должны быть нормальной страной, и мы должны быть благодарны тому, что нас Запад учит. Мы всем его урокам должны быть благодарны, как бы это ни [сказывалось] на нас, потому что Запад нам добра желает, он не желает грабить наши богатства – ничего, кроме добра для русских, он не хочет. И если они будут управлять нами и мы потеряем всякую субъектность, то это будет счастьем.

Мы же это получили в 1990-е годы по полной программе. Вспомните Козырева, который говорил: «У России не может быть собственных национальных интересов государственных. Скажите, господин Госсекретарь Соединённых Штатов, какие у нас должны быть государственные интересы?»

Я к чему это говорю? Те, кто, как черви, разъедал Советский Союз, кто, как черви, гадил, сознательно уничтожал государственную устойчивость, вредил построению государства, работал на интересы иностранных государств… А у нас прозападные настроения воспитывали[сь] по линии КГБ СССР, Политбюро ЦК [КПСС]. Почитайте книгу Бобкова «Как [готовили] предателей». Только её правильно читать нужно, с пониманием Достаточно общей теории управления, и тогда вот она вся информация [о том], как создавались все эти настроения.

И статья Гарбузова показывает: люди, которые сознательно не желали продолжения существования России, – они сейчас все в управлении. Именно оттуда, из той эпохи… он говорит всё теми же штампами: что не должно быть суверенной России, что любое управление, любой хозяин с Запада – это благо, это счастье.

Дальше. Возникает вопрос: но он же не просто так был назначен. Ведь не просто же [так] получилась ситуация, при которой эти люди сейчас заполонили… вернее, не сейчас они заполонили – они заполонили ещё в поздний советский период полностью, когда младшие научные сотрудники вдруг резко сделали политические карьеры и заполнили всё, когда редактор журнала «Коммунист» Гайдар вдруг стал премьер-министром и сказал: «Производить самолёты? Зачем нам это надо? Мы купим на Западе. Производить свои телевизоры? Зачем нам это надо? Купим на Западе. Производить свои холодильники? Зачем нам это надо? Купим на Западе. Машины купим на Западе. Ничего производить не надо. А [какое] предназначение России? Мы должны стать сырьевым придатком Запада». А дальше уже Маргарет Тэтчер: «Но для этого России достаточно 15 миллионов населения». И как сказал Чубайс по этому поводу? «Экономически нерентабельно. Вымрет население – и останется ровно столько, сколько надо, чтобы обслуживать Запад, чтобы давать ему ресурсы, чтобы Запад не бедствовал. А Россия… Ну что такое Россия? Вам всем привиделось. Это миф, её не должно быть, России не должно существовать».

И вот здесь я постоянно говорю о том, что нам надо сменить флаг. И некоторые понимают так: его нужно поменять прямо сейчас, и от этого всё изменится. На самом деле абсолютно не так. Сменить флаг над страной означает изменить целеориентирование деятельности государства с того, чтобы быть сырьевым придатком Запада, на государство, которое будет обеспечивать развитие собственного народа, что и выражает красный флаг. А [статус] колонии выражает бело-сине-красный флаг.

Но давайте посмотрим. Советский Союз за свою историю разве был однородным? Советский Союз при Ленине – одно, Советский Союз при Сталине в 1927-29 годы – это другое, а в 1945-53 годы – третье, при Хрущёве – четвёртое, при Брежневе – пятое, при Горбачёве – шестое. Это разный Советский Союз. И поэтому апеллировать просто к опыту Советского Союза – это неправильно.

Но почему я эпоху Сталина разделил на две вещи: начало управления Сталиным и завершение управления Сталиным? А потому, что до Великой Отечественной войны, особенно в период 1927-29 годов, когда шла схватка между большевиками и троцкистами (и закончилась она высылкой из Советского Союза Троцкого в 1929 году), это было одно состояние – когда Советский Союз колебало туда-сюда, и [было непонятно], как он вырулит. Вырулит ли он в положение, что Россия – это всего лишь хворост в пожаре мiровой революции, или же на построение социализма в отдельно взятой стране (это позиция Сталина), было непонятно. В 1927-29 годах решался этот вопрос – какое направление будет выбрано. Было выбрано сталинское направление, в конце концов большевики победили. Но не было [такого, что], как по рельсам, катились. Были так называемые сталинские репрессии. Они [называются] сталинскими только потому, что в это время во главе страны был Сталин, а раскрутили эти репрессии троцкисты. И, по сути, троцкизм с высылкой Троцкого не закончился. И приход – уже после смерти Сталина – на управление страной убеждённого троцкиста (а до 1929 года он был ещё и организационно включённым в троцкистскую организацию Хрущёва, который заложил основы крушения Советского Союза, о чём, кстати, [говорится] у нас в первом томе «Государство» трёхтомника «Война. Государство. Большевизм» в разделе о том, как сдавался суверенитет СССР) показывает, насколько этот троцкизм был ещё опасен и является опасным сейчас.

Я к чему опять же про эти 1927-29-е годы [говорю]? А к тому, что мы сейчас находимся примерно в аналогичной ситуации. Решается вопрос [о том], кто победит в этой схватке за будущее России: подпиндосники-власовцы под бело-сине-красным флагом или же русские патриоты-большевики под красным флагом. Тогда эта борьба шла уже под красным флагом. Но это не означало, что в случае, если бы победили троцкисты, это бы благополучно – только [благодаря] наличию флага – завершилось для Советского Союза. Абсолютно нет. Чем характерен поздний советский период, когда вредительская деятельность власовцев уже стала для всех очевидной? Они же исподтишка гадили, они  дискредитировали государство, которое работало на интересы страны, и они, имея абсолютно суверенное государство, которого до самого снятия флага уважали, боялись, любили… были разные эмоции, но не считаться с Советским Союзом как к субъектом глобальной политики, международной политики до снятия красного флага никто не смел. Наличие [красного] флага [было] определённой констатацией потенциала страны и возможности проведения суверенной политики. И только тогда, когда власовцы победили, они повесили над страной бело-сине-красный флаг колониальной зависимости, отказа от любого суверенитета.

И сейчас ситуация заключается в следующем: наши бойцы и командиры на полях СВО кладут свои жизни за суверенитет России, отстаивают её государственность под русским красным флагом, а власовцы вредят здесь внутри страны под бело-сине-красным флагом. И пока мы их не победили настолько, насколько можно взять управление страны на себя, менять флаг бесполезно. И, более того, его вредно менять, потому что тогда они будут мимикрировать под этим флагом и снова гадить втихую. У нас нет государственной идеологии, которая бы заставила этих нелюдей, фашистов, власовцев работать на интересы страны. А они гадят, они вредят.

И в этом отношении показательно поведение нашего Центробанка, который планирует новое повышение ключевой ставки. Ведь о чём идёт речь? Постоянное повышение [ключевой] ставки ведёт к тому, что люди более не верят рублю и не хранят его в банках. Потому что… ну какой вклад можно сохранить при постоянно повышающейся ставке? Никакой. Деньги постоянно обесцениваются. Но постоянно повышающая ставка [также] ведёт к инфляции и росту цен. Двойные «ножницы» получаются. И тогда люди выбирают, а куда кинуться? И они же видят подсказку от Центробанка: «Вкладывайтесь в доллар, мы эту валюту принципиально повышаем». То есть у нас идёт замещение рубля долларом. Вместо рубля в товарооборот вводят доллар. Это что, суверенитет? Ну где у нас здесь суверенитет? И это только один аспект, к чему приводит повышение ставки.

Я уже рассказывал: повышение ставки бьёт экономику просто наотмашь. А Набиуллина опять выступает и говорит: «Это мы, конечно, хорошо ударили по экономике. Но она всё равно ещё живёт, ещё не всё производство [остановлено], люди ещё что-то могут купить. Нет, мы должны абсолютно [ударить], чтобы люди обнищали, а производство остановилось. Предназначение России – быть сырьевым придатком Запада. Какое производство? Вы вообще о чём?» И что с Набиуллиной? А ничего. Её критиковать бояться. Перед ней на цырлах ходят, на брюхе ползают, потому что для многих она является именно тем, кто управляет страной. А она и не скрывает, она и говорит: «Не Путин меня поставил, не Путину меня убирать. Я работала на Соединённые Штаты, работаю и буду работать».

В то время, когда сейчас все избавляются от доллара (посмотрите, Китай уже половину своих запасов доллара скинул), в то время, когда американская экономика терпит крах, нужно, чтобы кто-то рухнул вместо Америки. И Набиуллина прямо говорит: «Нужно, чтобы рухнула Россия. И я всё сделаю для того, чтобы Россия рухнула и своими ресурсами спасла Соединённые Штаты». Она, не скрываясь, это говорит. Набиуллина уже наговорила настолько, что к ней правоохранительные органы могут прийти и она пожизненное [заключение] получит только за уголовные преступления, которые она уже совершила. Если у нас нет политических статей, таких как саботаж, диверсии и других (что она фактически и делает по отношению к экономике), то Набиуллину можно спокойно сажать по уголовным статьям, о чём я, кстати, и говорил. Вся наворовавшаяся «россионская элита» сделала столько, что её спокойно можно сажать по уголовным статьям, – не нужен никакой террор, как это было в сталинский период управления, когда троцкисты развернули террор против страны, а Сталин повернул этот террор против организаторов террора, и вот теперь эти организаторы террора – «безвинные» жертвы «сталинских» репрессий.

Так вот. Эта статья многое показала. Она показала качество нашего управленческого корпуса. [Показала], почему мы делаем такие патриотические, ресурсно подкреплённые заявления в интересах страны, но не можем сделать ничего, чтобы принести неудобства (хотя бы неудобства) нашим «партнёрам». Как сказал Дмитрий Сергеевич Песков, пресс-секретарь президента? «Мы не можем принести неудобства нашим врагам, которые планируют наше полное уничтожение – геноцид русского народа и уничтожение русского государства. Мы не можем доставить им неудобства, пусть они [продолжают] это делать».

И статья – это манифест определённой группы. И реакция на неё – существенная, по той же самой причине, по которой она опубликована. Вся интеллигенция, которая чутко реагирует на подобные вещи и понимает, где можно против государства говорить, а где нельзя против государства говорить, она сразу замерла: «А что сделает государство?» А государство – раз! – и отставка. И тогда рассуждают: «Ну зачем вот он писал? Он же понимал, что государство ответит». Нет, [дело не в этом].

Это как раз разведка боем. Но разведка боем вовсе не внутрироссийская, а разведка боем [со стороны] надгосударственного управления и, в частности, американских страновых «элит», под которыми ходят этот Гарбузов, Набиуллина и прочая русофобская власовская сволота. Им нужно было прозондировать общество – насколько общество будет лояльно либо к мыслям, выраженным в статье, либо к действиям по пресечению этой деятельности.

[Гарбузова] пустили на самоубийство, это разведка боем. Когда эти придурки надеются на то, что Запад их защитит, что они работают на Запад и никто их не посмеет тронуть, то они не понимают, что [являются] просто расходным материалом, туалетной бумагой для хозяина – они их использовали и выбросили. И то же самое будет и с Набиуллиной – отматросят и бросят. Они всегда так делают, это вообще принцип западной модели глобализации, которую проводят англосаксы: пока ты нужен – тебя используют, не нужен – всё, выкинули. И к России они относятся ничуть не лучше, чем к Африке, и даже [хуже] – они ненавидят Россию, потому что мы вроде бы такие же белые европейцы и всё прочее.

Так вот. Что сейчас стоит на повестке дня? На повестке дня стоит капитуляция России, которую должна обеспечить нынешняя «россионская элита». С одной стороны у нас успехи на фронте… (И когда рассматривают вопрос о том, что [очень много] украинцев погибнет, [а] украинское командование пытается американцам объяснить: «Да вы что, сумасшедшие? Кто воевать будет?», то они не понимают простую вещь: они – расходный материал, Украина – это поле битвы с Россией, и для тех же американцев не играет роли то, сколько украинцев погибнет. Весь этот «контрнаступ» [предназначен для того, чтобы] максимально истощить боевые запасы России, нанести материальный ущерб и [вызвать] потери в личном составе – максимально, вот сколько сможете, столько и сделайте.) А с другой стороны Набиуллина работает на то, чтобы у нас не производились снаряды, не ремонтировалась техника, не производилась новая техника, чтобы опять не было беспилотников, – она создаёт экономический катаклизм внутри страны. И тогда возникает ситуация: «Пока мы побеждаем, надо сесть за стол переговоров и здесь, внутри страны, решить эти проблемы, которые у нас возникли сами собой. Их же не Набиуллина целенаправленно создала, это же не она в ручном режиме назначает курс валюты».

На каком основании у нас доллар стоит 100 рублей, когда его «красная» цена (это закрыв глаза) – 50 копеек, даже при современном курсе. [Набиуллина], как вампир, отсасывает деньги из экономики. Все помнят [купюры номиналом] 200 рублей и 2 тысячи рублей? А много ли вы их видите в обороте? [Немного]. А почему? А потому что эти деньги были компромиссом: Путину разрешили [их] напечатать для того, чтобы восполнить денежную массу, необходимую для того, чтобы [зажило] промышленное производство, чтобы экономика зажила, – не хватает. Вот как в организме человека должно быть определённое количество крови, так и в экономике должно быть определённое количество денег.

И в результате недофинансирования и отсутствия денежной массы у нас сейчас возникла вообще уникальнейшая ситуация, когда за счёт этих боевых действий мы можем развивать страну – не когда страна перенапрягается всеми ресурсами (потому что все сферы заняты) и тогда нужно победить, а когда у нас сейчас можно запускать одно, другое, третье производство только за счёт того, чтобы деньги вбрасывались в экономику. Но Набиуллина же их не даёт. Она же изъяла из оборота даже ту массу, которую вбросил Путин за счёт двухсотрублёвых купюр и [купюр номиналом] две тысячи рублей. Она же целенаправленно делает эту экономическую катастрофу.

И вот [нам] грозит полная экономическая катастрофа. А, с другой стороны, вроде бы условия по переговорам становятся оптимальными.

А посмотрите, какая истерика на Западе, – если Россия сейчас немедленно не вступит в переговоры, там катастрофа полная. У них уже нет устойчивости, несмотря на то, что Россия бесплатно гонит туда ресурсы, втягивает на себя инфляцию, обеспечивает военной техникой – турецкой, например… Помните, по [зерновой] сделке [мы] бесплатно поставляли зерно, поставляли бесплатно газ, чтобы [Турция имела возможность] поставлять на Украину артиллерию, байрактары, снаряжение и другие виды оружия. Эрдоган всё это поставлял, и это всё оплачивала Россия. У Эрдогана – хорошо, у него экономика жила за счёт паразитирования на России, при том что у него ставка кредитования – уже 25%, и курс доллара у него другой. Так ведь и экономика Турции – не самодостаточная. А мы-то абсолютно самодостаточные! Объединился весь Запад (пятьдесят одна страна) – а сломить нас не могут. При ПОЛНОЙ помощи внутри страны всех подпиндосников – гарбузовых, набиуллиных, силуановых и прочей сволочи – не могут сломить.

И вот сейчас создаются условия, при которых Россию нужно загнать в переговоры.

А переговоры, повторю, переведут конфликт на другой уровень – когда мы окажемся в противостоянии не с одной Украиной, а сразу ещё с Польшей, Словакией, Венгрией и Румынией. Только в Венгрии чуть-чуть понимают и пытаются из этой [ситуации] убежать, а все остальные от удовольствия аж слюни пускают, [так им хочется на] в войну с Россией идти. Для этого нужны переговоры – нужно поменять формат войны. И здесь украинцы…

Вот во время Великой Отечественной войны (а для Запада – Вторая мiровая война) разгром Третьего рейха был для нас принципиальным – у нас была Великая Отечественная война. А для Запада разгром Третьего рейха был нежелательным, и потому они максимально его берегли. Для чего? Для того, чтобы после того, как закончится война поражением Германии, использовать остатки германских войск для [войны] на стороне англо-американцев против Советского Союза (план «Немыслимое»). Но ведь ровно это, с небольшой коррекцией на текущую политическую обстановку… Посмотрите, Украину, как Третий рейх, используют против нас до последнего (тотальная война!), а то, что останется, будет брошено в бой уже в составе других военизированных подразделений: польских, литовских, эстонских и латвийских. Эти «трибалтийские вымираты» ещё через украинско-польско-литовский корпус [здесь участвуют], они тоже в войне. И война придёт уже в Прибалтику, там откроется новый фронт.

Но для этого нужны переговоры. Для этого нужна экономическая неурядица здесь в стране. И Набиуллина на это работает по полной программе. И она уже пообещала, что в сентябре будет повышена ставка, и, возможно, до 30% сразу… ну, как получится, там у них есть некоторые моменты. А что ей угрожает? Вообще [ничего].

Она повышает ставку – и Путин начинает искать различные варианты, как это негативное явление преодолеть. Но [уже] закончился [зазор для] маневрирования. «Любая система может развиваться или хотя бы выживать, если её ресурсные возможности выше или хотя бы равны давлению среды, недостаток ресурсных возможностей должно компенсировать повышением качества управления», – правило Достаточно общей теории управления. Но! Всегда наступает момент, когда и повышение качества управления далее невозможно, потому что нет ресурсной устойчивости, а давление среды [всё] возрастает. Вот мы сейчас подходим именно к этому моменту. Всё, что Путин заготовил в качестве ресурсной устойчивости для страны, Центробанк съел за время специальной военной операции – процентной ставкой и повышением курса рубля съел напрочь. Теперь наступает только лишь падение и негативное развитие.

Говорят: «Переизбрание Путина в 2024 году всего-то будет в марте, оно пройдёт просто на раз, потому что все понимают…» Но [на то], чтобы не допустить этого переизбрания, Центробанк и работает, потому что они прекрасно понимают: к тому времени, когда подойдёт время избирать Путина, русская армия понесёт колоссальнейшие потери на фронте, будет недостаток всего, а в тылу будет полная экономическая разруха. Полная!

Вот на Украине, на Западе – чётко выверенная идеологическая позиция против России: ни один голос за Россию прозвучать НЕ МОЖЕТ. Вон Папа Римский, например… А у нас? У нас полное раздолье для работы ЦИПСО. У нас даже на центральных каналах идут разброд и шатания. Был период, [когда] вообще все высказывались за переговоры. Сейчас попритихли, но всё равно продолжается. У нас в информационной сфере идёт антирусская, антироссийская пропаганда, ей открываются каналы. Уже сейчас собираются возвращаться некоторые люди, и [для них] собираются открывать [теле]передачи и прочее: «Ведите [эти телепередачи], работайте!» Ведь готовятся уже. Уже говорят: «Вот врагов-то надо вернуть. Патриотов – не надо, им и денег не надо, ничего [не надо]. Надо любить врагов, которые ненавидят Россию».

И сейчас [наступил] момент истины, вот как в 1927-1929 годы. Сейчас решается, куда Россия пойдёт, преодолеет она это или не преодолеет. 

И вот то, что Россия МОЖЕТ [это] преодолеть и что не всё так безнадёжно, и что Набиуллину можно остановить с повышением ставки, и, более того, вместо повышения ставки [можно] произвести снижение ставки рефинансирования (ключевой ставки), – показывает другой пример. А именно: между 29 августа, когда была опубликована статья Гарбузова в «Независимой газете»… [В данной статье] – абсолютно пропагандистские штампы: «Солнце всходит в Вашингтоне, Россия – ничто и должна быть благодарна, если Соединённые Штаты будут господствовать над Россией». Вообще, всем рекомендую почитать, очень содержательная статья. Она, кстати, очень хорошо была разобрана на передаче «Воскресный вечер» у Соловьёва, и мы в Телеграме выложили выдержки [из неё], обязательно сопровождая [их] ссылками на статью. Потому что многие не могут адекватно прочитать то, что написано. А там прямо цитирование – и, пожалуйста, смотрите, как это оформлено.

Так вот между публикацией статьи 29 августа и отставкой Гарбузова 1 сентября произошло ещё одно событие, а именно: 31 августа один из основателей «вшэй» (Высшей школы экономики, где только вшей плодили) – Андрей Яковлев – заявил… А он долгое время был проректором. Её называют университетом. Какой университет? По уровню образования, которое там дают, это даже не советский техникум, это где-то на уровне советского ПТУ, то есть чисто прикладные моменты: изменяется обстановка – и уже невозможно что-то сделать, должен быть инженер, должен быть мастер, который тебе настроит систему, и [тогда] ты снова будешь работать. Там готовят абсолютно колониальную администрацию, которая без надгосударственного управления абсолютно недееспособна. И именно студенты ВШЭ постоянно выступали против политики установления государственного суверенитета. Всегда выступали только [за то, чтобы] снести государство и восславить господство Соединённых Штатов над Россией. [И] таких там… У Соловьёва постоянно была некая мадам Штейнман. Девушку научили говорить умные слова, но забыли объяснить ей смысл этих слов, и она трещала, как барабан, даже не понимая, что она говорит, не понимая, какой бред она несёт. Вот такие там преподаватели. Ну чему они могут научить?

И вот один из основателей «вшэй» уходит – контракт с ним истёк, а новый не продлевают. И это очень серьёзный показатель. Гарбузова уволили, отстранили от управления РАНХиГС Мау (правда, давно уже было, но тем не менее), другие варианты. И вот практически одновременно [происходят] увольнение Гарбузова и уход Яковлева.

Но Яковлев ведь пожаловался на что? «Начались беспрецедентные по жестокости сталинские репрессии в отношении преподавателей “вшэй”». А что же за такие «беспрецедентные по жестокости репрессии»? Оказывается, более семисот преподавателей «вшэй» находятся за пределами страны, ведут антироссийскую пропаганду и преподают дистанционно во ВШЭ, за это получают государственную зарплату. И репрессии заключаются в том, что с ними стали расторгать контракты: ты уехал – всё, [уволен. Контракт расторгают] даже не за то, что ты ведёшь антироссийскую пропаганду и студентов настраиваешь против России: ты уехал – всё, ты должен преподавать очно. И это – «репрессии». «Как же так? Это же лучшие люди». А что этим «лучшим» людям? Они же прекрасно понимают… Почему они оттуда хотят возвращаться? Они там никому не нужны, они там люди третьего сорта. Как бы они ни мечтали стать лучшими русскими, «паспорт [хорошего русского]» себе [получить] … но они не нужны там – они нужны здесь, чтобы управлять Россией, чтобы предать Россию. А здесь они уже всё показали: они – предатели.

И вот то, что и Гарбузова уволили, и Яковлев уходит, это показатель того, что эта самоназванная «элита», эта колониальная администрация начинает серьёзно терять свои позиции в государственном управлении. Ведь смена руководителя означает очень много. Даже если придёт такой же ублюдок, как Гарбузов, он будет работать в новом информационном поле – он уже не сможет так откровенно гадить, у него пространство для манёвра резкость сузилось.

И мы должны и дальше работать на это, мы должны изживать власовцев из управления. А вот когда мы возьмём управление страной на себя, вот тогда и придёт время красному флагу – как знамению того, что свою сущность русское государство изменило, оно больше не является колонией Запада, не является сырьевым придатком Запада, а является суверенным государством. Пусть с проблемами, [но суверенным государством]. Враги ещё много будут вредить, везде вон окопались – врагов сколько.

Ведь не просто так Медведев же провёл реформу, по которой все субъекты Российской Федерации обзавелись правительствами. У них раньше были администрации: был глава администрации (губернатор) и была администрация (областная, краевая – какая угодно). Он же не зря сделал, чтобы везде были министры, министерства, премьер-министры, главы региона – он готовил будущий развал страны. Это делал Дмитрий Анатольевич Медведев, не забывайте [об этом]. Читаем работу «Об имитационно-провокационной деятельности», её выпустили наши партнёры, чтобы понимать, как разводят на мякине, как из Медведева – абсолютного ублюдка, который ненавидит Россию, – делают нам якобы патриотического лидера. На Украине по этой технологии раз за разом получается – то Зеленского сделают, то Медведчука сделают. Почему в России-то такого не сделать?

А в России по-другому всё, вот оно получается как – враги России теряют позиции. И это внушает определённый оптимизм, что ничего у них не получится. У них вообще ничего не получится: в мiре либо будет цивилизация, а значит – будет Россия, но если не будет России, то не будет и цивилизации на планете Земля. Даже если не удастся мёртвой рукой – ответно-встречным ударом – уничтожить наших врагов, мiр посыпется, потому что не будет России, удерживающей мiр от скатывания в катастрофу, в крах цивилизации, некому будет удерживать. Россия – единственная страна, которая удерживает это.

И не видеть этого, [имея] такой уровень информированности, как у Гарбузова… ну, знаете, это насколько надо быть ограниченным, тупым и быть в полной уверенности, что солнце всходит в Вашингтоне. Он и продемонстрировал это своей статьёй. И, к сожалению, у нас вся «элита» такая, вся. Пока наши солдаты на фронтах сражаются под красным знаменем за суверенитет, за государство, «элита» под бело-сине-красным знаменем вредит и гробит всё.

И вот посмотрите… Как-то так получается, [что] я постоянно забываю напомнить: вот вошли мы под красными знамёнами – и всё у нас получалось. Армия у нас – Красная, под красными знамёнами, и воюют за суверенитет. А много ли именно красных знамён армии посылается? Да, у нас много волонтёров, но ведь, посмотрите, перестали люди посылать особенно флаги СССР. Знамя Победы ещё как-то посылается, но флаги СССР – самые знаковые и самые эгрегориально насыщенные – перестали посылать. Зато вместо снарядов эшелонами завозят бело-сине-красную власовскую тряпку, которую внедряют везде, везде, везде.

Хотим победить – надо поддерживать наших бойцов, в том числе и на эгрегориальном уровне. И посылать туда красный флаг, именно советский флаг, – крайне необходимо.

Вот такая ситуация с этой статьёй Гарбузова.

Ведущий: Ещё один вопрос задал нам на сайте Гленда Иван. «Валерий Викторович, на днях появилась информация о выступлении Папы Римского, посвящённом Россие-матушке, где Папа Римский призвал российскую молодёжь не забывать о наследии Петра I и Екатерины II. Как следует понимать этот шаг Ватикана? Должно ли это стать посланием о тотальном ослаблении неоконсерваторов в Европе и мiре?»

Валерий Викторович Пякин: Надо помнить контекст, в котором Папа Римский обратился к молодёжи. Он обращался к КАТОЛИЧЕСКОЙ молодёжи России, то есть той молодежи, которая концептуально замкнута на интересы Ватикана.

А мы забыли, что значат крестовые походы и миссионерское движение, когда посылали миссионеров для того, чтобы проповедью население повернуть и подчинить западной цивилизации, когда крестоносцы шли силой оружия подчинить Ватикану определённые регионы? Глобализация по западному образцу ведь именно это [представляет собой]. И разве мы забыли 1990-е годы, когда в Россию хлынули различные секты и стали рвать воцерковлённое сообщество, и стал процветать прозелитизм, когда из православной церкви уходили в другие церкви и когда католическая церковь-то и окрепла здесь.

И, обращаясь к КАТОЛИЧЕСКОЙ молодежи, он и говорит: «Вы – посланники нашей церкви – должны стать хозяевами России, приватизировать её прошлое. Вы должны стать той управленческой элитой, которая эту страну подчинит нам». И поэтому, когда рассуждают: «Он хорошие слова о России сказал», ну не надо придумывать. Да, он использует достаточно мягкие и даже в какой-то степени хвалебные выражения по отношению к России. Но кого он использует в качестве примеров? Пётра I, который прорубил «окно в Европу».

Чем он отличался? Петра I воспитывали как человека, который должен был добить Россию, чтобы она прекратила своё существование. Пётр I воспитывался в немецкой слободе. Это он принёс сюда западные порядки. Это при Петре I они продвинулись на территорию России в очень и очень значительной мере. То, что в результате правления Петра I Россия вышла империей… ну, это недоразумение, просто недоразумение – ну получилось так. Глобальщикам нужно было [дать] Великобритании свободу действий, [вы]свободить [её] руки – снести Швецию, которая своей внешней политикой влезала в глобальную политику и мешала глобализации… Но она ещё на основе викингов это всё продолжала – то, что проявилось в походах викингов, когда они своей внешней экспансией, в общем-то, осуществляли процессы глобализации, не понимая, что они это делают, Швеция не понимала этого вопроса вообще. И Швецию нужно было сокрушить. Для этого нужно было взрастить Россию, и «пусть они убивают друг друга как можно дольше». И в этой войне Великобритания одинаково помогала и Швеции, и России.

Но идеологически Великобритания стояла исключительно на антирусских позициях, то есть Россия изначально не должна была восприниматься как союзник Запада при [любых] вариантах, [но] пусть сражается за наши интересы. Когда шла Вторая мiровая война, что сказал Трумэн с началом Великой Отечественной войны? «Мы посмотрим, кто будет побеждать. Будет побеждать Советский Союз – будем помогать Германии, будет побеждать Германия – будем помогать Советскому Союзу, и пусть они убивают друг друга как можно дольше». Опять тот же самый принцип, Запад никуда от этого не ушёл. И по отношению к России он всегда хочет, чтобы Россия умерла. Как сказал Шебаршин, бывший начальник СВР, «Западу от России нужно только одно – чтобы России не было». 

И Пётр I, культурно положив Россию под Западную Европу… Ведь [при] Петре изменился язык. Ведь очень много заимствований пришло с Запада.

Но мы такой период знаем. Горбачёв тоже положил Россию под Запад, и тогда язык у нас тоже менялся – мы брали англицизмы и что угодно, лишь бы заменить русские слова. А там, где мы не могли заменить русские слова, то наша интеллигенция что делала? Меняла ударение. И мы это сейчас видим на примере Нигера, когда по-русски – Ни́гер, но все, кто держит фигу в кармане, говорят Ниге́р. Как Шахназаров [оправдывал это]? «А мы так говорили». Ну правильно, Шахназаров относится к тому поколению, которое снесло Советский Союз, и причём он деятельно это делал, его папа был ближайшим соратником Горбачёва, не надо это забывать. Это простые люди пытались спасти Советский Союз, а Шахназаров в это время вместо [русского] Ни́гер [вводил] ударение на западный манер – Ниге́р.

Папа Римский [также] называет Екатерину II. Немка, [которая] пришла на российский престол. Как [говорят]? «Блестящий век Екатерины». [Она] много чего сделала, в том числе и для Запада, много сделала для России. Но весь вопрос заключается в следующем: ну опять не хватило немножко времени, чтобы Запад полностью стал владеть Россией.

«Ну так вы продолжите эту линию», – вот о чём он говорит. Он же не назвал Николая I, который встал в прямую конфронтацию с объединённым (!) Западом. И нам-то навязывают именно эту матрицу – [матрицу] Крымской войны, которая завершилась непонятной смертью Николая I и потом полной капитуляцией Александра II – типа мы разбили противника, но дальше продолжать войну не можем. Мы как раз только развернулись, только подошли сибирские полки. Ведь у нас всё это время сражались второстепенные части, потому что самые боеспособные части были у нас в Европе – у нас бузила Польша. Мы не могли бросить на Крымский фронт самые боеспособные части, мы подтягивали их – попробуй-ка приди из Сибири пешочком. И вот только мы дошли, только перевес полностью оказался на нашей силе, только мы оказались способными сбросить всех интервентов в Чёрное море – Россия капитулировала. Нам этот же вариант сейчас готовят. Этот вариант!

Поэтому о том, что Папа Римский сказал что-то хорошего о России, даже [речи] не было.

И в этом отношении есть интересный пассаж. Аппарат [Папы Римского] в ответ на возмущение Украины говорит: «Нет-нет, ничего хорошего о России он не говорил». И все говорят «Как же так? Аппарат правит Папу Римского? Он же непогрешимый. Слово, изречённое им, это истина в последней инстанции». Однако, если мы будем изучать историю папства (особенно хорошо в этом отношении поработал наш советский разведчик Григулевич), мы увидим, что пап достаточно часто «играло» окружение (как короля делает свита, так было и с папами), но при том информационном состоянии общества это не выходило за пределы «вечного города». Да и то далеко не все в этом «вечном городе» были посвящены – вся информация разделена по стратам, общество было очень сильно стратифицировано. И в том, что аппарат правит Папу, нет ничего такого. Кстати, этого папу тоже правит аппарат. Как и за Митча Макконелла тоже аппарат [решает]: «Вот сейчас он чего-то там скажет». Или за Байдена объясняют.

И за Папу Римского тоже объясняют. Но в данном случае они просто сказали: «Да вы послушайте, что он сказал. Он же не о России говорит, не о её величии. А он говорит о том, что вы, католическая молодёжь, должны взять всю историю России, всю Россию под себя и управлять в интересах Запада».

Вот такая ситуация была. А у нас тут, понимаете, уже прям слюни пустили.

Ведущий: Это все вопросы [на сегодня].

Валерий Викторович Пякин: Ну что ж, мне остаётся только попрощаться и ещё раз напомнить, что многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. Вот статья Гарбузова резонансная только потому, что была отмашка на её резонанс – разрешили, так сказать. Раньше он печатался в других изданиях – не таких знаковых, как «Независимая газета»; а как только опубликовали в «Независимой газете», это сразу же отмашка – и пошла общественная реакция. Она бы и так пошла, про Гарбузова уже давно говорили.

Но, чтобы понять статью Гарбузова, чтобы разобраться, как делают лидеров, нужно знать, как управляются сложные социальные суперсистемы (общества, государства). Такие знания даются только в одном источнике – в работах Внутреннего Предиктора СССР.

Я напомню: под этот текущий момент мы написали трёхтомник «Война. Государство. Большевизм» и книгу «Государственные символы и государственный суверенитет», [в которой] говорится о том, как при одном взгляде на флаг сразу [становится] понятно, как может функционировать это государство, чего от него ждать. И в этом отношении очень важно понять манёвр с попыткой сделать России бело-сине-белый флаг. Это не только понижение статуса России, потому что это не двухцветный флаг в полном смысле – полоса же делит… Вот статус флага Украины или Польши выше, чем у России сейчас, и именно поэтому обеспечивается такая поддержка действий Польши или Украины на международном уровне. А статус, который нам предлагают, – гораздо ниже, чем [у нынешнего] трехцветного флага. Но у него есть другая задача: не получится бело-сине-белый флаг внедрить – значит, мы общество отвернём от русского красного флага и повернём на защиту колониального бело-сине-красного флага. И патриоты будут защищать колониальный статус России, а соответственно этому все государства в мiре будут ориентироваться на то, что Россия – колония Запада, и, соответственно, постоянно будут проблемы в дипломатии и международных отношениях у России.

Так что читайте эти книги. «Государственные символы и государственный суверенитет» сейчас даже можно купить. Наши партнёры выпустили целую серию книг из серии «Библиотека концептуальных знаний». Первый том – «Об экономике». [Обладая знаниями], которые опубликованы в томе «Об экономике», вы уже сможете разобраться с тем, как вредит та же Набиуллина и как должна быть организована нормальная экономика. [Изучив] другой том – «Об имитационно-провокационной деятельности», – вы сразу поймёте, как нам создают ложных кумиров, Медведева, например. [Третий том] – «Достаточно общая теория управления» – это математика управления, [с её помощью можно подойти] к любой управленческой задаче. Выпустили «Fleet is being» – это аналитические записки, приложение к нашему трёхтомнику «Война. Государство. Большевизм». А в серии «О мiре кривых зеркал» выпустили отдельный том о большевизме.

Можете читать. И это очень важно, потому что мера кровавости текущих и грядущих событий определяется и будет определяться мерой освоения знаний, изложенных в Концепции общественной безопасности. Чем выше освоение этих знаний всем обществом, тем ниже мера кровавости. Чем меньше освоение знаний об управлении сложными социальными суперсистемами и о том, как реально функционируют государства и что они из себя представляют, тем выше мера кровавости.

Поэтому читайте их, становитесь концептуально властными, и, защищая интересы свои и своей семьи в своей повседневной деятельности, вы будете защищать государство и безопасность своей семьи, потому что без государства эту безопасность невозможно обеспечить. И только с государством может выжить народ. Безгосударственность ведёт народ к уничтожению. Осваивайте, становитесь концептуально властными.

Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!