«Вопрос — Ответ» от 5 апреля 2021 г.

Хронометраж:

00:00:23 Как США управляют Европой, чем они её держат? Что такое глобализация. Глобализация, проводимая Западом на основе библейской концепции, и глобализация по-русски. Причины безпримерной жестокости Запада к мирному русскому населению. О создании украинцев. Как большевики спасли страну. Об «экспертах», паникующих перед мощью Запада и транслирующих пораженческие настроения. Предательство партсовноменклатуры. Для чего строят «Северный поток 2».

00:43:00 Как должны выглядеть суверенные флаг, герб и гимн России. О государственной символике, как с ней связан государственный суверенитет. О триколоре. О флагах на Параде Победы и в «Безсмертном полку».

00:57:52 Что есть государство и гражданское общество. Являются ли митингующие «оппозиционеры», навальные и прочие гражданским обществом. Кто такой гражданин и как он действует. О деятельности Николая II и большевиков. Изучайте КОБ и ДОТУ.

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Пякин Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 5 апреля 2021 года. Начнём мы с такого вопроса: «Валерий Викторович, в патриотической среде, особенно в последнее время, прослеживается определённое непонимание, как США управляет Европой? В частности, почему Германия не может отстоять свои интересы с “Северным потоком” и так далее? В общем, вопрос такой: чем США держит Европу?»

Пякин Валерий Викторович: А разве только Европу держат Соединённые Штаты?

Мы уже неоднократно говорили о том, что вообще нужно разбираться и знать, как управляются сложные социальные суперсистемы, особенно на таком уровне, как государственное и надгосударственное управление. Процесс глобализации – процесс объективный. Но управление этим процессом носит субъективный характер. Процесс глобализации выражается в процессе концентрации управления производительными силами на планете Земля. И пока одно государство не знало о другом (скажем так, Россия не знала о Японии, Россия не знала о Византии), было одно состояние. Но как только эти системы (две, три…) узнали друг о друге, то началось взаимодействие, при котором более сильная система начинает подавлять более слабую систему, включать её в свою систему управления, в свой, так сказать, периметр ответственности, то есть когда возможности одной системы усиливаются за счёт возможностей другой системы. Это может носить как взаимовыгодный характер…

Вот построение русского міра для всех народов – это всегда взаимовыгодный характер. На территории России, Российской империи, Советского Союза не исчез ни один народ, не исчезла ни одна культура. А вот процесс ограбления других народов осуществляется на ветхозаветно-библейской концепции, которую проводит так называемый англосаксонский мір. Куда делись тасманийцы? Как ответили англичане, «они были безполезны, поэтому они все умерли». Сейчас никто не знает, что из себя представляли тасманийские языки, да и вообще культура австралийских народов исчезает, и сами австралийцы исчезают. А где индейцы Северной Америки, которых было сто миллионов до того момента, как прибыли туда европейцы? Ну да, они находились на уровне развития «родоплеменной строй». И где они? Только более высокоразвитая технологическая цивилизация их просто уничтожила, причём уничтожали самыми жесточайшими мерами – методами биологической войны, когда раздавали зараженные одеяла, когда спаивали население, у которого не было иммунитета против алкоголизма. Вот люди, употреблявшие алкоголь в предъидущем, всё-таки имеют какой-то иммунитет, прежде чем этот иммунитет будет сломлен и человек станет алкоголиком. И у разных людей по-разному проявляется [иммунитет]: одни более стойкие к алкоголю, а другие менее стойки. Но тем не менее это было и есть у европейских народов, а вот у индейцев этого вообще не было – выпил одну стопку и всё, стал уже алкоголиком. То есть идёт подавление.

Вот процесс глобализации ни отменить, ни запретить нельзя. Постоянно расширяется область географических знаний, и разные страны, разные народы начинают контактировать друг с другом. Но управление этим объективным процессом носит субъективный характер.

Я говорю: вот есть Русский мір и есть ветхозаветно-библейский мір – принципиальная разница. И почему я зашёл так далеко? Дело в том, что на протяжении всей истории человечества процесс глобализации двигался и он управлялся. И в то время, когда всё западное сообщество постоянно навязывало войны России, постоянно выбивало Россию, мешало ей развиваться, в это время западное сообщество дружными темпами строило колониальную систему управления, когда захватывали управление отдельными странами и за счёт этого уже захватывали ресурсы всей страны. То есть «элита» страны начинала служить колонизаторам, везде и всегда так и было. Сколько англичан было? Тридцатимиллионное население Великобритании управляло трёхсотмиллионным населением Индии. При этом собственно британских войск там было порядка двух дивизий, не больше. Даже то, что считалось британскими дивизиями, уже во многом были набрано из местных жителей, а собственно британцев, если всё очистить, [насчитывалось] порядка двух дивизий. Но смотрите, как всё взяли. И хапали, и хапали, и даже Большую игру устроили, полезли на Кавказ и в Среднюю Азию – то, что находилось, в общем-то, уже под управлением России, куда Россия пришла. Об этой Большой игре XIX века достаточно много информации, постоянно издаются различные издания, документальные фильмы. Но, по сути-то, как маленькая Англия смогла навязать свою волю всему мiру? Все эти вопросы, о которых мы сейчас говорим, изложены в работе о государстве, и нужно тут же сразу обязательно [порекомендовать работу] «Война». Эти две книги – о государстве и войне – были изданы в серии «О мiре кривых зеркал», их нужно иметь в виду. Но можно электронную версию у нас на сайте взять, там текст, фотографии, рисунки, всё есть.

Так вот суть этого заключалось в том, что глобальному управлению нужно было выбить Россию, как конкурента по субъектности управления глобализацией. Потому что построение межгосударственных отношений на основе Русского мiра, когда сохраняются все народы, сохраняются все культуры, глобальному управлению в лице Глобального Предиктора было просто неприемлемо. Именно отсюда постоянная военная экспансия Запада в Россию, именно отсюда безпримерная жестокость Запада по отношению к мирному населению России, именно отсюда гигантский, чудовищный по своей сути проект создания из русских «антирусских», то есть создание из русских [людей] бандеровцев, украинцев…

Почему выбрано название «украинец»? Потому что это русская калька [с латинского] слова «маргинал», [и] нужно было [создать] психических маргиналов, чтобы заставить русских воевать против самих себя, чтобы русские... Вот кто такой украинец, с точки зрения глобального управления? Это маргинальная личность, которая довольствуется похлёбкой, стойлом на скотном дворе и не мечтает ни о каких высотах творческого развития личности, становления своего государства. Украинец – это тот, кто должен служить своему хозяину; рафинированно это выражено в бандеровцах, именно эта идеология [в них] и проявляется. С середины XIX века структурно это курировал Генштаб Австро-венгерской империи, и всегда этот проект курировал кронпринц, обязательно.

Так вот шло постоянное противостояние, Россию во всех войнах старались добить. И Первая мiровая война, а вернее первый этап Мiровой войны ХХ века, должен был поставить крест на России, полностью. Просто полностью поставить крест на России. Россия – промышленно и научно абсолютно отсталая страна, которая вообще ничем не могла себя обеспечить, которая свою техническую отсталость на поле боя компенсировала массовой гибелью людей ([людей кидали] просто как в мясорубку), – была целенаправленно доведена до Февральской революции, и в результате этого Россия была расчленена на множество национальных квартир. Именно тогда была расчленена [Россия], именно тогда была создана Украина и все остальные [национальные автономии]. И думали, что всё, России больше нет, [что] сбылась их мечта, [что] будет множество сувенирных государств, – всё, больше не будет России. Но нашлась кучка большевиков, которая совершила Великую Октябрьскую социалистическую революцию (она действительно великая революция) и спасла страну. Более того, [большевики] осуществили такой промышленный рывок в развитии, что [Россия] уже практически собственными силами смогла победить во втором этапе Мiровой войны XX века – в Великой Отечественной войне, или во Второй мiровой войне. Именно за это ненавидят большевиков внутри России. [Ненавидят] все [подпиндосники].

Вспомните, как «архитектор Перестройки» Яковлев уже в 1989 году вбросил тезис… Смотрите, КПСС – руководящая и направляющая сила, [согласно] шестой статье [Конституции СССР]. Яковлев заведует идеологией страны. Он представляет резолюцию по пакту Молотова-Риббентропа, секретную часть которого сначала осудили в 1989 году, а потом в 1992 году всё-таки нашли её. Правда, выяснилось, что сляпана она так себе, но тем не менее. И [Яковлев] ведь тогда провёл какую параллель? Да, это не попало в газету «Известия», но общество тряхануло капитально, когда он сказал, что большевизм и фашизм – это две стороны одной медали, медали зла. То есть и то, и другое – это зло, причём фашизм есть производная большевизма. Это же до какой степени нужно ненавидеть свою страну, [чтобы утверждать такое]?

Вроде бы говорят: «Большевики развалили страну». Да? Это Яковлев, который разваливал страну, [был] большевиком? Тогда СССР ещё был! Горбачёв, со своей Перестройкой, с гласностью, был [большевиком]? А почему они так взбесились-то все? А потому что большевики спасли Россию и были нарушены планы установления мiровой гегемонии, установления общего порядка, где единственным субъектом глобализации выступает Глобальный Предиктор [и] никакой России [по плану] нет. А тут, понимаете ли, Россия сохранилась. Более того, во главе России оказался государь Иосиф Виссарионович Сталин, который стал проводить концептуально властную глобальную политику, который смог при [проведении] этой глобальной политики переиграть весь совокупный Запад. Напомню, что во время Великой Отечественной войны нам [противостоял совокупный потенциал Европы].

Вот всякие-разные эксперты говорят: «Мы не можем победить то, мы не можем победить сё…»  Так вот пока таких экспертов в 1941 году не перестреляли, как паникеров, мы отступали и терпели поражения в 1942 году. А как только их перестреляли в 1941-1942 году, так Красная Армия начала побеждать. Потому что совершенно по-другому нужно отвечать [на вызовы], а не как они. Почему Власов перебежал? А потому что он тоже доказывал: «Сначала надо бы экономику поднять, а уж потом рыпаться против Гитлера. А так, Гитлер – сила, надо [быть] с Гитлером, против [Сталина]. Разве может Сталин победить с этой “рашкой”»? Вот и побежал Власов. [Но] оказался не там. А почему? Потому что, повторяю, таких экспертов, которые сейчас выступают, с такими тезисами, в 1941-1942 году перестреляли, и всё, армия стала нормально воевать, предательство прекратилось.

Так вот во время этой войны совокупный человеческий потенциал, которым обладал Советский Союз, был 180 миллионов. А противостояла ему Европа с 400 миллионами. Ну не сопоставимы и техническое развитие Европы, и человеческий потенциал. Почему победили? А потому что была идея, и было совершенно иное, нестандартное мышление, творческое мышление. В результате этого и победили. А ведь смотрите, сколько мирного населения у нас уничтожили. Что, просто так что ли они геноцидили 20 с лишним миллионов мирного населения, женщин, детей, стариков поубивали? Нет, это всегда [была] война на уничтожение.

Но в этой войне на уничтожение участвовали те белогвардейцы, которые с удовольствием приняли иностранный сапог в виде интервентов во время Гражданской войны, которые сразу побежали на Запад искать себе хозяина. И они утверждают всегда: «Вот, Господи, у нас тут, понимаете ли… И земля-то наша богата и обильна, да порядка в ней нет. Придите и владеете нами!» А вы думаете, просто так что ли этот несторианский посыл сделан? Именно под предательство. Под предательство. Что сами мы не... Рюрик пришёл, и вдруг, оказывается, у нас есть прекрасные города. А кто их тогда [строил], если порядка у нас не было? А как без управления построить? Вы, когда фальсифицирует историю, хотя бы посмотрите, с какими фактами вы работаете.

Так вот во Второй мiровой войне мы победили несмотря на то, что у нас был гораздо меньше и экономический потенциал, и человеческий потенциал, но качество человеческого потенциала было в разы больше, выше, лучше – и потому победили. 

Кстати, когда говорят: «Мы не можем построить экономику. Для того, чтобы экономика стартовала, нужно 300-400 миллионов населения», это ложь. Сталин смог построить экономику. Почему он смог построить экономику? А потому что эта экономика эффективная, творческая, которая всего лишь через 12 лет после победы в Великой Отечественной войне [позволила] вывела спутник в космос. То есть мы начали осваивать космос – то, о чём Запад вообще даже не мечтал, просто не мечтал. Так вот мы смогли всё это сделать и экономику построить, потому что мы построили другую экономику. Западная экономика и глобализация по ветхозаветно-библейским [принципам] предполагает очень серьёзный спектр обеспечения деградационно-паразитарных потребностей, когда паразитам можно жить: проституция, наркомания, алкоголизм, асоциальный образ жизни. [Взять], например, расплодившихся у нас блогеров, которые создают определённый треш. Кто им создает это всё? Так вот экономика в 300-400 миллионов нужна тогда, когда у тебя есть этот сегмент, куда тебе нужно расходовать ресурс из того, что создаётся творчески. А если ты подавляешь этот сегмент – проституцию, наркоманию, асоциальный образ жизни, вот этих блогеров, которые занимаются непонятно чем, и всё прочее, – то есть все люди, соучаствуют в развитии общества, вносят свою посильную лепту в общество, то тогда мы можем и на более меньшем количестве населения создать более выдающиеся образцы науки и техники. Что и показывал Советский Союз.

Вот именно за это и ненавидят большевиков. Они предлагают другой стиль жизни – не ГУЛАГ, как многие врут, а именно создание творческой личности, творческое раскрытие личности, [когда] каждому человеку должна быть предоставлена [возможность] освоения генетического потенциала. Именно это создавал Советский Союз, именно за это бились комсомольцы выпуска 1937-41 годов, которые принесли победу в Великой Отечественной войне.

Так вот Запад прекрасно понял, что дали Гитлеру совокупный потенциал всей Европы, подключили Японию, а сокрушить Советский Союз не смогли. Советский Союз (Россию) сокрушить не смогли, Россия стала вставать. И вот тогда было принято решение о полном объединении всей подконтрольной Западу… в том числе по полному задействовать всю колониальную систему, которая тогда ещё существовала, для того, чтобы этот совокупный потенциал смог противостоять Советскому Союзу и остановить его хотя бы на какое-то время. Все прекрасно понимали, [что] советская модель экономики жизнеспособна, и она однозначно выиграет экономическое соревнование с западной моделью экономики. И она выиграла уже к 1960-м годам, когда в 1961 году был запущен человек в космос. Она окончательно добила западную модель экономики в 1970-х годах, когда Никсон вынужден был объявить об отмене золотого содержания доллара.

Но предательство советской партсовноменклатуры обеспечило и миф о космических достижениях Соединённых Штатов – что они как бы на Луне побывали; мы отменили реальную посадку на Луну, а они там типа побывали. И Советский Союз стал перекачивать туда ресурсы для того, чтобы обеспечить продолжение жизни Запада, а внутри Советского Союза начали наращивать различные проблемы. Одной из таких проблем, которая, в общем-то, всегда напрягает обывателя, является проблема комфортного жизнеобеспечения. То есть появился дефицит. Это не значит, что дефицит надо оправдать, [мол], «творческая личность всегда и так пройдёт». Абсолютно нет. Дефицита не должно быть. И сталинская модель экономики показала, что эта модель экономики способна бороться с любым дефицитом. Вопрос заключается в следующем: сначала хрущевская «слякоть», потом «застой» Брежнева и Перестройка Горбачёва были направлены на то, чтобы сначала создать массовый слой обывателя, а потом – чтобы этот обыватель обрушил свою страну на основе того, что он захотел триста сортов колбасы. В принципе, так и получилось. А творческая часть населения просто оказалась недееспособной в силу [полного] отсутствия у [неё] механизмов государственного управления и желания перестроить страну так, чтобы всё-таки страна развивалась правильно. Ведь никто не хотел крушения Советского Союза и крушения социалистической модели. Все хотели освободиться от этих пут, которые реально душили всё население, и хотели творчества.

Так вот Глобальный Предиктор, понимая, что он не сможет победить Советский Союз и не сможет его остановить в конкурентной борьбе, объединил все ресурсы, чтобы хоть какое-то время продержаться. Какое время продержаться? Пока не умрёт Сталин. Большевиков в значительной степени выбили во время Великой Отечественной войны, на фронтах Великой Отечественной. Они в значительной степени реально надорвались, восстанавливая народное хозяйство. А все посты в государстве практически полностью заняли троцкисты. И этим троцкистам нужно было всего лишь только дождаться, когда сталинизм, большевизм и это движение вперёд угаснут по инерции среди широких слоев населения. Поэтому-то они и поставили [страну] в «застой». Сталин прекрасно понимал, к чему идёт страна, что у страны нет большевистских кадров для того, чтобы продолжить движение вперёд. И поэтому на съезде в 1952 году он добился переименования партии из ВКП(б) в КПСС, как знак того, что большевиков более нет у власти в стране.

Так вот Соединённые Штаты были главным жандармом, под них подвели управление. Длительное время управление Глобального Предиктора в Европе шло через Голландию, хотя штаб был в Великобритании. Но это, так скажем, местечковое, локальное управление. Ну, [для того] времени оно достаточно большое, и, кстати, в результате действия этого локального управления у нас в стране были истреблены Рюриковичи, а на место Рюриковичей была приведена креатура голландцев – бояре Романовы и романовская династия, и 300 лет мы не имели своего флага в результате этого.

Так вот [Соединённые] Штаты объединяли всё. И поскольку глобальная «элита», находящаяся внутри Соединённых Штатов, управляла этим процессом через государственные институты Соединённых Штатов, то казалось, что управляют Соединённые Штаты как государство. И эти Соединённые Штаты стали осуществлять кадровую политику, назначения внутри европейских стран. Тем, кто выпрягался из глобального управления, как, например, генерал Де Голль, быстро организовывали «оранжевую» революцию и скидывали. Но, в принципе, Соединённые Штаты (как государство Соединённые Штаты, потому что инструментарий использовался именно государственный), начиная с 1945 года, стали определять кадровую политику во всех западных странах. То есть карьеру мог сделать только тот, кто ориентирован на Соединённые Штаты, кто проводит проамериканскую политику. Да, национальные «элиты» в каждой стране никуда не делись, они по-прежнему боролись за место «под солнцем». Да, они имели возможность маневрировать и противостоять Соединённым Штатам, пока был Советский Союз; эти манёвры у них очень серьёзные были. Но тем не менее страновые «элиты» зажимали всё больше, больше и больше.

Кстати, есть хороший практикум по страновым и глобальным «элитам», как раз относящийся к периоду, когда Соединённые Штаты полностью брали под своё управление кадровую и информационную политику европейских стран. Есть книга «ЦРУ и мир искусств» Фрэнсис Сондерс. Это очень хороший практикум (очень хороший практикум!) по различению, где действует от лица Соединённых Штатов страновая «элита», а где действует глобальная «элита». Хорошее подспорье.

Так вот Соединённые Штаты (как государство, на основе государственных инструментов) в противостоянии с Советским Союзом стали управлять всей жизнью европейских государств, просто всей жизнью. Когда рухнул Советский Союз и нужно было отстраиваться, то обеспечили, чтобы часть ресурсов из Советского Союза текла на Запад, а часть ресурсов чтобы текла в Соединённые Штаты. Но поскольку Соединённые Штаты должны были рухнуть следом за Советским Союзом и переформатироваться, то та часть ресурсов, которая должна была течь в Соединённые Штаты, должна была быть меньше. Но она оказалась в разы, в разы больше.

Почему она оказалась в разы больше? По одной простой причине. То, что началось в Советском Союзе после крушения государства, оказалось неуправляемым извне. Оказалось, что внутри России у народа есть государственный инстинкт, на основе которого стали рождаться общественные инициативы, которые не позволяли рухнуть государству полностью. И именно на основе этой общественной инициативы и пришёл Путин, и сейчас возрождает суверенитет страны. С этим государственным инстинктом русского народа сделать ничего нельзя – он в культуре, он в генетическом коде прописан (именно поэтому-то всегда и была задача уничтожить население [России] полностью). Перехватить его тоже информационно не получится, какие бы ментальные войны (и другие) ни объявляли. Все эти ментальные, гибридные войны появляются от незнания теории – [незнания того], что такое война. Если бы наши военные знали, что такое война, [то] по-другому бы многое происходило.

Так вот не смогли [справиться] – процесс внутри России пошёл сам по себе. И тогда встал вопрос о том, что Соединённые Штаты нужно сохранить на более длинный срок. Соответственно этому Соединённые Штаты получили возможность более, так скажем, безальтернативно (по отношению к кому бы то ни было) грабить Россию, Советский Союз (то есть и республики бывшего Советского Союза), вытягивать [в США ресурсы]. Это тем более было необходимо для глобальщиков, что, сконцентрировав эти ресурсы в Соединённых Штатах, можно было вывести эту инфляционную массу и заскладировать, и не дать на основе этой массы, которая бы могла ресурсно обеспечить Европу, сохраниться Европе. [Иначе] Европа могла бы укрепиться настолько, что не было бы возможности реализовать проект «европейский исламский халифат», создать на территории Европы новые народы, новые языки и новые государства, для чего и был организован миграционный кризис в 2015 году.

Так вот Соединённые Штаты, как государство, полностью контролируют жизнь европейских стран. Соответственно этому они и работают так, чтобы эти страны не выпрыгнули из-под политики Соединённых Штатов. Но здесь возникает вопрос: а какая политика-то у Соединённых Штатов? Политика, которую проводит Байден, это одна [политика]. Политика, которую проводит Трамп, это другая. Образно говоря, политика, которую проводят страновики (Байден), это одно, а [политика, проводимая] глобальщиками (Трампом), это другое. Глобальщикам нужно сохранить мир на планете Земля, нужно, чтобы процессы в Соединённых Штатах не смогли обрушить цивилизацию на планете Земля, – значит, нужно, чтобы Соединённые Штаты сохранились в качестве обычного национального государства. Кстати, флаг у Соединённых Штатов не подразумевает, что это будет какое-либо суверенное государство. Совсем не подразумевает. Им изначально был поставлен флаг, обеспечивающий исключительно инструментальность проведения чужой политики, но никак не выработку своей.

Американская страновая «элита» ДУМАЕТ, что она чего-то знает и умеет (что они провели Первую мiровую войну, Вторую мiровую войну, грохнули Советский Союз), и на основе своего старого знания пытается что-то реализовать. Но, во-первых, они думают, что они знают. А во-вторых, нельзя в том виде, в котором уже что-то было реализовано, реализовать второй раз. И у них идёт срыв везде. А глобальщикам нужно всего лишь растягивать во времени: ну не хотели Трампа, с меньшей мерой кровавости грядущих событий [по] перестройке Соединённых Штатов – получите другую, с большей мерой кровавости, под руководством Байдена. То есть здесь для глобальщиков [это] никакой роли не играет. 

Но для Европы-то это очень серьёзную роль играет. [Взять] тот же «Северный поток». Для чего его строят в Европу? Вот что такое Германия? Германия, в общем-то, является производственным цехом, локомотивом для Европы. Но в Германии закрывают АЭС, Германия уже энергонедостаточна. Значит, у Германии должно быть какое-то восполнение этой энергетики для того, чтобы продолжать [выполнять] роль экономического локомотива Европы. Если Европа запланирована под переустройство и там должен быть новый европейский исламский халифат и должны быть новые народы, новые языки и новые государства, [то] эти новые народы, новые языки и новые государства не должны владеть объектами, скажем, ядерной энергетики.

Естественно, нормальный человек скажет: «Да что ты про Германию говоришь? Там Европа вообще всё… А во Франции сколько вообще этих ядерных станций-то! Ну закрыли в одной Германии. И чего?» Так в том-то и дело, что [в] Германии эти станции закрывают не потому, что это собственно станции; эти станции закроют по другой цепочке сразу. Дело в том, что Германия является экономическим локомотивом, и соответственно этому у Германии не должно быть собственного, контролируемого собственно в Германии источника энергии. [Управляемый] извне [источник энергии] – пожалуйста, потому что его потом отключили, и всё – дальше только пошла цепная реакция по отключению всего и вся в Европе. И поэтому Германии, даже без отключения атомных станций, необходим источник газа. Вспомните, ещё в советские времена строили различные газопроводы для того, чтобы подавать газ в Европу: у нас не газифицированы [населённые пункты] СССР, а в Европу – пожалуйста, пользуйтесь российским (советским) газом. То есть [нужно], чтобы там выживали, а у нас чтобы копились проблемы, которые потом позволили бы на основе народного недовольства обрушить государство.

Так вот суть этого «Северного потока 2» заключается в следующем. «[Северный] поток 2» нужен глобальщикам и страновым «элитам» Европы, чтобы совершить этот манёвр – чтобы какое-то время Германия существовала, чтобы не было процесса обрушения и чтобы существовала на основе взаимодействия с Россией. А страновикам [США] нужно, чтобы Европа получала этот газ не напрямую из России, а чтобы она получала этот газ через Соединённые Штаты. Нет, газ по-прежнему [будет] идти из России, газовозами или трубопроводный – неважно. Главное, что есть распорядитель российским газом, [который] находится в Вашингтоне, – американская страновая «элита». И американская страновая «элита» должна иметь возможность постоянно перекрывать этот кран для того, чтобы Европа не выпрягалась из интересов Соединённых Штатов.

А что нужно Соединённым Штатам? Соединённым Штатам нужно выстоять в новом кризисе так, чтобы они вышли победителями. Они вышли из Первой мiровой войны окрепшими, из Второй мiровой войны они вышли одним из центров концентрации управления всего мiра. Но они же не понимают, что это не государство было, а те глобальные «элиты», которые работали через инструментарий Соединённых Штатов. И уж совсем они вышли единоличным гигантом после крушения Советского Союза. Они [снова] этого хотят. Но это [несёт] гибель для всей цивилизации на планете Земля.

Поэтому глобальщикам что нужно? Глобальщикам нужно, чтобы газ пошёл напрямую в Германию. Почему? Потому что тогда здесь, внутри России, подпиндосные «россионские элиты» будут обрезаны, будет лишена ресурсной устойчивости американская страновая «элита» в Соединённых Штатах. А вопрос [о том], что решить с Россией и Европой, для глобальщиков… знаете, для них 100 лет не срок. И управленческий манёвр «короткий оверштаг» (который описан, кстати, у нас) – для них это нормальное явление. Они запускают «короткий оверштаг», и поэтому на этом «коротком оверштаге» нужно, чтобы страновые «элиты» в Европе окрепли. А для этого нужно, чтобы [они] напрямую получали ресурсы из России, без американского посредника в виде страновых «элит».

А американским страновым «элитам» нужна война. Снова нужна война, как Первая и Вторая мiровые войны. Или же чтобы Россия рухнула и её докушать. У них ничего не получается. Соответственно, раз у них ничего не получается, то американская страновая «элита» не может осознать: «Чего же мы такого не знаем? Мы вроде всё делаем, как делали до нас. [Почему] же у нас не получается?» Да потому и не получается, что они не знают, что такое концептуальная власть и глобальная политика. 

А это знает Путин. И поэтому возрождение суверенитета России идёт. Глобальщики сейчас зависят от России на сто процентов – [если] рухнет Россия, [то] рухнет цивилизация на планете Земля. Так вот как только система управления в России готова, Путин делает следующий шаг. До этого нельзя насыщать ресурсами американских подпиндосников, это гибельно для России прежде всего, ну и для всего мiра.

Что сейчас происходит? Сейчас происходит борьба национальных «элит» в Европе за то, чтобы взять управление своими странами в свои руки. Это делается при поддержке глобальной «элиты» (глобальщиков). А американская страновая «элита» по-прежнему поддерживает подпиндосников для того, чтобы принести войну в Европу и решить тем самым свои вопросы. [Они] думают, что они решат, не понимая, что в этой войне сгорят все. Просто все сгорят.

Поэтому здесь вопрос [не] в канцлер-акте у той же Германии. Писанные соглашения никогда не исполняются, если одна из сторон неспособна противоположную договаривающуюся сторону заставить исполнять этот договор силой. Как только кто-то становится слабее, то, как и положено в западном мiре, тут же это соглашение игнорируется и действуют как хотят. Как это было сделано с Советским Союзом. Ну какие там [исполнялись] мировые соглашения? Всё просто выкинул, и всё. А ведь если мы вернёмся к соглашениям Запада и Советского Союза, то мы много чего можем решить таким образом. Но для этого мы должны стать сильными. Сильными! А здесь, в общем-то, у нас есть определённый союзник достаточно на длительное время – глобальное управление, Глобальный Предиктор.

Ведущий: Вы упоминали несколько раз флаг России. Евгений как раз задаёт вопрос в связи с этим: «Вы много говорите про флаг России. У меня вопрос: а не пора ли задать тренд по использованию правильного флага России? Если я всё правильно понимаю, то флаг России должен выглядеть как красное полотнище с гербом России?»

Пякин Валерий Викторович: А что такое герб России? Как таковой герб России не сформировался в результате трёхсотлетнего правления династии Романовых. Мы тогда вообще без флага жили. Наш красный русский флаг, несмотря на старания Петра I, использовать не могли, а данный нам голландцами триколор просто не принимали. Его просто не принимали. И тот же Александр III сопротивлялся внесению этого триколора, он пытался ввести императорский флаг чёрно-жёлто-белый.

Так вот вопрос заключается в следующем. Все флаги выражают определённую статусность каждой страны в этом мiре, то есть кто на что имеет право. Россия со своими пассивными тремя горизонтальными полосами, верхняя [из] которых белая, не имеет права на то, на что имеет [право] Чехия, [тоже] имеющая триколор, но интересный триколор, с очень активным уголочком: белая и красная [полосы], соответствующие Польше, [означают] прямое управление от Глобального Предиктора, но при этом [есть] синий уголок – очень серьёзный посыл. В табели о рангах… Вот если брать флаги, [то] это как погоны у военных. Так вот в табели о рангах чешский флаг и, соответственно, возможность проводить свою политику в разы выше, чем у России. Правда, Россия всё-таки выше, чем Словакия или Словения, у которых есть дополнительные знаки на флагах.

Соответственно этому мы не можем под этим флагом развиваться. Говорят: «[Под триколором у нас есть] какие-то достижения». Это какие же у нас достижения были под этим флагом? Под этим флагом воевали белогвардейцы, о которых Черчилль сказал: «Если кто-то думает, что белогвардейцы воевали за Россию, [то] нет, они воевали за наши интересы по отношению к России». Под этим флагом воевали различные власовцы. Гитлер даже не удосужился дать России отдельный флаг, мы тогда вместе со Словакией, Богемией, Моравией и другими имели один и тот же триколор. 

А когда пошли достижения [у России]? Достижения пошли тогда, когда был утверждён СУВЕРЕННЫЙ ГИМН. Пока Россия под триколором была безголосой, безсловесной (а это были все 1990-е годы), мы потеряли населения больше, чем потеряли во время Великой Отечественной войны, рождаемость стала ниже, чем во время Великой Отечественной войны. Но для всех подпиндосников именно это «святые» годы, ведь они же выслуживались перед своими хозяевами, уничтожая страну.

Надо возрождать государственную символику! Любой гимн лексически выражает претензию на роль, место и поведение страны в мiре. А флаг выражает положение страны в мiровой иерархии государств. У нас один из самых низших флагов в мiровой иерархии государств – триколор. Ниже сейчас только Словения и Словакия. О, достижение! 

Соответственно этому смотрят во всём мiре те, кто отвечает за надгосударственное управление, и понимают, с какими суперсистемами они имеют дело и как по отношению к этим суперсистемам выстраивать [управление]. А потом мы удивляемся: «А почему у нас то не это, это не так? Все эти страны занимаются русофобией на таком уровне. От нас требуют, чтобы мы исполняли всё, что они от нас требуют, и при этом они же, что называется, нашим салом нам же по мусалам». Потому что флага своего нет, герба своего нет! Герб у нас… Реальный случай произошёл у Николая II: «Что есть российский герб?» – «Урод, Ваше Величество! – ответил матрос». Двуглавый орёл, который смотрит туда-сюда, – это концептуальная неопределённость, это раздвоение. Дом, разделившийся в себе, не может существовать. Что и стало с Византийской империей. Так нам её [герб] и принесли. И мы что, можем существовать? Нет. Рухнула царская империя-то.

Поэтому нам нужен наш суверенный гимн, герб и флаг! [В Советском Союзе были созданы] абсолютно выверенные [символы], настолько чётко по каждому элементу выверена позиция концептуальной властности и субъектности проведения глобальной политики. Лучше, чем советский гимн, [не создано] (правильно сейчас убрали излишнюю идеологическую партийность, но оставили правильный посыл: «Союз нерушимый НАРОДОВ свободных сплотила навеки Великая Русь»). Лучше, чем [советский] герб, [не придумано]: планета, народы, солнце над ними и процветание – это глобальная субъектность, концептуальная властность. И флаг, который выражает то же самое, – красный флаг с серпом, молотом и звездой в крыже (в левом верхнем углу) – это оптимальнейшее выражение.

Вот если мы хотим быть суверенной страной (суверенной страной!), проводить свою суверенную политику, нам необходимо вернуть всю советскую символику, потому что эта большевистская символика наиболее чётко выражает позиции Русского мiра.

А что происходит у нас? А у нас происходит… Вспомните прошлый Парад [Победы], когда власовцы, как всегда, закрыли памятник Победы – Мавзолей, с которого Сталин принимал первый Парад Победы 7 ноября 1941 года, с которого Сталин принимал второй Парад Победы 24 июня 1945 года, к подножью которого были брошены фашистские знамёна. Знамёна, которым (не под которыми! хотя есть и власовцы, которые служили под этими знаменами) служили власовцы. Но как власовцам можно такое напоминать, если для них девяностые годы – «святые». Вот они и бесятся от своей злобы. Это они хотят снести Мавзолей, чтобы ничего не напоминало о суверенности России, о её глобальной субъектности, о концептуальной властности. Именно они сделали огромный триколор, который развевался гордо в то время, когда флаг Победы несли на маленьком штырьке, чтобы, не дай Бог, он ещё не заплескался на ветру, не расправился. Это сделали власовцы. Но это сделали власовцы в погонах. В погонах власовцы это сделали! Что, принимающий парад или командующий парадом не понимают этой символики? Прекрасно понимают! И они такими своими действиями показывают: «Это вы думаете, что вы нашего великого фюрера Гитлера победили. А мы над вами взяли власть в девяностые и до сих пор вами правим. И вот вам наш власовский триколор». Вот в чём суть всего этого мероприятия.

Парад Победы на Красной площади в Москве.

И уж совсем кощунственно… Если на Красной площади, на параде мы не можем ещё в полной мере отказаться от триколора (хотя могли бы, честно говоря), потому что он государственный флаг и мы обязаны соблюдать его статус… Если мы не будем соблюдать его государственный статус, с нами никто вообще считаться не будет. Это они думают, что они дали нам тряпку, но мы заставим их считаться с тем, что они дали, и это будет для них унижение. Уже заставили считаться. А теперь надо вернуться к суверенному флагу.

Да, на государственных мероприятиях, пока мы триколор государственно не изменили, никуда от него не денешься. Но когда триколор несётся в рядах «Безсмертного полка», это же какой цинизм! Власовцы служили Гитлеру и убивали тех, кого вспоминают внуки и [чьи] портреты несут –  почитают власовцев, несут их флаг. Там он негосударственный, он там исключительно власовский флаг. И это надо понимать.

И вот одни принимают это: «Да, чего ж там. Он же за Гитлера воевал. Как же его можно упрекнуть за это? Он же против кровавого Сталина воевал». О каком тогда суверенитете может идти речь? О каком? Нам дали голландскую тряпку, уровень суверенности которой чуть выше Словакии и Словении. Так это какие государства-то? Так, может, нам радоваться, что мы чуть выше Кении? Хотя по сути-то практически на одном уровне.

Так вот нам необходимо возвращение нашей суверенной, концептуально властной государственной символики. Нам необходимо возвращение всей советской государственной символики. И это тем более обусловлено, что именно под этой символикой было побеждено мiровое зло – Гитлер, гитлеровский фашизм. И это будет напоминанием всем.

Вот пока над страной реял гордый красный флаг, в мiре ещё ой-ой-ой как смотрели: «А вдруг сейчас Советский Союз брови сдвинет?» Но как только над нами стал реять флаг, обозначающий, что мы абсолютно не суверенная колония, [то] всё, с нами перестали считаться ВСЕ. Потому что, повторяю, даже у Чехи флаг более суверенный, чем у нас. Повторю, необходимо возрождать только советскую символику. Любые отступления – это подачки власовцам. А без возрождения настоящей, концептуально властной, суверенной символики мы не сможем страну поднять.

Они почему сохраняют всё это? Они надеются, [что] сейчас Путин уйдёт и всё вернётся, и «святые» 1990-е снова наступят, опять будет Димон… Он же полицию создал, как средство подавления народного выступления. Это сейчас пока ещё по инерции полиция в той или иной мере пытается хотя бы защищать население. Но посмотрите, как Хинштейн окрысился на росгвардейца, который ведёт задержанного [и] на [которого] с непонятными целями бросается кто-то. А вдруг это освободить [задержанного] хотят? Естественно, он применяет приём, который единственно возможный. А почему Хинштейн [так поступил]? А чтобы ни один не смел поднять [голову], даже просто возразить этим ублюдкам, которые пытаются снести русское государство, чтобы [было], как на Украине: «Обычных граждан лупцуйте как хотите. Но вот этих не сметь трогать даже пальцем!» Хинштейн не спросил: «А что эта проститутка делала на запрещённом митинге? Что она кинулась на этого полицейского? Ну-ка, разобраться с ней!» А он: «Срочно разобраться с этим! Он себе позволил исполнить закон и защитить государство. Что это за такое? А если завтра другие росгвардейцы будут защищать русское государство, то как тогда страну-то уничтожишь?» И это под патриотические лозунги делал. У нас много таких «патриотов» появилось.

Ведущий: Вот, собственно, вопрос о государстве, о гражданском обществе. Сейчас много говорят об этом и противопоставляют гражданское общество государству, и наоборот. Собственно вопрос: «А что есть государство и гражданское общество?» 

Валерий Викторович: Опять же возвращаемся к книгам. Этот сильный манёвр у нас теоретически подготовлен. Выпущены книги в серии «О мiре кривых зеркал»: «Государство», «Война», «Большевизм», «Запад и СССР, как в действительности шла “холодная” война». Всё это готово. В настоящее время готовится к публикации более серьёзный, объёмный труд, это сразу будет выходить трёхтомник. Много информации [из той, что содержится] в четырёх книгах из серии «О мiре кривых зеркал», [в трёхтомнике] не будет, но там значительно серьёзно добавлена теория и типология различных процессов. Это мы немножко отвлеклись. Просто постоянно к этому выходим.

Так вот что такое государство? По своей сути государство – это система самоуправления общества, обеспечивающая развитие или хотя бы выживание народа без потери его культурной идентичности под воздействием внешних факторов. Государство, как система, это государственность плюс территория, акватория и воздушное пространство, на которые распространяется исключительно власть этого государства, то есть где функционирует государственность. А государственность – это субкультура управления на профессиональной основе делами общественный в целом значимости на местах и в отношении всего общества. Вроде всё понятно, да?

Почему государство – почему эта система выживания? А потому что в государство объединяются люди, когда выясняется, что они не могут делать что-либо сами хорошо или не могут делать вообще, если они выступают в своём индивидуальном качестве. Отсюда и пошло родоплеменное общество, потом феодальное и прочее. То есть всё время шло укрупнение социума, которое вёло к бо́льшим возможностям общества самообеспечиться различными товарами и услугами.

И вот у нас как ставят вопрос? Государство – это система подавления населения. Ничего подобного. Без государства народы не смогут выжить. Хотите примеры? Их есть, что называется, у меня. Посмотрите историю мiровой колониальной системы. Что смогли сделать люди, которых поработили, которых сделали колониально зависимыми? [Они были порабощены, потому что] не имели своей государственности и государства, которое смогло бы отразить это внешнее – прежде всего культурное – сотрудничество (потому что военной силой, на шестом приоритете, создать колониальную систему мiра было просто невозможно).

И вот у нас говорят: «Вот есть гражданское общество. Оно выступает там, оно выступает здесь. Это гражданское общество должно быть активным». И нам приводят пример, что гражданское общество – это [то], которое выступает на несанкционированных митингах, всякие Навальные и всё прочее. Ничего подобного. Выступающие на этих митингах ничего общего с гражданским обществом не имеют, просто от слова совсем. Эти люди демонстрируют то, что они являются паразитами на теле государства и общества, не больше и не меньше. Почему?

В своё время американский президент Джон Кеннеди сказал очень интересную фразу: «Не спрашивайте, что страна может сделать для вас. Спрашивайте, что вы можете сделать для страны». То есть ты не должен требовать от страны каких-то уступок (пусть личных или корпоративных уступок) или исполнения твоих желаний), если не изменена вся жизнь страны. А ведь они о чём говорят? «Государство то должно, [это должно]...» Это типа гражданское общество выступает с претензиями к государству.

Русский поэт Некрасов ещё в XIX веке написал: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан».

Ты мог бы правильней судить:

Поэтом можешь ты не быть,

Но гражданином быть обязан.

А что такое гражданин?

Отечества достойный сын.

...

Не может сын глядеть спокойно

На горе матери родной,

Не будет гражданин достойный

К отчизне холоден душой,

Ему нет горше укоризны...

Иди в огонь за честь отчизны,

За убежденье, за любовь...

Иди, и гибни безупрёчно.

Умрешь не даром, дело прочно,

Когда под ним струится кровь...

Н. А. Некрасов

(Примечание: отрывки из стихотворения намеренно поставлены в таком порядке).

То есть неважно, какой ты профессии, но ты должен быть гражданином. А гражданин – это только тот, кто осознаёт свою сопричастность с государством, который не разрушает государство, а на основе общественной инициативы это государство улучшает. Таким проявлением активной позиции граждан является так называемое волонтёрское движение: когда есть определённые лакуны, где государство не может что-то сделать или должно делать с большими издержками, волонтёры делают сами; когда различные движения, так называемые некоммерческие организации берут на себя какую-то роль, берут какую-то функцию и помогают функционированию государства, что потом приводит к изменению законодательства государства и созданию определённых структур в государстве. То есть в результате такой общественной деятельности меняется сама система оформления государства, меняется даже структура оформления государства.

Ровно такой общественной деятельностью занимается Концепция общественной безопасности. Мы предъявили обществу своё понимание улучшения жизни государства, преобразования государства. И это будет возможно только тогда, когда это для себя возьмёт статистическое множество людей, чтобы был запущен механизм автосинхронизации, и государство таким образом стало меняться. А если люди это не возьмут, ну так извините, тогда к кому претензии-то?

А те, кто выступает на всяких митингах, да тем более ещё громят автомобили и всё прочее, ведут себя полностью как паразиты – они требуют от государства исполнения своих хотелок, они ничего не сделали для того, чтобы государство функционировало в том режиме, в каком бы им хотелось. А почему они этого не делают? А потому что они понимают, что как только они огласят то, чего они хотят, то люди их не поддержат. Если сейчас [они] хотя бы ещё как-то [поддерживают] благостную картиночку – что они чего-то хотят, что они где-то добросовестно заблуждающиеся, то как только они огласят, как [именно] они хотят переустроить государство (когда они хотят сделать святыми девяностые годы), люди поймут, что это просто паразиты, которые хотят убить государство и людей, и они не поддержат.

Вот мы не боимся огласить своих целей. Более того, мы постоянно говорим: «Люди, берите знания, которые мы несём, становитесь концептуально властными. Потому что только когда вы являетесь концептуально властными и знаете, как управляются сложные социальные суперсистемы, вы сможете защитить интересы свои и своей семьи, вы сможете обеспечить развитие общества, мирное небо над головой, счастье своим детям». Мы же даём это, открыто идём – пожалуйста, берите, читайте, изучайте, применяйте это на практике. Это гражданская позиция. Если брать в этом плане, то концептуальное движение – это и есть гражданское общество. То есть: «Да, государство функционирует в таком режиме. [Для нас] это неприемлемо, потому что мы сейчас являемся криптоколонией, мы не можем полностью самостоятельно развиваться. Но мы идём исключительно эволюционным путём, объясняя, как каждому человеку нужно действовать для того, чтобы не обрушить всё в никуда, а изменить общество к лучшему своей деятельной, активной позицией».

Ведь что большевики добились от населения? Они добились общественной массовой инициативы в государственном строительстве, и строилось по-настоящему народное государство. То же самое добивается Концепция общественной безопасности – массовая инициатива, понимание того, как управляется государство, и созидательная деятельность. А не то, что «мы сейчас порушим» или «государство, дай нам что-[нибудь] такое». Ничего подобного.

Гражданин даёт государству, гражданин развивает государство. А паразит выходит на навальновские митинги, уничтожает машины, бьёт витрины, бьёт полицейских, орёт: «Государство нам должно то и то. Мы здесь власть!» Какая она власть? Это паразиты. Они не имеют право называться гражданским обществом. Совсем не имеют право.

Повторю, гражданином может быть только тот человек, который живёт по принципу, который сформулировал Кеннеди: «Не спрашивайте, что страна может сделать для вас. Спросите себя, что вы можете сделать для страны». Вот мы себя спросили и мы делаем, и находим единомышленников, которые присоединяются к нам в этом делании. Но это нужно делать эволюционно, без потрясений, потому что всегда во время потрясений страдают только люди.

И большевикам, по своей сути, не потребовалось бы совершение Великой Октябрьской социалистической революции, если бы страну не обрушили во время Февральской революции. Царь оказался глухим к интересам народа и страны. Ведь когда русский генералитет отвернулся-то от царя? Когда от царя потребовали французы: «А ну-ка, дать нам сюда 400 тысяч русских мужиков! Пусть они на западном фронте сражаются за интересы Франции». Русский генерал говорит: «Да вы же ещё даже не приступили к обязательному призыву тех возрастов, которые обязаны [служить]». [Французы]: «Зачем нам это надо? Ну-ка, дайте нам сюда русских мужиков!» Царь тут же: «Слушаюсь!» Генералы говорят: «Да ты чего, царь? Они нарушили всё, что только можно. Мы сепаратный мир с Германией [заключим], пусть они друг друга убивают, а мы страной занимаемся». «Нет, как же так? Ведь долг-то наш – хозяину служить. А русского мужика не жалко». Вот тогда русские генералы отвернулись от царя полностью. А сейчас оказывается, [что] царь-то святой.

И вот интересно, церковь, которая его прокляла, которая участвовала в заговоре против царя по его свержению, которая даже ни одного… Вот Боткин поехал и погиб вместе с царём. А священники сказали: «Да пошёл он, этот царь», и не поехали. А когда кто-то там убил [царскую семью] (это вообще [отдельный] вопрос, кто [его убил], это отдельно ещё нужно разговаривать), тоже пытаются на большевиков повесить. Его убили, прошло какое-то время, ну, надо лохов разводить – [и] царя святым [сделали], и на основе этого давай опять ругать большевиков. Так вы страну уничтожили, а ругаете всё время большевиков, которые из страны…

Вот говорят: «Ленин не был русским патриотом». 1918 год. Возьмите «красное дерево» – карту откройте. Положение на фронтах катастрофическое, просто катастрофическое. Большевики реально считают дни: «Ага, мы простояли [д]ольше, чем Парижская коммуна, – уже радость. Мы дальше…»

Чем занимаются большевики? Занимаются тем, что развивают страну. Памятники строить? Так кому? Пушкину, Толстому, другим государственным деятелям. Возьмите декрет ВЦИК о монументальной пропаганде, там перечислены [деятели], кому поставить памятники. Подавляющее большинство – это выдающиеся русские люди.

Вот некогда было царю заниматься развитием энергетики – война же шла. Перед войной не успел построить мурманскую железную дорогу, пришлось во время войны с огромным напряжением строить – ну недосуг ему было заниматься развитием страны. Но вот война идёт, и строить электростанции, которые просто необходимы для того, чтобы нарастить военно-промышленный потенциал, ну нет времени, нет сил, ничего [нет]. А большевики, у [которых положение] вообще [катастрофическое] («красное дерево»), раз – и начали строить, например, Шатуру. Смотрите фильм «Коммунист», он как раз об этом.

И после этого утверждать, что большевики не патриоты, [что] Ленин не патриот? Да это какой мерзостью надо быть, какой мразью надо быть, чтобы так врать.

А это опять же к вопросу [о том], кто ты – гражданин или паразит? Чего ты хочешь от государства? Повторю, никаких споров вообще не может быть по тому, кто является гражданским обществом, а кто не является гражданским обществом. Посмотрите, что они делают и с какими лозунгами выходят на площадь, и всё сразу станет ясно. Они хотят, чтобы государство работало на них? Или же они хотят развития государства? Как они себя ведут при этом? Вот такая ситуация.

Ведущий: Это все вопросы на сегодня.

Пякин Валерий Викторович: А мне остаётся только пожелать вам осваивать знания об управлении сложными социальными суперсистемами, становиться концептуально властными, защищать интересы свои и своей семьи.

Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!