«Вопрос — Ответ» от 7 октября 2019 г.

Хронометраж:

00:00:21 Формула Штайнмайера. В чём суть Минских соглашений. Госпереворот на Украине будет ликвидирован, бандеровщина будет зачищена. Почему киевской банде необходимо самой уничтожить карательные батальоны. 

00:15:51 Почему на российские ток-шоу часто приглашают украинских «экспертов» Ковтуна и Вакарова. Кому выгоден отказ от Минских соглашений.

00:22:54 Почему европейские центробанки отказались продлевать соглашение о согласованных продажах золота – назначать курс золота. 

00:26:25 Управленческая роль ЛДПР. Жириновский и его ненависть к России, большевикам и «Концепции общественной безопасности». Если Жириновский ненавидит Россию, то почему ЛДПР предлагает полезные для России законопроекты? Полный непрофессионализм нашей управленческой «элиты» и животная ненависть по отношению к России. 

00:41:03 Нужен ли России «сухой» закон? Почему усилия по излечению алкоголизма не приносят успех. Алкоголь используется для манипулирования обществом.

00:47:59  К чему приводят запреты и ограничения, связанные с употреблением алкоголя и табака. Какой должна быть деятельность трезвеннических организаций.

00:51:53  Была ли коррупция в органах МВД в 1970 – 1980 годы? Почему КГБ боролось с МВД. Положительная роль Николая Анисимовича Щёлокова на посту министра внутренних дел. Чтобы уметь разбираться в происходящем, гасить одни процессы и поддерживать другие, изучайте КОБ и ДОТУ.

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 7 октября 2019 года. Естественно, всех интересует Ваш комментарий, связанный с подписанием или согласованием так называемой «формулы Штайнмайера». В Киеве сразу же националисты вышли на майдан. Что это? Очередной цирк? Или реально Запад подводит Киев под эту формулу?

Валерий Викторович: Нет, Запад не подводит Киев под эту формулу. Надо помнить, [что] «Формула Штайнмайера» – это некая вариация реализации Минских соглашений, утверждённых Советом Безопасности ООН. То есть ООН полностью утвердила Минские соглашения как легитимный дипломатический документ, позволяющий решить проблему противостояния на Украине.

И здесь нужно понимать вообще суть противостояния – почему, вроде выражая поддержку Минским соглашениям, в то же время и Украина, и их западные хозяева ничего не делали для того, чтобы их реализовать.

Суть Минских соглашений не в том, чтобы было обозначено какое-то временное перемирие в этой гражданской войне. Суть Минских соглашений заключается в полной ликвидации государственного переворота на Украине. Всё, другого нет. И работают [Минские соглашения] как вирус: неважно, будет киевская банда соблюдать Минские соглашения [или] не будет их соблюдать, будет что-то делать для их исполнения [или] не будет, в любом случае само наличие Минских соглашений – это смертный приговор государственному перевороту на Украине, смертный приговор бандеровщине и свидомизму на Украине. Начнёт [киевская банда исполнять Минские соглашения] – это одна стратегия ликвидации последствий государственного переворота. Не начнёт – это другая последовательность [действий по] ликвидации этого государственного переворота. Но в том или другом случае ликвидация государственного переворота произойдёт, бандеровщина будет зачищена.

В чём суть исполнении Киевом условий Минских соглашений? При любом варианте, как только они начинают их исполнять, у них встаёт задача ликвидации всего бандеровского элемента на Украине. Мы постоянно говорили о том, что эти карательные батальоны («Донбасс», «Шахтёрск», «Азов» и прочие), эти цепные псы, выращенные для того, чтобы убивать людей, приговорены к уничтожению в любом случае.

Вообще, надо сказать, сейчас у Зеленского сложилась уникальнейшая ситуация, когда он в историю может войти как румынский король Михай I, когда тот арестовал Антонеску, и в результате этого Румыния превратилась из пособника гитлеровской Германии в одного из участников антигитлеровской коалиции, за что и получил король Михай от Сталина орден «Победа». Хотя Румыния как государство – это псевдогосударство, это абсолютно проектно-конструкторское государство, но политический эффект от этого решения был большой, и, в общем-то, будущее Михая при всех возможных вариантах – самое светлое из того, что можно только представить.

Так вот, что сейчас у Зеленского. Для того, чтобы реализовать Минские соглашения, у Зеленского есть хороший вариант обратиться за помощью в реализации Минских соглашений к Луганской и Донецкой республикам – для того, чтобы они своей массой силы обеспечили государственность на территории Украины. Повторю, Луганская и Донецкая республики являются единственными легитимными правопреемниками украинской государственности. Киевская банда никакой суверенностью своей государственности не обладает, это государственность Соединённых Штатов на территории Украины, поэтому Трамп так спокойно и слил Зеленского с этими телефонными переговорами. Суть заключается в следующем: для имплементации Минских соглашений сейчас [у] Зеленского самый оптимальный вариант – скомандовать войскам не сопротивляться армии ЛДНР, а более того – вступить в подчинение и совместными усилиями ликвидировать карательные батальоны. Но это как бы вариант фантастический: будет – не будет… Хотя, в принципе, он очень возможен, очень возможен.

Но вот другого варианта избежать просто невозможно, если киевская банда (киевский режим, установившийся после государственного переворота) начнёт реализовать Минские соглашения – это зачистка бандеровского элемента силами государственности Украины. То есть одномоментно ночью силам Вооруженного Сброда Украины (у которых в этом отношении есть шанс стать всё-таки Вооруженными Силами Украины) и «нормальных» частей Министерства внутренних дел окружить места дислокации всех карательных батальонов, этого полка «Азов» и во внесудебном порядке полностью расстрелять всех карателей этих карательных подразделений. Полностью уничтожить, сразу. При этом надо помнить, что «Азов» – элемент Министерства внутренних дел Украины, то есть здесь Авакову надо принимать решение: туда или сюда. 

Скажут: «Фантастика!»

Тридцатого июня 1934 года произошла «ночь длинных ножей», когда одна негосударственная структура при помощи государства (то есть СС) по приказу Гитлера полностью ликвидировала другую негосударственную структуру во главе с Рёмом – СА, и установилась монополия на власть. Ничего сверхъестественного я не говорю. Просто если сейчас киевский режим хочет хоть в какой-то степени пролонгироваться в будущем, у него нет другого варианта, как взять на вооружение опыт Гитлера и ликвидировать тех, кто приводил к власти, кто осуществлял этот государственный переворот (то есть всю эту бандеровскую, свидомую мразь, объединившуюся в карательные батальоны) – полностью, сразу и внесудебно. Потому что другие варианты не проходят в данной ситуации.

Ну а нам и это хорошо. Нам не надо будет заниматься ликвидацией всех этих отморозков, наводить порядок. Потому что в любом случае, повторяю, это не остановит крушения киевской банды, но позволит им просуществовать в рамках межгосударственного диалога с Луганском и Донецком какое-то время, которое позволяет этой «элите», обворовавшей всю Украину и наворовавшей богатства, каким-то образом более или менее легитимно сбежать с Украины, чтобы потом их особо не гоняли по всему мiру. Вот чтобы наворовавшая «элита» смогла это сделать, чтобы тот же Коломойский, который создавал, например, [карательный батальон] «Донбасс», имел возможность спокойно жить на Западе со своими награбленными капиталами, когда государственность Украины будет восстановлена на основе Минских соглашений и установлена на основе государственности Луганской и Донецкой республик… Вот чтобы Коломойский мог с этими награбленными богатствами хоть как-то жить, более или менее приемлемо, а не прятаться по разным норам, он сейчас обязан уничтожить все карательные батальоны, всех перестрелять, перерезать всех этих карателей, которых он создал руками других своих карателей.

Ну это логика… Повторю, такой исторический пример есть, можно его изучить и посмотреть, насколько это соответствует тем же политическим требованиям на Украине. То есть нет у них другого варианта. Ну а если они сами сделают эту грязную работу – перебьют всех, кого они вырастили для того, чтобы те убивали русских – это же только лучше, не надо будет армии ЛДНР заниматься вылавливания всех этих бандеровцев по всем этим схронам. Поэтому и говорю: внесудебно, быстро и одномоментно, ночью нужно ликвидировать.

Если Минские соглашения выполняются и киевская банда хочет как-то себя продлить в будущем, и им нужен диалог с Луганском и Донецком – у них нет другого варианта, как ликвидировать карателей, всех сразу и под корень. Если же они этого не делают, то они рушатся по другому сценарию. И вот здесь ещё [есть] много такой информации по Минским соглашениям, по возможностям применения, но это, к сожалению, ещё рано озвучивать.

Понимаете, какая ситуация. Когда Стрелков выходил из Сла́вянска (Славя́нска), я говорил: «Есть ещё один элемент, который сейчас озвучивать нельзя». А сейчас-то о нём можно говорить. Этот элемент – непосредственная помощь Генштаба украинской армии. И почему нельзя было озвучивать? Давайте так. После выхода из Славянска собственно в Донецк (это только то, что конкретно зафиксировано мною) прибыло два эшелона (со Львовского бронетанкового завода, и один из Харькова) с танками. То есть танками были обеспечены с этих заводов ополченцы. А если бы мы сразу сказали о действиях определённых сил в Генштабе Украины, этих эшелонов бы не было.

Так вот сейчас с Минскими соглашениями есть такой очень интересный эпизод, и ему надо реализоваться.

А вот почему я огласил вариант полного уничтожения бандеровцев, да потому что от [этого] ничего не зависит, это просто разные сценарии наведения порядка. И хотелось бы, конечно, чтобы эту грязную работу по истреблению бандеровцев (которых взрастили, чтобы они убивали русских) выполнили сами бандеровцы, свидомиты – пусть поубивают друг друга. Но, с другой стороны, у этого сценария есть определённые подводные камни. Вот об этих камнях сейчас не хочется говорить, потому что иначе может произойти немножко нехорошая вещь, потому что…

В этом плане всё противодействие Минским соглашениям как со стороны «патриотов», так и либерастов, показывает, что они вообще не понимают механизм использования Минских соглашений для проведения не просто внешней политики, а глобальной политики и установления государственности на территории Украины. И речь идёт не о том, что Донбасс вольётся в остальную Украину – речь идёт о том, что государственность Украины на всей территории Украины будет установлена ровно такая, какая она есть в Луганской и Донецкой республиках, то есть никакого свидомизма и бандеровщины. И будут ликвидированы все питомники бандеровщины, и там будет мир. Повторяю, если останется хоть какая-то территория не под контролем Донбасса, то там будет бандеровский питомник, и они будут идти с терактами, с войной, они не дадут жить мирно не только на территории Украины – они не дадут России жить мирно. Поэтому стоит только один вопрос – ЗАЧИСТКА, полная зачистка бандеровцев. И если это будет сделано руками Авакова – ну, нормально, значит, меньше срок получит, когда будет трибунал. 

Ведущий: Следующий вопрос от Андрея: «С какой целью, по Вашему мнению, на центральные российские телеканалы для участия в политических ток-шоу без конца приглашают таких украинских “экспертов”, как Ковтун и Вакаров?»

Валерий Викторович: Можно сразу скажу? Дело в том, что приглашают САМЫХ умных. Самых. Цель одна – показать уровень экспертного сообщества Украины.

Ведущий: «Особенно впечатляет поведение Ковтуна, который без конца орёт всякий бред, словно в падучей, без конца трясёт руками и так далее. Как Вы считаете, Ковтун на самом деле дебил или же он старательно играет эту роль, предписанную ему его работодателями? И если второе, то с какой целью это делается?»

Валерий Викторович: Я уже сказал, [с какой целью]. Если не показывать украинских экспертов, не давать им высказываться, то некоторые товарищи будут думать: «Наговариваем». Поэтому надо давать трибуну всяким русофобам, чтобы не было такого.

Проблема Советского Союза была в том, что люди в своей жизни не имели возможности контактировать с русофобами и антикоммунистами. Ну не имели. И поэтому думали: «Газета “Правда” врёт! Пропагандисты врут, книги издают!» Это сейчас уже мемом стало: оказалось-то, что газета «Правда» писала правду. Но люди не видели этого подтверждения – мы жили фактически за железным занавесом, не имели возможности массово путешествовать за границу, пресса была очень серьёзно цензурирована, даже коммунистическая. Я, когда учился, студентом постоянно покупал газету «Юманите» (газета коммунистической партии Франции), но очень много номеров было пропущено: то там статья не устраивает, то здесь – цензура прочитала и всё, [не пропустила]; мало того, что с задержкой шло, но всё время были какие-то пропуски.

И важно, чтобы люди видели, что их не обманывают. Им нужно показывать этот свидомизм, бандеровщину лицом, чтобы это было видно, сразу было видно, чтобы был виден уровень их экспертизы.

И в этом отношении я категорически не согласен по оценке Ковтуна, который гуляет везде. Повторю, я уже неоднократно говорил: Ковтун – самый умный (самый умный!) эксперт с Украины. Самый умный! Вакаров, которого сейчас здесь упомянули, ему в подмётки не годится. Другое дело, что Вакарову создают позитивный имидж, его тянут и прочее. Реально Ковтун на голову выше всех (скопом) украинских экспертов. Но другое дело, что, задавая тренд, он целенаправленно играет в дурачка такого (надо сказать, там особо играть-то [нечего] – все украинские эксперты примерно такие). За этой подачей у Ковтуна скрывается серьёзнейшая вещь: он даёт фундаментальную позицию, с которой работают все остальные эксперты. Если Ковтун есть в студии, то украинские эксперты могут с какой-то позиции говорить. Когда Ковтуна в студии нет, все украинские эксперты плывут, потому что нет задающего алгоритм работы, нет человека, который создаёт базис, с которого [можно] работать.

Поэтому если вас раздражает поведение Ковтуна, вы просто глаза закройте и отвернитесь, и слушайте, что он говорит, а потом послушайте, что говорят другие эксперты. И вы поймёте, что именно он создаёт всю основу. Вакаров, которого все облизывают, возносят, да он… Вы послушайте Ковтуна по [какой-то] проблеме и Вакарова, и вы поймёте очень серьёзную вещь.

Такие люди нужны. Нужно давать свободно говорить тем же украинским экспертам – любым. Их привозят всё больше и больше. И обратите внимание: сначала, приезжая с Украины, они такие тупые! Они приходят с такими конкретными клише, которые на Украине для них состоятельны. Им говорят: «Ну извините, но жизнь-то говорит о другом – вот факт, факт, факт. Вы придумали себе какую-то параллельную реальность». А почему они придумали и живут в этой параллельной реальности? Они фактически реализовали то же самое, что было реализовано [с помощью] «железного занавеса» для Советского Союза. Но сейчас есть интернет, сейчас есть спутниковое телевидение, они это перекрыть не могут, и поэтому все эти эксперты, все эти свидомиты, которые в Раде, в правительстве, где угодно – они для себя создали этот параллельный мiр, который не соотносится с жизнью.

Это вопрос, когда они рухнут. А они рухнут! Но рухнут так, как предписано Минскими соглашениями. И нам без разницы, будут они реализовывать эти Минские соглашения [или] не будут реализовывать – у нас есть инструмент проведения глобальной политики и через него мы решим всё. Поэтому-то всем, кто в это не врубается (а не врубаются очень многие, [кто] не разбирается в управлении), им во что бы то ни стало надо, чтобы мы от этих Минских соглашений отказались – ровно то, чего хотят те, кто понимает, что такое инструмент «Минские соглашения», например, страновая «элита» США, которая по полной программе рулит Украиной.

Поэтому многие наши ура-патриоты (такие «патриоты»!) выступают на всяких шоу: «Да зачем эти Минские соглашения нужны? Они не работают». Смотришь и думаешь… А некоторые там полковники и генералы, рассуждают. И спрашивается: «А как ты вообще такие погоны себе на плечи [поместил], если ты этого элементарного не понимаешь?»

Так что вот такая ситуация.

Ведущий: Следующий вопрос от Светланы: «В четверг, 26 сентября, европейские центральные банки отказались продлевать соглашение о согласованных продажах золота. Мiровой рынок драгоценных металлов наконец освободится от векового контроля и манипуляций Банка Англии и династии Ротшильдов. Как действовал и почему рухнул самый могущественный в мiре золотой картель?»

Валерий Викторович: Он не рухнул. Понимаете то, что представители банка Ротшильдов собирались два раза в день и назначали курс золота, в принципе, это уже с 1971 года было просто-напросто процедурой, закрывающей реальные процессы управления, не более чем. Всё это время, с тех пор, как рухнул золотой стандарт, золото как таковое не оказывало никакого влияния на курсы валют – просто в приказном порядке, явочным порядком назначались определённые курсы для разных валют. Вот объясните: у Украины что ли лучше экономика, если у неё курс гривны по отношению к доллару выше, чем у российского рубля? Или у других стран? Нет, конечно! А почему? А потому что за счёт этих перетоков, разницы курсов позволяют ресурсы брать с России и передавать любой другой стране, у которой курс национальной, так сказать, валюты выше по отношению к рублю. Вот этими перетоками и занимались.

И наступил период… Вот все носились: «А что означает биткоин? А что означает другая виртуальная валюта?» [А это] устойчиво переводилось регулирование кредитно-финансовой системы мiра на другие инструменты. И когда этот инструмент был полностью [готов к] запуску в работу, его и запустили, а отжившую ширму просто выкинули и убрали. Так что не произошло ничего такого, чтобы из-за этого носиться.

Вопрос в другом (том, о чём я постоянно говорю): речь идёт о переносе центра концентрации управления из Великобритании в Китай. Ну и посмотрите, что происходит с юанем, что происходит с шанхайской биржей, что [происходит] в Гонконге (там китайским властям придавить протесты вообще ничего не стоит, более того – их всех уже краской пометили и всех взяли на карандаш). То есть идёт создание другого кредитно-финансового центра управления, кредитно-финансовой системы мiра – на основе Китая. А Банк Англии – всё, он и должен был уйти. Великобритания должна уйти, и она уходит. Всё идет по плану. Так что здесь комментировать-то нечего. 

Ведущий: Тогда [перейдём] к следующему вопросу, от Станислава Игоревича из Москвы: «Валерий Викторович, Вы утверждаете, что Жириновский и всё ЛДПР по-животному ненавидят Россию и русских».

Валерий Викторович: Не всё ЛДПР и не все сторонники ЛДПР, не надо так [обобщать]. А про Жириновского – да.

Ведущий: «А как же тогда объяснить их объективно полезные для государства и народа законопроекты, которые почему-то до сих пор не приняты, такие как: давно напрашивающаяся национализация ЦБ, запрет на национальные республики в России (аналогов Финляндии в Российской империи и всех национальных ССР в СССР), многожёнство до четырёх жён, возвращение в цензурный оборот рабоче-крестьянского диалекта русского языка и так далее. Может, Вы, работая с ним, научили его Родину любить?»

Валерий Викторович: Поэтому он так люто ненавидит большевиков, что его аж начинает трясти сразу, как только [речь заходит] про большевиков и их роль в истории России? [Ненавидит большевиков], которые спасли Россию, реально спасли! [В] аналитической записке «Большевизм – естественная основа [России]» [отражена] маленькая-маленькая толика информации о деятельности большевиков.

Нужно понимать управленческую роль ЛДПР. И эту управленческую роль неоднократно озвучивал, например, Соловьёв. Он говорит: «Как не возьмёшь по какой теме “за” Россию – у Жириновского есть, “против” России – у Жириновского есть. Кто чего хочет, тот [то] и выберет у Жириновского». Управленческая роль партии ЛДПР заключается в том, чтобы вбрасывать в общество ту или иную идею, на основе реакции на которую потом будет осуществлено управление. То есть если нужно реализовать какую-то идею, [то] через ЛДПР эта идея вбрасывается в общество, она резонирует, [и] те, кто проводил эту идею, смотрят и решают: «Так, принимаем законы в первозданном виде», «Нет, сейчас мы должны откорректировать там, там и там, принять такие-то и такие-то решения», «Нет, сейчас мы отказываемся – общество не готово к этой идее». Это один аспект. Второе. Почему-то считается, что если закон написан, то он написан ровно так, как нужно. На самом деле наименование закона и его содержание могут существенно расходиться. И многим могут и не понравиться те самые аспекты, о которых было сказано.

Что касается Жириновского, [то он] сейчас пытается как бы отработать ту ситуацию, когда через ЛДПР были проведены парламентские слушания по «Концепции общественной безопасности», которую ненавидят все враги России, люто ненавидят. Хотели того или не хотели, но в результате «Концепция общественной безопасности» этими парламентскими слушаниями была легитимирована. Это единственная идеология, которая прошла режим парламентских слушаний. Ни ЛДПР как таковая (когда она отказалась от «Концепции общественной безопасности»), ни КПРФ, ни «Справедливая Россия», ни «Единая Россия» не вынесли на публичное обсуждение свою концепцию управления, не огласили свою идеологию – и обсуждать-то нечего. А здесь, пожалуйста, обсуждено и решено, что это надо стране, с этим страна обеспечит свой суверенитет. 

Но врагам России этого не надо, и поэтому была организована массовая травля и массовая клевета на «Концепцию общественной безопасности». Нашлись такие, [кто] и за доллар Родину продадут, – они поспешили объявить [работы ВП СССР] экстремистскими, вносить [их] в экстремистские списки. Прокуроры и судьи что, не понимают, что они делают? Прекрасно понимают. Но они находят подонков и мерзавцев с какими-нибудь там степенями, которые в той же ненависти к России готовы сделать любое заключение – [например], что [работы ВП СССР] являются экстремизмом. Враги России сопротивляются.

И Жириновский поставлен в условия, когда он вынужден постоянно за это каяться. Вот поэтому он особо ненавидит «Концепцию общественной безопасности» – потому что ему постоянно нужно доказывать, что он весь из себя буржуинский, что он для демократической партии (то бишь страновой «элиты») Соединённых Штатов ничего не пожалеет, в том числе он участвовал в полной дискредитации Трампа. 

Надо понимать простую вещь: какой-то позитив у ЛДПР в обществе связан именно с тем, что в силу того, [что] ЛДПР [является] инструментарием вбрасывания в общество вообще всего (чтобы это резонировало), у них можно найти очень большой спектр различных законопроектов. И соответственно этому образовывается тусовка, которая поддерживает ЛДПР на основе каких-то произвольно выбранных законопроектов, которые двигает ЛДПР. Вот и вся суть.

А что касается Жириновского и что у него животная ненависть, так это обыденное дело для всей «элиты». Надо понимать простую вещь: что нельзя поставить во главе страны того человека, который не будет вот на таком животном уровне ненавидеть Россию, потому что если он не будет ненавидеть [Россию] так, как [её] ненавидят Шувалов, Медведев, Чубайс, тогда у него может проснуться совесть, где-то он пожалеет Россию, людей русских пожалеет и не будет их уничтожать, грабить страну во имя западного хозяина. А если он будет ненавидеть на животном уровне, если Россия для него как красная тряпка для быка – ненависть сразу просыпается, [то он] всё сделает, чтобы уничтожить [страну]. Как Медведев, например. Был день учителя. Вспоминаем, в прошлом году…  В этом году поздравление Медведева требует отдельного большого разговора, но тоже пропитано ненавистью к учителям и к России. В прошлом году он советует учителям: «Чтобы ваш [труд] так же оплачивали достойно». Это что, достойная оплата у учителей? Медведев определил: «Образование – это услуга». И он говорит: «Хотите денег? В образование не ходите». 

А что такое образование? Образование – это естественная функция социального организма любого общества. Без образования общество не существует как целостность, без образования нет возможности обеспечивать общество кадрами, необходимыми [для того], чтобы оно существовало. Это для организма [то же самое], как если не будет сердца. Сердце оказывает услугу организму? Нет, сердце является частью организма и [его] нельзя вырывать.

Но посмотрите, какая ненависть у Медведева постоянно проявляется по отношению к учителям, он готов вообще запрессовать систему образования. Посмотрите, что у нас делает налоговая инспекция, например – они изымают деньги из экономики страны, а в экономику не вбрасывают, полностью разоряют производства, закрывают, чтобы обрушить производство в стране. Что делают всякие проходимцы в погонах, которые громят средний и мелкий бизнес, разоряют его? Уничтожают другой сегмент экономики. Но делать так можно только при одном условии – если ты ненавидишь страну, когда ты живёшь по принципу «после нас хоть потоп», тебя не связывает со страной ничего. Но это же создаётся именно высшим политическим истеблишментом, который мы видим на телевидении постоянно, они задают этот тренд по полной программе. 

Проблема заключается не в непрофессионализме. Непрофессионализм – это как бы естественное следствие ненависти к России. И хотелось бы профессионала поставить куда-нибудь, например, на Центробанк (не Набиуллину, а кого-нибудь поумнее), но, извините, если поставят поумнее, то исходя из состояния объекта он может по-другому поставить [работу], он не будет так уничтожать корабль, на котором плывёт, он не будет пробивать дно, чтобы утонуть вместе с кораблём – его [самого] спасать никто не будет. Ни Медведева, ни Чубайса – никого спасать не будут, они не нужны, они уже оказали услугу (а оказанная услуга в западном мiровоззрении ничего не стоит), они уже уничтожают страну. И вот чтобы эти бараны и дебилы не поняли… Поэтому умных туда принципиально не допускают. Умные не нужны, умные будут соображать и тогда они могут что-то делать для страны. А чтобы [они] для страны ничего не делали, то туда наверх целенаправленно поднимают тех, которые работают на уровне животной ненависти, неприятия России и русского.

И посмотрите, как Жириновский реагирует, как только скажешь «большевизм». А большевизм – естественная основа России. Напомню: великий князь Александр Михайлович был большевиком, граф Игнатьев был большевиком, [как] и ещё масса действительных патриотов России. А эти [большевиков] ненавидят. Но зато Троцкого [превозносят]. А что, конечно, Россия – это «хворост в пожаре мiровой революции», зачем здесь что-то создавать, зачем нам что-то здесь нужно делать? Политика военного коммунизма и вперёд – на штыках нести освобождение всем остальным, ровно [так], как это революционная Франция делала. 

Жириновский – это всего лишь один из представителей нашего высшего истеблишмента (его даже элитой не назвать, если только в кавычках). А чтобы там оказаться, чтобы быть «наверху», нужно верно служить интересам Соединённых Штатов в лице страновой «элиты» США. Страновая «элита» США не понимает, что сохранение США в прежнем виде влечёт полномасштабную катастрофу цивилизации на планете Земля. Не понимает. И для сохранения собственного доминирования требует вот таких поступков от так называемых страновых элит в других странах. И вот здесь-то и необходимо, чтобы были полные дебилы, круглые идиоты на управлении, потому что умный может осознать, что он делает, и остановиться, потому что он будет видеть гибель. А Силуанов, Набиуллина, Орешкин – чего они видят? Они только [делают круглые] глаза и быстрее [бегут] служить своему американскому хозяину. А что там после них будет, что они погибнут вместе с Россией – они даже не понимают этого. Не понимают!

Так что такая ситуация. Это не только по Жириновскому и ЛДПР, а вообще. То есть основной принцип либерастных «элит», либерастов вообще – это ненависть к России, а соответственно этому – полный непрофессионализм в области, в которой они занимаются.

Поэтому [если] Путин старается экономику сохранить, так они, естественно, начинают экономику уничтожать там, где Путин не может закрыть сейчас. Поэтому Путин сколько говорит: «Ну не надо уничтожать мелкий и средний бизнес. Ведь вы уже просто так хватаете человека, сажаете в тюрьму, уничтожаете его бизнес, а потом в лучшем случае выпускаете, а нет – просто неправосудно осуждаете, [и] человек ни за что ни про что сидит в тюрьме». Тысячами вынуждены каждый год освобождать людей, которые смогли доказать, что дело против них абсолютно с нуля сфальсифицировано. Сфальсифицировано ровно для одной цели – засунуть человека в тюрьму. Иногда это делается  вовсе не потому, что нужно забрать бизнес, а просто чтобы проявить: «А я могу человеку судьбу сломать». Ну хочется следователю это сделать, вот он хватает человека с улицы и просто так сажает. Говорю о конкретных примерах.

Ведущий: Следующий большой вопрос от Дмитрия. Посвящён борьбе за трезвость. Первую часть вопроса сначала зачитаю: «В последние месяцы появляются различные новости, связанные с алкоголем и табаком, в частности, одни  представители власти предлагают меры по отрезвлению страны, другие им противостоят. И проблема в борьбе за трезвость в России есть, но решительных действий для отрезвления страны власти не предпринимают. Прокомментируйте данное положение дел. Нужен ли в России “сухой” закон и в каком виде? И возможно ли в России установить трезвость навсегда? И как Вы оцениваете деятельность трезвеннических организаций и опыт “сухих” законов в России?»

Валерий Викторович: Ух, много сколько!

Ведущий: Это первая часть только.

Валерий Викторович: «Сухой» закон в России не нужен ни в каком виде – требуется регламентация. Раз этот наркотик является культурной составляющей, что даже Путин вынужден выполнять обещание, данное двадцать лет назад, [раз] в обществе это является определённой культурной традицией, значит, нужно менять традицию и культурную составляющую, то есть требуется регламентация. А вот на основе этого можно обеспечить абсолютно трезвое состояние всего населения России, когда люди будут сами целенаправленно отказываться от употребления этого наркотика – алкоголя.

Имеющийся опыт установления «сухих» законов показывает, что введение этих законов всегда ведёт к социальным катаклизмам и к напряжению, которое потом используется для разрушения государства или его перестройки. Последнее большей частью относится к Соединённым Штатам и к их «сухому» закону. А первое (разрушение государства) – это революция 1917 года (царский «сухой» закон), это крушение Советского Союза 1991 года (горбачёвский «сухой» закон). И в том, и в другом случае насильственно навязываемый отказ от алкоголя со стороны правящих кругов вызвал социальное напряжение, неприятие этого, люди не поняли этого. Да, в какой-то степени насильственный отказ привёл к тому, что произошло оздоровление общей жизни общества, но если ты что-то убираешь, ты должен дать что-то взамен, ты должен людям обеспечить…

Вот почему все программы кодирования и прочее не помогают пьющим людям? А потому что у них нет содержательной части жизни, они не могут в своей обыденной жизни заместить алкоголь чем-то созидательным. Общество не предлагает этого в своей культуре, оно не даёт человеку возможности переключиться. И поэтому он [находится] под страхом: «А вот тебе сейчас там вошьют, там тебя сейчас закодируют…» Страх его в какой-то степени удерживает, но до поры до времени, а потом этот страх преодолевается, и это всё используется для того, чтобы разрушать общество.

То есть смотрите, и в царском случае, и в советском (горбачёвском) случае [к чему] привело [введение «сухого» закона]? Временным отказом от алкоголизации сжали напряжение. И потом что? Наоборот, всплеск и распространение употребления этого наркотика – алкоголизации. Просто всплеск! Сталин менял культуру, он строил парки культуры и отдыха, он развивал культурный досуг всего населения, была художественная самодеятельность, были кружки по интересам – всё это развивалось, развивалось, развивалось… И бабах! Что происходит после Сталина? А после Сталина снова начинают вводить водку в оборот, а чтобы водку потребляли – сворачивают культурные возможности самореализации населения в СССР. И дело в «застойные-запойные» дошло до того, что без алкоголя не решалась никакая задача. Если ты пришёл к кому-то в гости, просто заглянул – ну как не выпить. Пошло полномасштабное пьянство. Потребовалось потрясение 1990-х годов, когда не было денег даже для того, чтобы поесть – и одни спились, а другие [перешли] как минимум к умеренному употреблению алкоголя.

И поэтому, естественно, алкоголь используется для того, чтобы манипулировать обществом. Для того, чтобы заведённые фанаты после футбольного матча пошли громить всё окружающее, что нужно сделать? Правильно, нужно разрешить продажу алкоголя, даже пива, на стадионах, и тогда всё будет нормально – идеологически разогретая, снявшая все эти тормоза алкоголизированная масса (толпа) будет выполнять ровно ту задачу, ради которой их собрали на стадионе и напоили.

Так что нет случайных предложений. Нет! Это всё [решает] одну задачу – разрушить государство, совершить государственный переворот и вызвать по всей стране алкогольную разруху. Чтобы люди не смогли состояться людьми, чтобы они не развивались интеллектуально, чтобы не повышали свой культурный уровень, нужно дать им алкоголь.

Ведущий: И вторая часть вопроса от Дмитрия: «В последнее время активизировались все эти трезвеннические движения, которые выдвигают идею выноса торговли алкогольным и табачным ядами за пределы населённых пунктов». Так вот, у него здесь несколько подвопросов: «Кто эти люди – патриоты или безумные фанатики? Чьи интересы они представляют – простого народа или крупного табачного, алкогольного бизнеса? Может быть, цель этих трезвенников – позлить людей и майдан в России? Или всё-таки эта мера отрезвит общество и повысит меру понимания людей в происходящих в жизни процессах?»

Валерий Викторович: Повторю, простые запреты никогда не приводили к позитивному результату. Никогда! Более того, запрет всегда сопровождался расшатыванием государства, то есть вы запретили продажу в определённое время… Вспомните Советский Союз: запретили регламентированную продажу алкоголя, но зато у таксистов можно было купить круглосуточно (но в два-три раза дороже), у таксистов всегда можно было купить. Происходит другой запрет – появляется самогоноварение, появляются точки… кто-то начинает торговать, то есть [идёт] спекуляция этим алкоголем. А всё это разрушает государство. Всё это разрушает государство! Никакими системными работами, скажем, правоохранительных органов, сотрудники которых и сами-то не прочь выпить «культурно», но они же понимают, что… Как это прикольно «Ирония судьбы, или С лёгким паром!». Ну ведь смешно, да? Приехал пьяный, разрушил чужие отношения, а что там выстроится – непонятно, но всем же смешно. Вот пока это будет смешно, пока это будет присутствовать в массовой культуре, простые запреты не сработают. Более того, они будут направлены против государства и против людей, которые хотят, чтобы в стране был трезвый образ жизни, то есть их заставляют работать против самих себя.

Все трезвеннические движения должны бороться НЕ ЗА ЗАПРЕТЫ чего бы то ни было, а за возможность расширения культурного уровня всего населения для того, чтобы предоставить населению другие способы самореализации, а не алкоголизироваться, не наркотизироваться. Пусть больше занимаются вопросами туризма… вариантов же здорового образа жизни огромное количество: моржевание или ещё разные варианты – масса всего. А вот когда у человека есть занятие по интересу, его уже не заставишь пить, ему не интересно будет это – он теряет время, которое [приходится] отрывать от [своего] интереса. Более того, он получает головную боль. А зачем ему это надо, если он будет заниматься интересующим его делом, от которого он будет видеть мiр более ярко и красочно?

Поэтому у нас и стараются маргинализировать всё трезвенническое движение, свести их только на запреты, только [на то], чтобы они помогали наращивать общее эмоциональное социальное напряжение в обществе.

Ведущий: Ну и ещё один вопрос, уже от другого автора: «В чём была причина невероятной коррупции в органах МВД в 1970 – 1980 [годы] и роль Щёлокова?»

Валерий Викторович: Никакой невероятной коррупции в МВД в советское время под управлением Николая Анисимовича Щёлокова не было! От слова «совсем». Уровень коррумпированности МВД был не выше, чем в обществе в целом.

При этом коррумпированность КГБ была в разы больше. С тех пор, как Андропов открыл возможность работающим в КГБ выезжать за границу в качестве какого-либо корреспондента… До Андропова среди, скажем, представителей какого-либо журналистского пула из пяти человек был один человек, который работал на КГБ. А при Андропове стало наоборот: пять человек работают на КГБ, а один человек – просто журналист для прикрытия (надо же всё-таки показать, что у нас не все разведчики). Так вот, как только [Андропов] это сделал, в КГБ рванула «золотая молодёжь». И именно это обстоятельство послужило тому, что КГБ не выполняла свою роль поддержания идеологической целостности общества, потому что мечтали уехать за границу, поработать там, «а здесь совки» и прочее. Вот чтобы это реализовать, там должна была быть неимоверная коррупция, и она там была.

Что касается МВД: да, милиция работала со всем населением, и вот эта низовая коррупция бросалась в глаза, её было видно. Но с ней Николай Анисимович боролся как мог. Вообще, Николай Анисимович – это последний сталинский министр нашего времени. Скажут: «Как так? Он же при Сталине министром и не был, он же [при нём] не работал». А в том-то и суть. Одно дело – быть сталинским министром, когда во главе государства [находится] Сталин, а другое дело – быть сталинским министром (с принципами сталинскими, с отношением к людям сталинским, к своим сотрудникам – по-сталински) в другие времена, когда уже идёт полная дискредитация советского образа жизни и идёт подготовка к крушению Советского Союза. И борьба КГБ с МВД связана именно с этим.

Николай Анисимович много делал для того, чтобы укрепить советскую власть и развить культурный уровень всего населения. Он запустил культурный проект по кинофильмам и по художественной литературе, вообще по работе с населением. Он впервые в мiре ввёл профилактику преступлений. У него нововведений в работу милиции [было] огромное количество. И многие до сих пор… к ним придётся вернуться, потому что к ним можно вернуться только при идеологической целостности общества. А когда у нас «капиталистический рай» и нет идеологии, то эти инструменты не работают. Но даже когда капиталистические страны (у них там более или менее идеологическая целостность) используют те или иные формы и методы советской милиции, они там не работают, потому что эти механизмы направлены для защиты людей, а не для их подавления.

И цель-то переименования милиции в полицию, которое осуществил Медведев, была в том, чтобы не было у народа своего механизма защиты, а был бы инструмент у правящей «элиты» по подавлению сопротивления народа. А это делает полиция. А милиция – это всё-таки вооружённый народ. Пусть проблем в милиции было много, но сохранялась сама основа противостояния олигархическому диктату и безпределу оккупационных войск со стороны Соединённых Штатов или других (что осуществляет Медведев и ему подобные).

Так вот, как [Щёлоков] занимался своими сотрудниками? Он повышал их культурный уровень, он повышал их профессиональный уровень. В журнале «Советская милиция» при Николае Анисимовиче публиковалась грамотная подборка материалов, которая позволяла развивать АНАЛИТИЧЕСКИЕ способности сотрудников милиции. Он полномасштабно работал, он по всем направлениям работал. Он стремился, чтобы советский милиционер был частью народа, а не коррумпированным представителем «элиты».

Именно это обусловило те гонения [на него], тот безпрецедентный… с ним просто расправились! Просто расправились! По БЕЗПРЕДЕЛУ расправились. Его имя просто изваляли в грязи, оклеветали по полной программе. И для того, чтобы разобраться в этом, много-то не надо. Вы просто посидите в интернете, покачайте различные материалы по тому времени. Не надо искать там самого Щёлокова  – [ищите материалы] по [его] работе. И вы увидите разительное отличие советской милиции от современной полиции, принципиальное отличие.

Так вот деятельность Николая Анисимовича Щёлокова привела к тому, что не получилось так просто сдать Советский Союз, чтобы ничего от него не осталось. Она привела к тому, что в обществе, в общем-то, осталась здоровая часть (ядро), которая и повела страну к возрождению.

Ну а что касается кинематографии, до сих пор все с удовольствием смотрят и «Бриллиантовую руку», и «Джентльмены удачи», «Сержант милиции» и многие другие фильмы.

Ведущий: Это был последний вопрос на сегодня.

Валерий Викторович: Воспользуемся, что называется, тем, что мы вспомнили Щёлокова. Деятельность Щёлокова непонятна, её можно оболгать, если человек не разбирается в управлении сложными социальными суперсистемами – вот тогда можно наговаривать на кого угодно, в том числе и на Щёлокова. А если люди в массе своей разбираются в процессах управления, то никакой навет не получится.

И каждому человеку, в общем-то, остаётся только одно: чтобы защитить интересы свои и своей семьи, чтобы разобраться, какие процессы поддерживать, а какие гасить своей обыденной деятельностью, чтобы разобраться в деятельности ЛЮБОГО государственного чиновника или представителя крупного бизнеса, нужно знать, как управляются сложные социальные суперсистемы. Такое знание даётся только в одном источнике – в «Концепции общественной безопасности». Изучайте «Концепцию общественной безопасности», «Достаточно общую теорию управления», становитесь концептуально властными. Защищайте интересы свои и своей семьи.

Будьте счастливы! До следующих встреч!