«Вопрос — Ответ» от 8 июня 2020 г.

Хронометраж:

00:00:24 Действительно ли к Мавзолею были брошены власовские флаги во время Парада Победы в июне 1945 года. Кто такой власовец. О власовских флагах. О списке трофейных знамён, отобранных на Парад Победы, утверждённый 21 июня 1945 года.

00:27:13 Если страновая «элита» США свергнет Трампа, то у мiра не останется другого выбора, кроме как не поддерживать своими ресурсами существование США.

00:31:21 Стоит ли голосовать за изменение Конституции в том виде, в каком предлагают. Об обнулении сроков Владимира Путина. Для чего надгосударственное управление вводит в странах ограничение на возможность переизбираться главой государства.

00:43:48 Об экологической катастрофе (разлив нефти) в Норильске.

00:46:03 Понимает ли страновая «элита» США, что существует Глобальный Предиктор. Понимает ли страновая «элита» США своё место в управленческих процессах.

00:55:26 Фейковое дело агента с ядом в чемоданчике в Чехии и высылка российских дипломатов. Усиление протестов в США, протесты в Европе против расовой дискриминации, военное обострение на Украине, высылка российских дипломатов из Чехии – для чего страновая «элита» США навязала Глобальному Предиктору бой по всей планете Земля.

01:08:45 О протестах в США в связи с гибелью Джорджа Флойда от рук полицейских.

01:15:05 О росте интереса к аналитике Фонда концептуальных технологий и влиянии этой аналитики на процессы в мiре.

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 8 июня 2020 года. Вернёмся к прошлой передаче. Вас просят уточнить несколько аспектов, о которых Вы говорили. И первый вопрос – по поводу власовского флага, брошенного к Мавзолею: «Валерий Викторович, это дезинформация. Есть официальный общедоступный документ – список трофейных знамён, отобранных на парад, утверждённый полковником Передельским 21 июня 1945 года. В нём знамёна только немецких частей. Также есть кинохроника, на которой можно воочию убедиться в отсутствии власовского флага среди брошенных знамён».

Валерий Викторович: Ну, то, что человек посмотрел кинохронику, это хорошо. А вот то, что он её просмотрел и не заметил очень важных вещей, это печально.

Но что для начала? Надо понимать следующую вещь: понятие «власовец» совершенно неправомерно сводить только лишь к одному понятию бойцов власовских формирований (этих двух дивизий). Совершенно неправомерно! Понятие «власовец» – это понятие расширенное, означающее человека, изменившего своей Родине и поступившего на службу какому-либо государству, какой-либо силе, которая воюет против его Родины. Это понятие должно быть, так скажем, общим.

Вот понятие «троцкизм», понятие «гитлеризм», понятие «власовец» – одного порядка. Если [человек] с Троцким не работал, это не значит, что он не может быть троцкистом. Или если он живёт в другую эпоху, это не значит, что он не может быть гитлеровцем. Так и власовец – это понятие на века. Это понятие, определившее определённое социальное явление – предателя своей Родины; человека, отказавшегося от человеческого достоинства для того, чтобы служить той силе, которая воюет против Родины. Он предал Родину. Нужно именно так понимать термин «власовцы» [и] «власовец», а не сводить его только [к следующему]: «Если он у Каминского в РОНА служил или среди казачьих формирований Краснова, Шкуро…» Все они власовцы. Все они продали, предали Родину, чтобы служить той силе, которая пришла с войной на территорию Родины, которая воюет против их Родины, которую они предали. Это понятие абсолютное.

Понимая это, мы должны теперь рассмотреть, а что было сказано мной и что было понято человеком.Я говорил «власовские флаги». Я не говорил «власовские формирования». Я говорил о власовских флагах, то есть флагах, под которыми воевали власовцы – разнообразные предатели.

Сначала надо понять, что мы сейчас столкнулись с явлением информационной войны – как нас дурят с гениальнейшей простотой. Нам делят ложь на «ложь один» и «ложь два» и заставляют между этими двумя видами лжи маневрировать. А правда находится в другом. 

Почему я в данном случае к этому делу подошёл? Несколько лет назад в Интернет была вброшена картинка, где к Мавзолею бросается триколор, и она получила в патриотической среде очень большое распространение. Все [твердили]: «Вот! Вот! Вот!» И мало кто из тех, кто распространял, задавал себе вопрос: «А почему [распространяется именно] эта картинка?» Ведь есть же в доступе даже цветная версия Парада Победы, если чёрно-белая не подойдёт, можно же посмотреть. И когда это всё распространилось, тут же выходит антифейк, где на основе цитированного списка трофейных знамён, отобранных на Парад, который утвердил полковник Передельский, разоблачается этот фейк: «Не было такого».

А что произошло? Произошла информационная диверсия, и одна ложь была накрыта другой ложью. «Как можно назвать реальный исторический документ – перечень знамён – ложью?» Я такого не говорил о документе. Я сказал, КАК это было сделано – КАК под видом правды была сформирована ложь.

Итак. Что получается? Триколор бросали к Мавзолею? Нет, не бросали. Любой желающий сможет в этом убедиться. Но ЗАЧЕМ была вброшена та самая ложная картинка? Она была вброшена для того, чтобы закрыть вопрос о том, в рамках какого государственного формирования, с какой государственной символикой должна существовать Россия под гитлеровской оккупацией. Под триколором. Но как не был брошен к Мавзолею государственный флаг Германии, так не был брошен и флаг того государственного формирования, которое предполагалось создать в качестве колонии гитлеровской Германии на территории России, то есть триколор не был брошен. Вот эту задачу нужно было закрыть.

А дальше возникает вопрос: список реальный? Реальный. Почему же тогда [я] говорю, что одну ложь закрыли другой? Для того, чтобы не поднимался вопрос, что это флаг ВЛАСОВСКИЙ, в том смысле, что он объединял в государственное формирование тех, кто предал свою Родину, кто служил государственным интересам чужой страны, объявившей войну [его] Родине. Что, у нас не так в 1991 году произошло? Так. А что, у нас не так под этим флагом «белые» силы воевали на стороне интервентов в Гражданскую войну? Так. Тогда о чём речь? Чем отличается [триколор времён] Великой Отечественной войны и флаг триколор в историческом плане? Ничем.

Ведь надо же помнить, что государь Пётр Алексеевич (Пётр I) отказался сделать его государственным. [Ему] был [предъявлен] ультиматум: «Либо твои корабли плавают под этим флагом, либо они не плавают вообще – их просто все грабят». Он защитился ([принял этот ультиматум, и русские корабли ходили под триколором]), но [в качестве] государственного-то он [этот флаг] не принял! И триста лет [правления] династии Романовых у России не было государственного флага, от слова совсем. А когда Николай II попытался к столетию Бородинского сражения определиться, какой же флаг будет государственным, собрал специальное совещание и когда ему результаты этого [исторического исследования] выложили, он решил: «Нет, я лучше с этим вообще связываться не буду. Пусть [будет] как было: были мы без государственного флага, так и будем».

Первый раз триколор стал государственным флагом в результате Февральской революции, был до октября 1917 года. Нам что, счастье принесла Февральская революция? Или разрушение всего государства и Гражданскую войну по своей сути?

Так вот, вбросив картиночку, а потом её эффектно разоблачив, закрыли эту тему. «Ну власовцы…» Нам же постоянно [говорят]: «Эти – власовцы, а эти…», делят, специально делят, чтобы не было понимания, что есть предательство и это предательство по определённым признакам является власовским предательством. То есть как Троцкий, как Гитлер, так и Власов дали своими фамилиями обозначение социальному явлению. Поэтому предатели – власовцы, кем бы они ни были, воевали они под Власовым, у Каминского или ещё у кого-то.

Итак, идём теперь к самому списку. Кто сказал, что этот список трофейных знамён может являться доказательством того, что именно эти знамёна были брошены к Мавзолею? Лично у меня не то что такой уверенности [нет], а позиция такая, что этот список нельзя принимать в качестве доказательства того, что знамёна из этого списка были брошены к Мавзолею. Почему? Потому что есть серьёзнейшая разница между тем, что планировалось произвести и что было произведено. Привожу пример, конкретнейший пример. Все знают, что существует Знамя Победы. И это Знамя Победы планировалось к проносу через Красную площадь во время Парада Победы. Должен был нести знаменосец Неустроев, его ассистенты – Егоров, Кантария, Берест. Но в последний момент Жуков отменил проход знамённой группы. Официально считается, что проход знамённой группы был отменён, потому что у Неустроева к его 22 годам было пять ранений, он прихрамывал, и поэтому проход знамённой группы со Знаменем Победы был отменён. Других вовремя не могли найти, поэтому им дали пропуска на зрительские трибуны, а в самом Параде ни Знамя Победы, ни знамённая группа не участвовали. Но ведь в списке, составленном перед мероприятием, и Неустроев, и Егоров, и Кантария, и Берест числились и являются участниками Парада Победы – по документам, составленным перед этим, они же [являются] участниками Парада Победы. По факту они зрители, а по списку, составленному перед Парадом, они участники.

Правда или нет, [что] проход знамённой группы был отменён из-за ранения Неустроева, это вопрос особый, здесь ранение, в общем-то, не могло играть большую роль. Так, например (опять же пример из Парада Победы), на Параде Победы на специальных носилках была пронесена раненая собака Джульбарс – единственная собака, награждённая боевой наградой. Её, раненую (потому что она ещё не оклемалась и не могла не то что ходить нормально, а даже на лапы не вставала после ранения), за заслуги пронесли на специальных носилках – никакого строевого шага у кинологов в принципе не могло быть. Поэтому, если герой несёт Знамя Победы и при этом прихрамывает, для всех понятно – это такой герой, который достоин нести Знамя и [нет] ничего [страшного в том], что он прихрамывает, он боевой [герой]. И это бы на века осталось [в памяти]. Но [их] убрали. Я это к чему рассказал? К тому, чтобы было понятно, что вряд ли именно ранение послужило снятием знамённой группы с прохождения во время Парада. Но ведь по списку, составленному перед Парадом, они планировались к проходу.

Теперь дальше. Переходим к самому списку. Исследователи уже давно отметили, что этот список составлен несколько неправильно: некоторые знамёна там фигурируют дважды, а некоторые не указаны и вовсе. Например, с первых же кадров Парада есть штандарт «Адольф Гитлер». Он в списке отсутствует. Но он прямо [в] первый кадр [попадает], это самый знаменитый [штандарт] без полотнища, древко. Но в списке его нет, а на Параде он есть. [Почему некоторые фашистские знамёна] указаны дважды? Потому что некоторые подразделения были разгромлены дважды. Так, например, 1-я кавалерийская бригада была разгромлена в Сталинграде, а потом, как 24-я танковая дивизия (но она и в Сталинграде была уже танковой дивизией, но флаг 1-й кавалерийской бригады у неё остался), она была восстановлена Гитлером после Сталинградского сражения и она была разгромлена вместе с разгромом Германии. То есть это ещё вопрос, почему повторяются знамёна? Но я к чему это рассказываю? Шестая армия Паулюса – одна из самых изученных за период 1942-1943 гг. И по этим изученным документам известно, что в некоторых подразделениях 6-й армии Паулюса до 30% личного состава составляли так называемые «хиви», которые не только в тыловых подразделениях служили, но и служили в боевых подразделениях. И уже во время сталинского котла из бывших советских военнопленных, перешедших на службу Германии (власовцев, но их называли «хиви» – добровольные помощники), была сформирована целая дивизия. И вот интересно, флаг 1-й кавалерийской бригады является флагом «хиви» или нет, если они воевали под этим флагом? По-моему мнению является. И именно об этом я сказал, именно об этом. А не о том, что, скажем, флаг 1-й дивизии РОА был брошен.

Дальше. Но и с чисто власовскими подразделениями тоже не всё понятно. Так, на 10 минуте (вот человек же смотрел Парад) цветной версии, когда бросают флаги к Мавзолею, бросается флаг, который точно выполнен не в германской традиции, а в русской традиции боевых знамён. Там много вопросов, что это и как, поэтому мы не будем сейчас. А что это за флаг? Почему этого флага не было видно, когда совершался пронос флагов? Но мы же знаем, что Сталину не понравилась первая редакция фильма Парада Победы, и были произведены некоторые досъёмки этого фильма. Кто вам гарантирует то, что первоначальный список не был поправлен уже после Парада Победы, а во время Парада Победы… я говорю, даже наглядное свидетельство есть, что он не совсем соответствует.

И поэтому для разоблачения фейков и для исторической правды нужно оперировать не списком трофейных знамён, отобранных на Парад Победы, утвержденный 21 июня 1945 года, а нужно [оперировать] списком знамён, которые были переданы на хранение в музей после Парада Победы – эти знамёна как раз и прошли через Парад Победы, этот список [и нужен]. Мне его пока ещё не удалось найти. Так вот нужно оперировать списком тех знамён, которые прошли как знамёна, брошенные к Мавзолею – не отобранные для Парада, а как реально брошенные к подножию Мавзолея. И там двойных соответствий не будет. Список [от 21 июня 1945 года] составлялся быстро, могли попасть повторы, могли попасть знамёна дважды разгромленные [дважды разгромленных фашистских войск], – разное могло быть. И только финальный список, составленный после Парада Победы, является документом, [говорящим о том], какие реально знамёна были брошены к подножию Мавзолея, в том числе и что это за флаг на 10-й минуте.

Когда мы говорим о власовских знамёнах, нужно понимать, что много власовцев сражалось в чисто немецких подразделениях, и соответственно этому они являются власовскими знамёнами для нас, для определения своей идентичности. И уже во вторую очередь они являются знамёнами конкретной боевой части вермахта или СС, в которую вступили эти власовцы. Потому что понимание боевого знамени вражеского воинского подразделения, которое вело войну против нашей Родины и в которой служили власовцы, это важнее для своей идентичности. А не закрывать [глаза]: «А, это германские знамёна». А что, среди них не служили [предатели нашей Родины]? Я конкретно привёл [пример] по 1-й кавалерийской бригаде.

Поэтому власовские знамёна БЫЛИ брошены к подножию Мавзолея, кто бы чего ни говорил. Но при этом я не говорил о том, что это были знамёна власовских подразделений. Разницу надо уловить для понимания. Но при этом надо ещё и разобраться, что за флаг [был] на 10-й минуте?

И это мероприятие, когда нас вот так в двух соснах водят, для чего направлено? Оно направлено для одной-единственной цели – для того, чтобы сделать нас беззащитными к агрессии уже на других приоритетах. Вот мы сейчас триколор имеем в качестве государственного флага. Но под ним сражались власовцы ради того, чтобы он доминировал над нашей страной – сражались власовцы. Ради того, чтобы этот триколор был над нашей столицей, Гитлер вторгся в нашу страну, уничтожал людей – 20 миллионов мирных жителей уничтожили! Мирных жителей уничтожали в том числе и власовцы. Они в первую очередь сражались в карательных подразделениях и против партизан. Именно они сжигали Хатынь и другие сёла. И при этом не надо говорить, что «это [сделали] бандеровцы». Власовцы – это те же бандеровцы. Или бандеровцы – это те же власовцы. Люди, забывшие свою культурную идентичность и вставшие в войне против СВОЕГО народа для того, чтобы над Родиной доминировал сапог иностранного хозяина – это власовцы и это бандеровцы. Но «власовец» – более точное определение для них всех. Власовец может и не быть бандеровцем, но бандеровец – точно власовец.

Так вот, десакрализация Парада. Парад – это сакральное священнодействие, сакральный воинский ритуал, который проводился и выстраивался на протяжении всей истории человечества для того, чтобы показать величие подвига защитников своей страны. А как у нас показывают величие подвига? Как показывают Парад по телевизору? Последние годы мы по телевизору Парада не видим – мы по телевизору видим *лядство, которое показывает режиссёр, который показывает, КАК он ненавидит Россию и русских, КАК он ненавидит Парад за то, что это Парад Победы над теми, кому этот режиссёр служит. Поэтому в настоящее время, когда кроме телетрансляции парада у жителей страны не будет [другой] возможности посмотреть парад, телетрансляция – как будет показано – является принципиальнейшим актом. Даже просто поставить неподвижную камеру, чтобы мимо неё шли боевые подразделения, двигалась техника – в сто крат лучше того, повторяю, *лядства, того непотребства, что последние годы показывает режиссёр телетрансляции парада. Поэтому оптимальным было бы этого режиссера заранее «расстрелять» и назначить нормального патриота России.

Пожалуй, по параду на данный момент всё.

Ведущий: Второй вопрос. В прошлом выпуске Вы сказали… здесь приводят цитату, соответствует ли она [тому, что было сказано], можете посмотреть [в] предъидущей передаче, но я зачитываю [приведённую] здесь.

Валерий Викторович: Прочитайте.

Ведущий: «Подготовительные мероприятия уже проведены, и соответственно этому, если страновая “элита” США сможет успешно свергнуть Трампа, а мiровой инфляционный пузырь уже в значительной мере подспущен, то у мiра не остаётся другого выбора, кроме как поддерживать своими ресурсами существование американского государства. А принудить они уже никого не могут. И весь вопрос заключается в том, как законтролировать ядерный потенциал, как мирный, так и военный?» Конец цитаты.

Валерий Викторович: Как поддерживать…

Ведущий: «Я не совсем улавливаю логику рассуждений, – пишет Режиссер (так он себя обозначил), – а причём здесь инфляционный пузырь? Зачем страновой “элите” США принуждать весь мiр к поддержке США, если весь мiр и так это будет делать, чтобы не допустить катастрофы. В чём отличие этой поддержки от той, которая уже есть?»

Валерий Викторович: Здесь я должен извиниться. Налицо оговорка. Я хотел сказать другое – что у всех стран мiра не останется другого варианта, кроме как НЕ ПОДДЕРЖИВАТЬ своими ресурсами страновую «элиту» и американское государство. НЕ ПОДДЕРЖИВАТЬ. То есть [странам] бы, конечно, хотелось прекратить, исключить эту поддержку [США] своими ресурсами. Но этот вариант будет возможен только лишь тогда, когда они в отношении конкретной страны, конкретного государства, конкретных государственных деятелей смогут прекратить индивидуальное воздействие на руководство, и прекращение этого воздействия позволит прекратить перекачку ресурсов из одной страны на поддержание Соединённых Штатов.

То есть [говорилось] «кроме как НЕ поддерживать». Потому что «не поддерживать» – это несколько шире, то есть здесь ситуация будет идти от народа. То есть у народа в любом случае не будет ресурсов для того, чтобы поддерживать те процессы, которые будут высасывать из него соки, и эти ресурсы, выдавленные из народа, бросать на поддержку Соединённых Штатов. У них не будет другого варианта, кроме как не поддерживать [США] – они, может быть, и хотели [поддержать], но вариантов не будет, там [возникнет ситуация] «спасайся, кто может», [когда] «спасение утопающих – дело рук самих утопающих».

Вот об этом [шла речь]. Понятно, что у человека возникло непонимание: «А как так? А какая разница?» Нет, просто возникнет ситуация, при которой не будет другого варианта, кроме как прекратить поддержку [США]. Но прекратить поддержку – это уже управленческое решение, а ситуация сложится [таким образом], что они не смогут поддерживать, они должны будут не поддерживать устойчивость Соединённых Штатов, и соответственно этому рухнет долларовая пирамида, к чему сейчас все и готовимся. Как сказал министр иностранных дел Германии? «Надо готовиться к тому, что Китай будет самым мощным государством мiра». На это сейчас работает глобальное управление. 

Ведущий: Следующий вопрос: «Валерий Викторович, как Вы считаете, стоит ли голосовать за изменение Конституции в том виде, в котором предлагают принять поправки? Ведь в итоговом предложении нет чётких социальных гарантий, как, например, пенсионный возраст и размер индексации пенсии, нет признания природных богатств достоянием народа России. Ведь приняв поправки в том виде, в котором они есть сейчас, её вряд ли будут менять в ближайшем будущем, а голосование против поправок в Конституцию, может отправить её на доработку».

Валерий Викторович: Значит, голосование против поправок однозначно оставляет нам колониальную (абсолютно колониальную!) Конституцию, и [откладывает её изменение] вообще на неопределённый срок – то есть [неизвестно], когда политическая ситуация сможет сложиться так, чтобы можно было приступить к переформатированию той же самой Конституции. Это абсолютно глупое заблуждение, что это можно сделать в любой момент. Путину потребовалось почти 20 лет, чтобы к этому моменту подойти.

Хотите потерять страну и будущее? Ну, голосуйте «против». Вон коммунисты же (вернее, какие КПРФ коммунисты?) предлагают [голосовать] против, их вполне устраивает, что Россия находится в колониальном подчинении у Соединённых Штатов.

Вас многое не устраивает в этих поправках? Меня тоже. Но надо понимать следующее: длинная дорога преодолевается с первого шага, и этот первый шаг надо сделать. Не сделаем этот первый шаг – потом не надо жаловаться, что то не то, и это не так. Поправки очень серьёзные (очень серьёзные!), и за них НЕОБХОДИМО проголосовать, даже если кому-то что-то не нравится – вы потом к вашему «не нравится» подойдёте. Но если вы сейчас не принимаете эти поправки, [значит], вы работаете на то, чтобы страна навечно осталось ресурсом для западных стран, для Соединённых Штатов, значит, вам нравится управление чубайсов и «святые» девяностые. Надо понимать, что всегда нужно сделать первый шаг, первое действие. 

Так что не буду я много говорить. Да вообще не буду сейчас об этом говорить. Скажу только одно: надо приложить максимум усилий [для того], чтобы все пришли и проголосовали за поправки. Это максимум, что нужно сделать. И [нужно] забыть всякие свои идеологические расхождения, и нужно только [так к этому] отнестись: «Вы за Родину-Россию? Или против?» Если против, тогда да, голосуйте против [поправок], не ходите на голосование. А если вы за Россию, за свою Родину, [если] вы хотите, чтобы здесь в стране был наведён порядок, чтобы страна обрела свой суверенитет, тогда НАДО идти и голосовать за поправки.

Ведущий: Кстати, есть мнение, что все эти поправки выступают как своеобразное прикрытие так называемого обнуления сроков Путина.

Валерий Викторович: А кому как кажется. Но вот скажите: вы когда зубы лечите или ещё что-то делаете, вам всегда нужен новый врач? Или вы пойдёте к опытному врачу лечиться? А государство почему-то не жалко. Или как на Украине: «Да подумаешь, он назначил кого-то. [Если] не справится, он его уволит». От страны что останется с таким подходом? Что останется от страны? И здесь нужно понимать: ограничение права быть избранным высшим должностным лицом на какой-либо срок – это ограничение не для человека быть избранным, а это ограничение права человека-избирателя выбрать себе руководителя, который отвечает его интересам. Если человек справляется со своими должностными обязанностями, если у него здоровье позволяет, если он отвечает интересам [народа], то на каком основании мне кто-то запрещает выбирать того, кого я хочу выбрать? На основании того, что вокруг – политические пигмеи, которые не могут справиться и не могут выставить человека с такими же профессиональными качествами, с равным профессиональным уровнем. [В то время как есть] человек, который бы работал на интересы народа, всего народа.

Ведь они же как [действуют]? «Если я не могу победить Путина, надо сделать, чтобы Путина не было». У них задача-то какая? Не самим повысить свой профессиональный уровень в управлении, не самим защищать интересы всего народа, а убрать того, кто мешает им дорваться до властной кормушки и сесть на неё. Вот для чего делается ограничение [по количеству сроков].

Ограничение для чего специально введено? Глобальщики, и вообще надгосударственное управление, никогда не знают, кто придёт к управлению, как сложится баланс. И в случае, если приходит тот человек, который им нужен, так у них в этой колоде достаточно тех, которые будут исполнять президентские функции, особо не заморачиваясь [и не] трогая систему управления государством. Ну что мы видели по западным странам? Кто бы там ни приходил, государство управляется по одной колее, то есть существует некий «дип стейт» (deep state), а для представительских функций, для дебила-народа найдём клоуна, который будет играть [роль]: надо – сыграет крутого президента. Как сказал Рональд Рейган, этот актёришка из Голливуда? «Я столько раз играл роли царей и президентов в фильме. Так неужели я не сумею сыграть роль губернатора штата?» (Тогда он ещё на губернатора штата избирался.) Сыграл роль губернатора штата – пожалуйста, на роль президента Соединённых Штатов. И [говорят]: «О, какой крутой! Ой, президент хороший. Он там и по профсоюзам, у него и профессиональные навыки откуда-то сразу взялись». Потому что «дип стейт» за него управляла, а для дебильной толпы – вот, пожалуйста, клоуна.

Но глобальщики и надгосударственное управление не знают, смогут они гарантированно поставить такого человека или не смогут. А вдруг придёт человек, который будет работать на интересы страны? Вот вам два срока максимум. Максимум два срока: сначала [он] борется с предшествующим управлением, потому что пришёл не тот и [им] нужно бороться против этого, а потом нужно обеспечить себе возможность, чтобы эта система не сожрала тебя, когда ты уйдёшь с управления, потому что не хватит твоей жизни, чтобы перестроить эту систему в одночасье. Что мы сейчас наблюдаем у Трампа? Ровно это и наблюдаем. Сначала он боролся, чтобы преодолеть эту систему, а теперь ему жизненно важно победить на выборах, иначе его просто сожрут уже сейчас, после первого срока. Ещё не гарантировано, что он сможет обеспечить такие условия, чтобы его не сожрали после второго срока. То есть ну непрогнозируемо произошло для некоторых сил.

А в отношении России? Если Россию в 1990-е сдали, чтобы она была сырьевым придатком Запада, на этом сделали состояние, на этом они живут, они власовский флаг повесили в качестве государственного, [то] они что, Путину простят то, что Путин работает на интересы народа? И чтобы лизать задницу своему американскому хозяину, для них крайне важно, чтобы Путин ушёл. Вот эти ублюдки и бесятся от того, что Путин сможет продолжить работать на интересы России.

Обнуление или не обнуление [сроков]… Ещё раз говорю, нужно вообще отменить всякие сроки, и тогда сразу станет ясно, кто что стоит: [если] может человек – он и будет работать на перспективу, а если человек – пустышка, то он сдуется уже в первый срок. Но демократические выборные проце-ДУРЫ позволяют выбирать человека на два срока подряд, ну если он выполняет свою роль клоуна (если он выполняет свою роль как Рейган, а не так, как её выполняет Зеленский). Этими сроками нас же туда заставляют уйти, в ту матрицу. А нужно уходить совсем в другую – в Россию надо возвращаться, к русской традиции управления, а не к тому, что над Россией будет иностранный хозяин, который будет её ресурсами пользоваться в своих интересах, а народ будет вымирать, как это было для некоторых в «святые» 1990-е годы, когда народа умерло больше, чем во время Великой Отечественной войны, когда индекс рождаемости был ниже, чем во время Великой Отечественной войны – вот что сделали демократы. И что-то ни один из них не вякнул про свои преступления. Для них по-прежнему виноват Сталин, который страну спас, для них по-прежнему во всём виноваты большевики, которые страну возродили – её уже в 1917 году должны были в небытие отправить, а большевики сделали из России супердержаву номер один, и простить это не могут все ублюдки, которые выступают против большевиков.

Как только кто-то выступает против большевиков, можете не сомневаться – что бы человек ни говорил о патриотизме к своей стране, он врёт, банально врёт! Потому что если ты за 9 мая, за Победу, то как ты можешь большевиков осуждать? Если ты осуждаешь большевиков, то как ты можешь говорить о каком-то советском здравоохранении, советской социальной системе образования, об успехах Советского Союза в качестве мiрового лидера – много о чём. Вот и всё, ящичек-то просто открывается.

Так что обнуление надо для всех сделать, чтобы каждый мог избираться столько, сколько он может. И вот тогда реально будут работать не процедуры, а реально будет работать выбор народа.

Ведущий: «Экологическая катастрофа на ТЭЦ в Норильске. Судя по всему, диверсия со стороны пока не определённых лиц, – пишет Антон. – Со слов участников совещания по ситуации, событие произошло ещё 29 мая, а тревогу забили только 31, и то только из-за сообщений в соцсетях. Прокомментируйте, пожалуйста, куда может зайти это противостояние с враждебными России силами».

Валерий Викторович: Это вряд ли диверсия. Скорее всего, здесь комплекс факторов. Первый фактор – это устаревание оборудования. И второе – идёт потепление, и вечная мерзлота отступает, в результате появляются очень серьёзные провалы, проломы, там много чего. И здесь вполне возможно сочетание этих двух факторов.

Что же касается того, когда катастрофа случилась и когда стало [о ней] известно, так всё очень просто. Усс – активный участник фашистского заговора, он давным-давно ждёт, когда Путина скинут, расстреляют или как минимум посадят. У него какая задача была? «Да, мы сейчас промолчим, протянем время, а там Путина скинут и снова начнутся девяностые годы. Кому эта Рашка нужна? Кому эта природа нужна? Для русского народа? Всё, снова наступят “святые” девяностые, торгуй Россией направо-налево». Вот откуда эта задержка.

Они думают, что у них заговор получится, но они просто дебилы. Кого Бог хочет наказать, того лишает разума. Это немножко неправильная поговорка, но по сути он про Уса и ему подобных, которые надеются на успех государственного переворота в России. Не будет этого успеха. Не будет! Но зато всякая сволочь проявится.

Ведущий: Следующий вопрос: «Понимают ли страновые “элиты” США то, что есть Глобальный Предиктор? Или, по их мнению, им сопротивляется стихийный случай? А если понимают, то тогда должны понимать и своё место в управленческих процессах. А если не понимают, то кто или что, по их мнению, ломает их планы по всему мiру?»

Валерий Викторович: Американская страновая «элита» не понимает, что есть Глобальный Предиктор, который ими руководит. Всё мiропонимание американской страновой «элиты» изложено в кинофильме «Карточный домик»: какие-то корпорации, кланово-корпоративные группировки, «элитарные» объединения воюют между собой, и личностные кланово-корпоративные разборки они воспринимают как реальное управление. Они не понимают и не знают, как Соединённые Штаты были сделаны мiровым жандармом и управляли всем мiром. Они просто уже в этом состоянии были главнюками, они привыкли быть в надгосударственном состоянии, они думали, что эта мягкая настройка со стороны deep state в виде глобальной «элиты» – это просто игра между кланово-корпоративными группировками, когда кто-то кого-то съел, кого-то заменили и всё прочее.

Они не понимали, как было выстроено глобальное управление. И соответственно этому они видят сейчас что? Некие силы в стране хотят, чтобы Соединённые Штаты были переформатированы в рамках национального государства, чтобы Госдепартамент был Госдепартаментом только для Соединённых Штатов, а не для всех «стейтов» (state – государство) в мiре. Они хотят по-прежнему доминировать во всём мiре, тащить ресурсы. Они живут и видят подпиндосников, например, в России, которые готовы полностью положить страну, им экологию не жалко, лишь бы только американский хозяин жил. Они же это видят и думают, что всё у них получится. А оно не получается.

А почему не получается? Потому что они не знают никакого другого управления, кроме структурного, а безструктурное управление они воспринимают всего лишь в форме интриг, кланово-корпоративных стычек, а уж комбинированное управление они не понимают вообще. «Ну, как-то вот так получилось. Ну получилось так и всё». Поэтому им во что бы то ни стало нужно использовать собственное понимание управления для того, чтобы победить Трампа. А победить его они могут только структурно – они другого управления не понимают. И там, где они могут воздействовать структурно, они и расширяют воздействие на Трампа.

Столкновение, которое произошло в Соединённых Штатах между Трампом и страновыми «элитами», в конце концов для всех явным образом, конкретно, зримо, отчётливо выразилось в противостоянии по поводу убийства негра Джорджа Флойда в Соединённых Штатах. Вывели [протестующих на улицу]. И здесь сразу стало ясно, какие силы за Трампа, какие силы против Трампа.

Но почему-то думают, что у нас в России Путин распорядился – и все подчиняются, что такого противостояния нет. А куда оно делось? То есть при Ельцине все газеты были только и заполнены одним – что та кланово-корпоративная группировка воюет, другая кланово-корпоративная группировка воюет. А потом оказывается, [что] люди, в принципе, во многом остались те же самые. А что, война куда-то исчезла? Или, может быть, Волошин стал работать в интересах России и помогает Путину восстанавливать Россию? Нет. Как ни пройдёт какая-нибудь информация, Волошин всё время против России и против Путина. А сколько денег сюда вброшено для того, чтобы противостоять. А эти постоянные конференции, которые показывают Путина. Что, распоряжения Путина выполняют? Или саботируют большей частью? Но они того не понимают, что, выслуживаясь перед своим американским хозяином, они копают себе хорошую ямку.

Так вот произошло разделение. И те, кто готов грабить весь мiр дальше, не понимая, что это [означает] пилить сук, на котором сидишь, – являются страновой «элитой». Используя свои структурные механизмы, они хотят грабить мiр дальше. Но поскольку они именно грабят мiр, их представляют… Нам же как [говорят]? Нас дурят с гениальной простотой. И в данном случае поменяли полюсами: американскую страновую «элиту», которая разрослась на паразитировании, на ограблении других стран мiра, представляют как глобальную «элиту» – глобалистов; а глобалисты, которые определяют, какая страна в какой исторический период времени будет в каком качестве, какие союзы будут, какая страна станет драйвером, а какая должна пойти на переформатирование, – вдруг оказались страновиками. А почему? А потому что сейчас в их интересах сделать Соединённые Штаты страновым национальным государством. Но они совершенно не видят (делают вид или реально не видят, я уж не знаю), что те же самые силы, которые работают на переформатирование Соединённых Штатов в национальное государство, работают на то, чтобы мiровыми лидерами стали Китай и Иран.

Но с Ираном-то вообще же всё интересно! Там до состояния центра концентрации управления (второго) ещё как до Луны пешком. Но это-то и высвечивает такие управленческие моменты, таких субъектов управления, которые пыжатся Иран быстрее поднять, успеть как-нибудь, ну хоть что-нибудь, чтобы ещё получилось. Ведь там настолько... Но к Ирану как [проявляют внимание]? «Ну не надо смотреть туда, ну не надо». Ну неинтересно мiровым СМИ за этими процессами наблюдать, Китай ещё куда ни шло… Китай же всё-таки будет главным государством XXI столетия, как уже все это понимают.

А вот как американские страновики работают на то (и у них, главное, силы-то хватает), чтобы и Америку закукливать, и Китай поднимать? Когда какой-нибудь политолух начинает рассуждать о том, что Клинтон – это глобалисты, а Трамп – это страновики, думаешь: «Ты хотя бы новость-то почитай и подумай, у кого какие интересы». У Клинтон – это возможность грабить весь мiр только для Соединённых Штатов, а дальше мы вообще ничего не видим и не понимаем. А у Трампа – сила, которая переформатирует все государства мiра.

Так что страновики, может быть, нашли и знали бы своё место, если бы они знали, какое это место. А они пока что работают на прежнюю перспективу. Вот у них госаппарат, разросшийся до неимоверных пределов, вот у них есть корпорации, которые при помощи этого госаппарата грабят другие страны мiра, высасывают все соки в Соединённые Штаты – и страновики хотят это сохранить. Они не понимают, что они являются в принципе паразитами, и если им это всё удастся, то они умрут вместе с планетой. А глобальщики это понимают. Поэтому паразитизм американской страновой «элиты» они сжимают и заставляют работать на себя, чтобы в своём государстве они хоть что-то переделали, переформатировали, пока ещё не поздно.

Ведущий: Следующий вопрос из Чехии от Якуба: «Валерий Викторович, прокомментируйте, пожалуйста, выдворение двух дипломатов из Чехии из-за так называемого дела агента с ядом в чемоданчике. Сейчас оказалось, что это было неправдой, что это был только спор между двумя дипломатами в Чехии. Но всё это выглядит очень странно. По-моему, всё это было сделано нарочно, включая памятник власовцам и устранение памятника Коневу, чтобы ухудшить отношения между Чехией и Россией. Это связано как-то с попытками госпереворота в России? Или, наоборот, везде уже отстраняются подпиндосники?»

Валерий Викторович: Нет, это напрямую связано с попыткой госпереворота в России. Поскольку именно на Чехию замыкают, как на определённый показатель состояния государственного управления, на определённую лакмусовую бумажку, кто как среагирует и где как на кого надо надавить, чтобы они работали именно в рамках госпереворота.

Что касается вообще событий в Чехии, то там изначально было ясно, что это бред сивой кобылы – что Россия кого-то хочет отравить и прочее. Дипломаты скоро будут приезжать в какую-нибудь страну и дворников будут травить или бомжей, то есть это будет спецоперация. Ну полный бред! Зачем России это нужно? Не отвечают.

А нужен этот скандал с отравлением, с выдворением дипломатов для того, чтобы скрыть надгосударственное управление, чтобы этой истерикой всё забить. А надгосударственное управление, которое осуществило эту операцию (и снос памятника Коневу, и постановку власовцам этого… я даже не знаю, что это такое), – это всё управление со стороны американской страновой «элиты».

На прошлом «Вопросе-Ответе» я говорил о том, что у американской страновой «элиты» есть только один шанс победить Трампа – это быстрое расширение протеста, чтобы у глобальщиков не хватило ресурсов на одновременное отражение всей этой атаки. Соответственно этому страновики быстро распространили протесты по Соединённым Штатам. А где они могли распространить? Они распространили там, где штатами командуют американские страновики. Это не демократы. Это весьма условное соотнесение: демократы – страновики, республиканцы – глобальщики. Абсолютно не так. Страновики есть и у республиканцев, и у демократов; глобальщики есть и там, и там. Например, тот же Сандерс – конкретно от глобальщиков, просто у него уже сил не хватало дальше бороться.

Так вот в результате, если они сразу не сбивают Трампа… Они в чём выигрывают? Они выигрывают в оперативности структурного управления. А сразу сбить Трампа у них просто ресурса не было. [Если они сразу не сбивают Трампа], то вступление в долговременное противостояние однозначно показывает, что они проиграют, потому что включаются механизмы deep state («глубинного государства») – глобальщики включаются. А здесь система их подавит вне зависимости от того, насколько они хотят противостоять. И в результате получится то, что произошло с Нью-Йорком в 1990-е годы.

Напомню (я уже про это говорил), в начале 1990-х годов мэром [Нью-Йорка] был избран Динкинс. Вообще, Нью-Йорк – вотчина демократов, всегда они там были. Динкинс – это взяточник, казнокрад и всё прочее, в общем-то, он ничем не отличается от нашего Чубайса и других, то есть [раз] дорвался [до власти, значит], нужно грабить по пределу – хозяину отдавай сколько-то и всё (у Динкинса тоже были хозяева). И он начал грабить бюджет Нью-Йорка так, что это привело к волнениям в Нью-Йорке в том числе и на расовой почве. И в результате этого в Нью-Йорке после длительнейшего перерыва (ну это вотчина демократов) вдруг [мэром] избирается республиканец Рудольф Джулиани. Он сейчас адвокат Трампа, и он летал в Киев на Украину, чтобы работать по Байдену, «Бурисме» и прочим моментам, чтобы подавить там управление со стороны страновой «элиты» США. Так вот эти волнения, которые Динкинс [спровоцировал] своим непрофессионализмом, своей жадностью, привели к тому, что на длительный период мэрами Нью-Йорка [стали представители] глобальщиков (после двух сроков Джулиани был избран Блумберг), несмотря на всю демократичность Нью-Йорка (весь аппарат был из страновиков и демократов).

Что сейчас происходит? Трамп правильно сделал – он сделал так, чтобы обычные избиратели по полной программе нахлебались этого протеста. Потом на этом [фоне] он показывает: «Понимаете, я бы помог вам, но против был ваш губернатор. Он хотел, чтобы вас грабили. А я бы пришёл и помог. Я бы пришёл и помог! И вас бы не ограбили». Поэтому фактически эти события… Трамп выдержал этот удар, и теперь пойдёт ответка. У Трампа очень серьёзно возросли позиции – он не только сохранил [ядро] своего электората, но и получил электорат, который до этого был однозначно антитрамповским, – [в] штатах, где у него были проблемные места.

Так вот в рамках расширения протеста, понимая, что Госдепартамент он для всех государственный департамент – что для state Техас, так и для state Франция или для state Германия… Смотрим, что же произошло? Опа-на! Как странно, прямо как по команде (или же по команде?) эти протесты против расовой дискриминации, против полицейского насилия перекинулись в Европу – во Францию, Великобританию, Германию. В Германии про полицейское насилие детям рассказывают, потом выводят бунтовать против полицейского насилия в Соединённых Штатов. Греция подписалась. Вообще, валом всё идёт. И вот здесь же нужно рассматривать и высылку наших дипломатов из Чехии, и военное обострение на Украине, когда украинские фашисты (совершившие государственный переворот) и засевшая киевская банда стали готовиться к войне против Луганской и Донецкой республики – ровно в этих процессах. То есть страновики дали отмашку по всем направлениям работать, связать по рукам и ногам. Потому что американское государство – это надгосударственной субъект управления, и соответственно этому американским страновикам нужно навязать противостояние тем силам, которые стоят за Трампа, не только в Соединённых Штатах, но и по всему мiру. И обострение у нас в России – обязательно. В России [находится] золотой ключик от всех проблем.

Но! В России у них госпереворот не получится, и это уже понятно всем, кто хоть немного соображает. А в Европе всё пошло не так. Да, вроде сделано было всё правильно – [так], как они планировали, как глобальщики научили [их] проводить «оранжевые» революции. Во Франции вышли люди противостоять, у них тоже нашёлся свой Джордж Флойд, которого там тоже держали и убивали долгое время.

[Взять] того же Джорджа Флойда. Конечно, семье не понравилось заключение, [где указано], что он умер от других причин, а не от [удушения]. Но то, что Джордж Флойд не был задушен, я уже говорил в предыдущем [выпуске], объяснял, что он не смог бы ни кричать, ни чего-то [ещё делать], если бы его душили вот так коленом и передавили сонную артерию – он бы выключился моментально. А он кричал. Почему он смог кричать? И почему он орал, что не может дышать? Всё очень просто, его держали трое полицейских: один держал плечи и шею (это Дерек Шовен, которого всем показывают), [второй] полицейский держал ноги, а третий как раз давил ему на грудь и живот. Если взрослый человек сядет вам на грудь и живот, как будет? Вот с Джорджем Флойдом и произошло. Фактически тот, который сидел посередине, и создавал условия, при которых [Флойду] действительно было трудно дышать. При этом (без нюансов национальности по каждому, а обобщённо) один [из полицейских] – китаец, один латинос и двое белых, то есть вообще интернациональный [состав]. И почему они сразу вызвали ему «скорую» и держали, пока скорая не пришла? Ведь зачем-то они его держали. Так что вопрос в другом.

Так вот такого же нашли во Франции, люди вышли [протестовать]. И это единственная связка с событиями в Соединённых Штатах. То есть что произошло? Американская страновая «элита» навязала глобальщикам бой по всей территории планеты Земля – там, где они смогли, они везде подняли. Но Европа уже давно отстраивается от Соединённых Штатов. Там всё сильнее и сильнее свои страновые «элиты». А интересы страновой «элиты» [Европы] сейчас полностью совпадают с интересами глобальщиков. Ну не получается опять у американских страновиков распространить [безпорядки] на всю планету и тем самым навязать бой Трампу и силам, которые стоят за ним, на всей планете. Не получается.

И не получится. Потому что они понимают управление только как структурное: взятку привезли, [на] кого-то надавили компроматом… Они не понимают, что такое безструктурное управление. В крайнем случае, они видят это [как] интриги: тот этого подсидел, этот того подсидел. В общем, кому интересна мера понимания страновиков, [смотрите фильм] «Карточный домик». Это вообще настолько примитивное понимание процессов управления, что… Ну, это американские страновики.

Ведущий: Следующий вопрос как раз из США от Сергея: «Валерий Викторович, как мне кажется на данный момент, люди здесь в США в замешательстве. Особенно сложно логически объяснить поведение правительств некоторых либеральных штатов, например, Калифорнии. Когда через два дня после массовых безпорядков высокие чины полиции, сам мэр встаёт на колени перед толпой, иначе как предательством собственного народа я это назвать не могу. Идут на поводу у этой непонятной организации Black Lives Matter, уменьшая бюджет городской полиции в далеко не спокойном городе. И в то же время резко прекратились безпорядки, и толпа в одночасье стала мирной, и все либеральные СМИ во время своих репортажей через слово повторяют слова peaceful protest. Поясните, пожалуйста».

Валерий Викторович: Ну а что здесь пояснять? Когда страновики поняли, что они проигрывают Трампу, им нужно было это дело как-то гасить. Они же расширили этот протест, разгромы всякие устроили, и им теперь нужно всё это прекратить – нужно некий спектакль сделать.

И вот Трамп предлагает вводить войска и национальную гвардию. Типа, да? Хотя Трамп говорит: «Нет, как только губернаторы скажут, я помогу национальной гвардией. Это в рамках губернаторских полномочий». [А] они ставят на колени. Это немножко другое, чем в русском понимании, но тем не менее и в русском понимании, и в американском символизме это [означает], что система не способна справиться с воздействием на неё. То есть толпе было показано: «Да, сейчас они погасили [безпорядки]. Но вы вышли, и перед вами сломалось государство. Следовательно, если в следующий раз [будет] что-то не так, вы снова выйдете, и государство снова сломается. А если оно не сломается сразу, надо ещё усилить [протест]». Понимаете, это как с ребёнком: если ребёнок закапризничал и его каприз удовлетворили (чтобы он не плакал), то потом он [требования] резко увеличивает. Так и здесь то же самое, один и тот же алгоритм работает.

Они сейчас дали команду, Black Lives Matter присели, потому что есть финансирование (такие организации не существуют без кураторства со стороны спецслужб), они всё это начали гасить. Почему начали гасить? А потому что народ начал разворачиваться в сторону Трампа. Да, они погасили. Но выиграли они этим? Не выиграли. Тем, кого уже разгромили, без разницы, что вы на колени встали. А те, которых ещё не разгромили, как оценивают? «Опа-на!. Да, сейчас у государства силы не хватило додавить [толпу], они встали на колени. Кто меня защитит от [хулиганов]?» Потому что толпа [раззадоривается] так: «Я ограбил, и мне ничего за это не [было]». Когда идёт поощрение преступника таким образом… Ведь главное – в наказании преступника. А когда преступника не наказывают, то этот преступник потом будет всё более и более расширять [хулиганство]. И главное, у него появляется толпа последователей, которые видят: «У него всё [получилось, наворовал]. А я просидел весь такой законопослушный. Если бы не [послушен], то сейчас тоже отоварился бы по полной программе». То есть в любом случае это попытка сохранить достигнутый результат. А этот результат, в принципе, против страновой «элиты».

И здесь ситуация такая. У американцев очень интересные подсчёты, как мы видели при голосовании по Трампу в 2016 году: после этого голосования демократы-страновики приписали себе два миллиона с лишним [голосов избирателей], чтобы победить Трампа – типа они же на два миллиона [голосов] больше [набрали], чем Трамп. Все эти [голоса] приписаны. А судя по динамике на «Нью-Йорк Таймс», им было дано [разрешение] всего лишь на пятьсот тысяч [голосов], чтобы они хоть немножечко к Трампу приблизились, чтобы у Трампа немножечко была сомнительная победа. А они себе накрутили столько, что [получилось] на два с лишним миллиона больше [голосов, чем у] Трампа. Страновики требуют голосование по почте. На прошлых выборах шесть миллионов конвертов с голосами потерялись, потом их засчитали в пользу демократов. Ну нормально!

Они же везде всем этим инструментарием пользуются. Не могут же быть все посвящены в управление. По всему мiру не в каждом посольстве делами заправляет человек, который представляет интересы американской глобальной «элиты» – большей частью там везде страновики. Вот эти страновики и организовывают протесты по всему мiру.

Так что это попытка сохранить результат, чтобы не совсем проиграть. Потому что они понимают, что чем больше будет протестов, тем гарантированнее [будет] результат, как [в] Нью-Йорке. В Нью-Йорке город разгромили один раз (и то погромили-то [слегка]), а в результате этого там целых четыре срока были не демократы, а республиканцы – в этом ракурсе. А так, вообще-то, глобальщики взяли [ситуацию] под своё управление.

Ведущий: Ещё один вопрос от Николая: «Валерий Викторович, Ваш канал на Ютьюбе перешагнул рубеж в сто тысяч подписчиков. Как Вы лично оцениваете такой рост интереса со стороны общества к Вашей информации, аналитике и какие обратные связи Вы при этом воспринимаете? Что меняется в обществе и к чему оно идёт?»

Валерий Викторович: Прежде всего, конечно, хотелось бы, чтобы наш канал перешагнул стотысячный [рубеж подписчиков], но канал, на котором я работаю, называется «Фонд концептуальных технологий», там девяносто восемь с половиной [тысяч подписчиков]. [А тот канал, который] перешагнул [стотысячный рубеж], – это инициативная группа поддержки, которая была названа моим именем. Так что это немножко другое.

Что касается обратных связей, то те вещи, о которых мы говорили в «Вопросе-Ответе», становятся темой для разговоров, становятся инструментарием понимания тех или иных процессов управления в мiре, и это меняет понимание процессов управления всего населения, это проявляется уже везде, это не удержать. Поэтому как [отношусь]? Позитивно. Потому что нужно понимать, что всё делают люди – вот как они понимают процессы управления, так они создают массовые статистики. И увеличившееся количество подписчиков – это как раз свидетельство того, что определённое количество людей воспринимает информацию как жизненно значимую для себя. Это не значит, что он её поддерживает всегда (или иногда). Это значит, что он её может воспринимать как вражескую, неприемлемую для себя, но он воспринимает её как жизненно важную, не соотнесясь с которой, он не сможет выстроить управление теми структурами (системами), которыми он управляет, по жизни – эта информация ему стала важна. И соответственно этому, повторяю, это расширяется везде.

Если раньше мы говорили о государстве (то, что государство – это система сохранения и развития народа), и это не было востребовано народом, то теперь это объективная данность для всех. Теперь уже все рассуждают, какое государство является государством, а какое не является, почему оно является, а почему не является. Все понимают, что у государства должен быть определённый минимум населения для того, чтобы они смогли по какому-либо [направлению] своей народно-хозяйственной деятельности создать такое превалирование компетенций, чтобы это могло вытянуть и другие параметры для обеспечения жизнедеятельности государства, и что количество населения абсолютно не играет фатальной (решающей) роли в том, есть государство или нет государства. Государством может являться Ватикан (800 человек населения) и государством не являются Филиппины (103 миллиона человек). То есть это стало объективным.

Что война – это комплекс мер, направленных на захват чужих энергетических, природных и людских ресурсов, тоже стало данностью. И многое-многое другое.

И позиция, что большевизм – естественная основа развития России и что без большевизма мы никуда, без большевизма нет будущего у России – тоже стала абсолютно очевидной вещью, против которой сейчас разворачивается борьба. И Троцкого в большевики записывают, и кого угодно, лишь бы извратить само понятие большевизма и извратить основу, на которой Россия может возродиться. Для чего? Для того, чтобы Россия не смогла возродиться, надо с корнем вырвать понятие большевизма из России. А это чисто русское явление. Большевизм всегда спасал Россию (всегда!): будь то в Смуту в XVI-XVII веке, будь то при наполеоновском нашествии, будь то в «смуту» XX века – большевизм всегда спасал Россию. И чтобы это вырвать, против большевизма организовывают потоки лжи.

Так что мы видим [обратную связь]. А народ, в общем-то, всё осознаёт, понимает необходимость изучения процессов управления, изучения законов, [по которым] управляются сложные социальные суперсистемы, понимает, что массовые статистики предопределяют возможность реализации того или иного управленческого манёвра.

Сколько [раз] я говорил по Украине: «Не надо голосовать за Зеленского!» Пошли, [проголосовали]? Получите Зеленского по полной программе – вам и манёвр совершили по продаже земли, и много чего [ещё]. Почему? А толпа управляема, «пипл хавает» – можно дурить как хочешь. Ну [раз] не захотели вырасти до этого уровня, чтобы осознать свои интересы, воспринимайте как шоу, не видите, как избрание президента потом скажется на вашей жизни – ну что ж, кому не доходит через голову, дойдёт через руки и ноги (была такая армейская поговорка, наверное, она и сейчас существует).

Так что надо понять: знания – власть! И эту власть надо всем брать в свои руки. Нужно знать, как управляются сложные социальные суперсистемы. Зная это, вы будете поддерживать одни процессы и гасить другие процессы, вы сможете защитить интересы свои и своей семьи, вы сможете обеспечить мирное небо над головой.

Ведущий: Это был последний вопрос.

Валерий Викторович: Поскольку я уже сказал о необходимости теории в нашей практической жизни, о необходимости расширения круга своих понятий, понимания того, что знания являются властью, мне остаётся только пожелать вам всего самого наилучшего.

Мирного неба над головой! Счастья! До следующих встреч!