«Вопрос — Ответ» от 9 июля 2018 г.

Хронометраж:

00:00:33 Глобальный Предиктор обеспечил высокий результат российской сборной по футболу, так же как и победу над сборной Испании. Черчесов начал подбирать команду для нашей сборной по футболу, чего раньше не делалось. Почему Мутко остался в правительстве? Футбольный матч Югославия-СССР 1952-го года: почему троцкисты обеспечили проигрыш сборной СССР? Нынешний матч Россия-Испания – калька с матча СССР-Югославия. Как в СССР пришедшие к власти троцкисты искали выход на руководство стран Запада: «социалистическая» Югославия и Иосип Броз Тито? Почему Глобальный Предиктор не обеспечил победу России в футбольном матче с Хорватией? Причины проигрыша сборной Испании в матче с Россией. Заявление игроков сборной Хорватии о поддержке ими свидомой Украины. Хорваты – это сербские «украинцы», поддерживают фашистский режим на Украине и геноцид несвидомого населения.

00:29:45 Кто есть Трамп? Все банкротства Трампа – экзамен на вхождение в глобальную «элиту». Как Трамп относится к России? Визит сенаторов США в Госдуму: депутаты показали всю гнилость нашего управления и то, на чьи интересы они работают. Почему визит сенаторов США состоялся 4-го июля? Иван Мельников – подпиндосник. КПРФ работает на интересы США. Новый закон о повышении НДС убивает производство. КПСС разрушала Советский Союз.

00:40:22 НАТО планирует оккупацию Белоруссии. ОДКБ и договор о коллективной безопасности. Почему Запад боится ядерного оружия Северной Кореи, но не боится вступать в конфликт с ядерной державой Россией ради оккупации Белоруссии? Договор между Китаем и КНДР о хранении ядерного оружия. Предательство «элит» России: война с Грузией и пакт Медведева-Саркози, Медведев поддержал агрессию Запада против Ливии. Лукашенко выслуживается перед Западом. Что может спасти Белоруссию от оккупации?

00:51:46 Западная модель жизни общества: мультикультурализм, ювенальная юстиция; русская модель: традиционная семья, взаимное уважение культур. Планы Глобального Предиктора – тоталитаризм и контроль над всем обществом. «Пакет Яровой» - благо или вред для России: что может сделать общественная инициатива в этом отношении? Путин плавно и без потрясений помогает России обрести суверенитет и встраивает всех в работу на интересы России. Эрдоган сам способствует развалу Турции.

00:58:22 Русские и украинцы – один народ: почему в России и на Украине процессы идут по-разному? Украинские аналитики и эксперты. После распада Советского Союза Россия продолжала относится к братским республикам с уважением и развивать общественные институты, а Украина стала воспитывать свидомость и формировать «Гуляй-поле».

01:14:16 Разбираться в текущих событиях помогут знания, изложенные в КОБ и ДОТУ. Нужны самообразование и работа над собой – их не заменит никакой гуру.

Стенограмма:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 9 июля 2018 года.

Как утверждают наши федеральные СМИ, в ночь с 7-го на 8-е июля у нас не спала вся страна – следила за футбольным матчем между сборной Российской Федерации и Хорватией. И в связи с этим Владимир задаёт Вам вопрос по, так скажем, следам прошлых Ваших высказываний в связи с играми нашей сборной на этом чемпионате: «Валерий Викторович, ранее Вы говорили о том, что Глобальный Предиктор, планируя чемпионат мира по футболу в России, запланировал и то, что одно из призовых мест должна занять Россия. Что поменялось? [Была дана] команда на "слив" от страновиков США для подпиндосников и подпиндосных футболистов? В частности, [была] странная реакция Медведева на трибуне, разгильдяйская игра с кучей глупейших ошибок, не говоря уже о пенальти. Или [виноваты] бездари футболисты, которые могут лишь против слабо подготовленных команд играть и по ночным клубам ходить? Или у Глобального Предиктора что-то поменялось?»

Валерий Викторович: Ничего не поменялось. И всё произошло так, как и планировалось. О чём я говорил? Когда речь шла о призовом [месте], это не значит, что [Россия заняла бы] первое–третье место – [имелось в виду, что команда займёт] одно из высоких мест, [показав хороший результат]. И в данной ситуации российская команда оказалась на тех местах, где [её] не было несколько десятилетий. Она достаточно высоко поднялась, и это уже само по себе призовое место, тем более что за это ФИФА платит достаточно большие деньги.

Но когда я говорил о том, что Глобальный Предиктор запланировал одно из высоких мест, высокие достижения для российской команды, я говорил [и] о том, что мало одного звонка и политического руководства для [того], чтобы футболисты победили. Нужно, чтобы [футболисты] к этому были физически готовы. И в принципе, индивидуально сильных игроков у нас достаточно много, но у нас отсутствует система подбора таких игроков для нашей сборной команды. И надо отдать должное Черчесову за то, что он эту систему изменил, он начал подбирать игроков для нашей футбольной команды.

Любая команда, будь то какая-то, скажем, строительная бригада, любой рабочий коллектив – это НЕ СУММА ИНДИВИДУАЛЬНОСТЕЙ, высокопрофильных, высококлассных, профессиональных. Это ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ СУММЫ – то есть как сочетать между собой людей, чтобы эти индивидуальные качества каждого человека умножали индивидуальные качества других сотрудников команды, и [чтобы] это приводило к более высокому результату и к хорошей победе. Надо сказать, что именно на этом аспекте споткнулась команда Испании, мы к этому [аспекту] сейчас подойдём.

Вопрос заключался в следующем: что нужно [для хорошей игры] и как нужно было сыграть? Черчесов действительно начал подбирать команду, его ругали за всякое-разное. Надо сказать, что и само назначение Черчесова прошло со скандалом. [И] именно этот чемпионат мира и выявил вопрос непотопляемости Мутко. Почему Мутко, который привёл Черчесова [на должность], остался в правительстве? [Потому что он] играет в глобальной игре на более высоком уровне, чем многие наши чиновники. Его преданность кланово-корпоративным интересам и привела к тому, что он был переназначен и смог переломить ту ситуацию, когда диктат в формировании команды был со стороны американской страновой «элиты». Мы вышли на более высокий уровень и нам было позволено [собрать] определённую команду.

Но не надо было ожидать слишком многого. Дело в том, что если страна больна, ожидать [того], что эта больная страна (больная и в идеологическом плане [тоже]) cможет выставить команду, которая победит на чемпионате, просто не приходится.

Тем более, что, в принципе, здесь глобальщики отработали нам по полной программе: они поставили нас в определённую группу, где мы смогли хорошо сыграть, они обеспечили по полной программе победу нашей сборной над сборной Испании. Но именно это обстоятельство привело к тому, что обеспечивать победу над сборной Хорватии они не стали. Повторю: это не умаляет того, что наши футболисты бегали, выкладывались по полной программе. Но здесь мы рассматриваем не спортивную игру (чистого спорта уже давным-давно нет – есть политика), мы смотрим на то, как обеспечивалась команда. Победили Саудовскую Аравию вчистую. [Во время игры] с командой Египта уже стало понятно, что наша команда не очень хорошо играет. Но в это время уже стали осуществляться политические (не спортивные, а политические) вбросы для зондирования ситуации: «А вдруг команда России займёт какое-то высокое место. А, может, и победит». Но выйдя из группы и играя в 1/8 за выход в четвертьфинал с испанской командой, стало ясно: всё – это предел для возможностей нашей команды. Победу над испанской командой, в принципе, обеспечили глобальщики.

Я вообще не сторонник [подобных мероприятий, поэтому] не тратил время на просмотр полностью всего матча. Я после матча спокойно читал разборы спортивных комментаторов, аналитиков и просматривал отдельные куски видео для того, чтобы оценить игру в общем, [смотрел] наиболее значимые моменты игры, которые отметили спортивные аналитики. [Что касается] игры [сборной] России [со сборной] Испании, я практически половину этого матча посмотрел. Я ожидал передачу, которая должна была начаться после матча, поэтому и посмотрел [эту игру].

И когда я смотрел, я не мог понять, [было ощущение, что] где-то я всё это уже видел. Где? Когда? И только потом, по завершению игры, я понял, что я этого в принципе не мог видеть – тот матч не транслировался ни по радио, ни по телевидению [в] Советском Союзе. Тот матч состоялся в рамках Олимпиады 1952 года в Тампере – матч [между сборными] СССР [и] Югославии, знаменитейший матч.

Что произошло на том матче, 20-го июля? Первый матч с Югославией сыграли вничью, игра была очень интересная. Почему и как мы проиграли 3:0 [в] первом тайме – это вообще вопрос. Есть разные гипотезы [и] предположения, мы их не будем обсуждать, только скажем – были к тому объективные обстоятельства. Потом, не успев начать играть второй тайм, сразу [пропустили ещё один мяч] – 4:0. Потом отыграли один мяч – [4:1]. Потом 5:[1]. И все сказали: «Всё, команда Югославии побеждает, это уже не вопрос. Речь идёт только о том, с каким счётом [она] победит. [Текущий счёт] – 5:1». Но всё изменилось [за] последние 15 минут. За эти 15 минут наша команда сумела забить четыре безответных мяча, и вышли [на счёт] 5:5. И поэтому была назначена переигровка. Но эти 15 минут показали, что при переигровке у югославской команды нет никаких шансов выиграть у команды СССР.

Почему же тогда проиграли переигровку [со счётом] 3:1? А потому что в дело вмешалось высшее руководство Москвы, которое высадило целую делегацию, которая просто выжала на тренировке наших спортсменов и выпустила абсолютно измотанную команду на матч переигровки с Югославией. А югославская команда, которая вообще... У них были настолько упаднические настроения, они поняли, что выиграть у советской команды у них не получится. Они понимали что всё, проигрыш. Но они воспряли духом, когда узнали, [что] они-то отдыхают – им полностью устроили отдых, подготовку к следующему матчу. Да, [была] разминка, чтобы не полностью пролежать [всё время], но разминка легкая, для того чтобы поддержать форму, а на самом деле это день отдыха. А русских в это время по полной программе выжали как [лимон] и выпустили [на поле]. Несмотря на то, что уже на шестой минуте Бобров забил первый гол, мы проиграли [со счётом] 3:1.

Я к чему это рассказал? Потому что то, что произошло на матче Россия–Испания – это один в один калька [с] этого матча СССР–Югославия.

В 1952-м году было понятно, что товарищ Сталин долго не протянет и что руководству СССР нужно выбирать, как нужно будет строить своё управление дальше. Пока они были за широкой спиной Иосифа Виссарионовича, можно было позволять себе различные кульбиты. А когда самому определять, куда вести такую огромную страну, как вписываться в этот мир, как строить взаимоотношения с Западом?.. Тем более учитывая то обстоятельство, что собственно большевики во время Великой Отечественной войны были очень серьёзно выбиты, а на руководящие посты везде пришли троцкисты. И троцкисты же взяли власть. Хрущёв – вообще троцкист, последователь Троцкого вообще в физическом плане. Так вот, для этих троцкистов вставал вопрос: им нужно было вписаться в новые реалии послесталинского мира. Как управлять страной, как им налаживать взаимоотношения, какие паритетные начала будут? И в этом отношении необходимо было сразу искать выход на Запад.

Какой может быть выход на Запад? Выход на Запад давала типа социалистическая Югославия, где Иосип Броз Тито дружил с Западом по полной программе. Соответственно этому, конфликт между югославской компартией и ВКП(б) вредил интересам троцкистов в плане поиска буфера (именно в структурном управлении) [для] выхода на Запад. Соответственно, тем, кто планировал прийти на руководство [страной] после Сталина, [для того] чтобы наладить контакт с Югославией, нужно было уже сейчас показать, что они готовы дружить. И они обеспечили победу югославской сборной над сборной Советского Союза.

Кстати, здесь в этом отношении [нужно сказать, что] 1/8 финала и [в матче] СССР–Югославия, и [в матче] Россия–Испания – прямо один в один.

[Троцкистам] нужно было показать, [что они готовы дружить], и они собственным политическим воздействием на спортсменов обеспечили победу Югославии – они показали своё желание дружить. Ну а после Сталина, помните, Хрущёв сразу же обратился к Иосипу Броз Тито: «Всё, давай забудем прошлые обиды. Давай дружить». Инициатором примирения выступил именно Советский Союз, хотя там полностью неправ был Иосип Броз Тито – именно он установил псевдо-коммунистический фашистский режим в Югославии. И идеологически уж кому-кому, а именно Броз Тито нужно было корректировать свою позицию.

Но, повторю, без Югославии не было структурного выхода на руководство стран [Запада], нужен был буфер. И этот буфер наше советское руководство начало создавать в 1952-м году, для того чтобы в последующем (после смерти Сталина) наладить контакт с Югославией.

Так вот, возвращаемся [к тому], что произошло здесь, [на матче Россия–Испания]. Когда рассматривали вопрос, что может российская команда и что может команда Испании, то НИ У КОГО, в принципе, не возникало вопроса, кто победит. Даже в России [те], кто отправлялись в фан-зоны, на стадионы, все говорили: «Победить испанскую команду не получится». Я всем говорил: «Не факт. Абсолютно не факт». Потому что обстоятельства складываются таким образом, что если наша команда будет минимально способна выдержать игру, то она победит. И наша команда оказалась минимально способной выдержать эту игру, и она победила.

Но победа над Испанией предопределила то, что второе чудо глобальщики устраивать не будут, потому что должно быть шоу, должен быть типа спорт. А если ещё и с Хорватией такое устроят, то тогда станет сразу понятно, что что-то не так – есть управление сверху.

Что касается управления сверху по отношению к испанской команде, то оно более чем очевидно. В чём это выразилось? Смотрим: команда сформирована одним тренером, но его непосредственно перед чемпионатом мира заменяют. А что это такое? Каждый тренер имеет собственный взгляд на то, какие игроки ему нужны [для того], чтобы победить. У него с этими игроками определённый эмоциональный климат общения, форма отношений. У него уже сыгранность: его понимают игроки, он понимает игроков, у них уже сыгранное общее видение победы, они уже знают, куда и как идти. Поменяли тренера. И тренер, какой бы он ни был продолжатель дела предыдущего тренера, он – индивидуальность. То есть, повторю, любая команда – это не сумма индивидуальностей, это индивидуальность суммы. В данном случае меняют одну из составляющих (причём ключевую составляющую) в организации работы команды.

Но дальше больше. Кроме определённых шероховатостей тренера со своей командой возникло ещё одно обстоятельство. Вброшенный в команду политический аспект отношений привёл к тому, что в команде сложилась ситуация, при которой более или менее [сложились] 3 группы, плавно перетекающие друг в друга, но по-крупному [команда разделилась] на 2 группы, [которые] не разговаривали друг с другом по политическим мотивам. Внутренние политические проблемы для Испании стали определяющими для общения внутри команды Испании.

Итак, Испания показала, что она играет слабо, [что] есть определённые проблемы, что нужно команду сыграть. И у тренера (и у всех, кто завязан на испанскую команду) складывается ситуация: [это] команда, рассчитывающая побороться за первое место (об этом постоянно речь шла), и она выходит в 1/8 финала с командой России, которая занимает 70-е место в рейтинге. Что должен сделать тренер, что должна сделать команда? Они должны в конце-то концов сыграться, они должны стать единой командой, они должны стать индивидуальностью с определёнными качествами, стать живым организмом, друг с другом начать разговаривать, сыгрываться, и чтобы политические мотивы не играли [разрушительной роли в отношениях] друг с другом, чтобы [игроки] понимали тренера и его задумки выполняли – чтобы отношения были [именно] такими. И тренер делает объективную вещь, казалось бы, на тот момент. Нужно сделать какую вещь? Включить матч Россия–Испания как элемент общей тренировочной программы перед будущими матчами – то есть сыграть команду, сплотить её. И в принципе, он поступил (и все это поняли) так: сначала на тренировках нагрузить ребят, а потом в лёгком соревновании с российской командой реализовать всё то, что отработали жёстко и с полной выкладкой на тренировках, – и команда сложилась, команда пойдёт дальше побеждать.

Всё бы ничего, но один момент [не позволил этому реализоваться] – наша команда была другого качества, [её] возглавлял другой тренер с другими задачами. И легкой прогулки не получилось. И несмотря на то, что 80% [игрового] времени испанская команда владела мячом, она ничего сделать не могла – наша команда вязала. Игры не получилось.

А дальше пенальти. И вот как комментирует наш диктор: «Статистика знает всё. Испанский вратарь статистически предопределённо берёт голы там, там, там. Наш вратарь статистически предопределённо берет голы там, там, там». И вот идёт серия пенальти. И что происходит? Наши игроки, оказывается, ЗНАЮТ СТАТИСТИКУ и бьют туда, [откуда] трудно взять [мяч] вратарю испанской сборной. А два игрока испанской команды статистику, оказалось, не знают. Никакого умаления заслуги Акинфеева нет, но вопрос в том, что [испанцы] подарили эти два мяча. Как диктор дальше прокомментировал? «Ну надо же, как статистика работает! Ровно те мячи, которые статистически предопределённо берёт Акинфеев, он и взял!» Было видно, кто посвящён в то, [как] надо играть, а кто не посвящён.

Поэтому действительно для испанской команды (для тех, [кто] действительно играл) это была трагедия, шок: «Как так? Мы играли, мы выкладывались, и нас победили кто?» На следующий день вышла испанская пресса, она разбирала всё это, и оказалось: везде всё объективно. Получается так: как сделать так, чтобы команда проиграла, но при этом никто не был виноват? Там сейчас [такое мнение]: в испанской команде никто не виноват, но команда проиграла. Вот так осуществляется управление.

Но как только прошёл этот матч, то стало понятно, что второго такого чуда обеспечивать нашей команде нельзя. Вот как Испания не могла проиграть по-другому нашей команде кроме как по пенальти, так и наша команда в ¼ финала должна была проиграть [Хорватии] примерно по такой же схеме. Она так же и проиграла. При этом, конечно, показатели её игры несколько выше по сравнению с испанской командой. Но всё-таки не надо забывать, что хорватская команда по профессионализму значительно ниже по уровню, [чем] испанская команда. Опять же, повторю: индивидуальность суммы.

Мы, сыграв с [Хорватией], обеспечили вот это шоу и проиграли, не проиграв. То есть задача выполнена по полной программе. Глобальный Предиктор обеспечил России одно из высоких достижений – в принципе, призовое место. Не первые три-четыре места, не финал, но дошли до ¼ финала – когда такое было? Это, в общем-то, показатель выздоровления России.

Здесь нужно отметить ещё одно обстоятельство. Все [те], кто думает, что спорт вне политики, пусть вспомнят заявление хорватских игроков о том, что они «боролись за Украину», «слава Украине». То есть фашистский режим на Украине для них близок. Надо отметить, что действительно для хорватов фашистский режим на Украине близок, потому что хорваты, по сути, – это же тоже сербы, только они сербские «украинцы», «украинцы» из Сербии.

Ведущий: Свидомые хорваты.

Валерий Викторович: Да, хорваты – это свидомые [сербы]. Сербы – католики. Поэтому [хорваты] идеологически близки к этим свидомыми украинцами, поэтому они антирусски настроены. Ничего удивительного в этом заявлении нет.

А у нас некоторые думают: «Мы споём под белую тряпочку гимн, и ничего не будет». Будет, ещё как будет! Спорт – это уже давно политика, политика всеми силами. Это сейчас [хорватского игрока] осудили [за такие высказывания на] чемпионате мира, но закладочка есть, и она будет работать. Хорватия полностью выступает за геноцид населения Донбасса, за геноцид населения Украины. Вот что [означает] это заявление, что бы там уже сейчас не говорили.

Единственный момент, который бы показал, что политически Хорватия осуждает эти заявления – это исключение [Виды и Вукоевича] прямо сейчас [же] из сборной. Но они этого не сделали, а значит, Хорватия на государственном уровне поддерживает геноцид русского населения, живущего на Украине – не свидомых украинцев, а [считающихся] украинцами по [месту] проживания на Украине. Это наш единый народ – малороссы, белороссы и великороссы. Триединый русский народ, включающий и другие национальности.

[Это] всё, что я могу коротко [сказать] по этому поводу.

Ведущий: Следующий вопрос от Дойчланда: «Валерий Викторович, можно ли сказать, что приезд сенаторов США к Лаврову и в Госдуму – это "ку" перед Путиным?»

Валерий Викторович: Ни в коем случае! У нас в политической сфере есть некоторое недопонимание [того], кто есть Трамп. И то, что я говорил, что Трамп победит – это не потому, что я поддерживал или не поддерживал Трампа, что он будет лучше [относиться] к России, потому что у него жена – славянка или ещё [из-за] каких-то моментов. Абсолютно нет!

Трамп – американский президент, работающий на уровне глобальной политики. Он – представитель глобальной «элиты». И вообще, попытки что-то объяснить [через] его торгашество – это вообще просто... Ты сказал, что ты аналитик? И ты решил, что [Трамп] так действует, потому что он – торгаш? Ну что ж, ставим крыж, какой ты аналитик. Вообще даже близко этого нет.

Все банкротства Трампа – это тесты на его стрессоустойчивость, это его экзамен на вхождение в глобальную «элиту». Обрушили [его и смотрят]: как ты сможешь сорганизоваться, где [и] какие [сможешь] привлечь [ресурсы] – то есть понимаешь ты или не понимаешь [управление]. Повторю, Черчилль не прошёл экзаменов, он остался страновой «элитой». А Трамп прошёл все эти экзамены, [и] они были достаточно жёсткие. Он – представитель глобальной «элиты».

Но он антирусски настроен. Он настроен на интересы глобальной «элиты» и на интересы Соединённых Штатов. Для него Россия – это еда. Это надо понимать. Выгодно ему дружить с Россией для того, чтобы решить внутриамериканские проблемы, проблемы Глобального Предиктора? [Значит], он будет дружить с Россией, но в своих интересах и на своих условиях. Это надо понимать.

Приехала делегация [из США]. И она совершенно неслучайно приехала 4-го июля – [в] день независимости Соединённых Штатов. Ведь что произошло, по сути? Заходит эта делегация, и спикер, который вёл заседание Госдумы, прерывает выступающего и говорит: «К нам тут зашла американская делегация. Давайте встанем и поприветствуем». Это что, форма вежливости? Да вообще это рядом не стояло с формой вежливости. Это проявление рабского, холопского своего отношения по отношению к хозяину. Это хозяин пришёл!

Ведущий: «Ку» они сделали.

Валерий Викторович: Им нужно было сделать «ку»: хозяин зашёл, и нам нужно было встать. И кто это сделал? Вёл [заседание] Иван Иванович Мельников – первый зампред КПРФ. Те самые люди, которые сливали Россию [и] Советский Союз. Они по-прежнему в душе рабы и подпиндосники – для них хозяин важен. Он спокойно мог это сделать ПОТОМ: зашли наши американские коллеги - всё показал, всё нормально. В американском Конгрессе кто-нибудь встаёт, когда кто-то к ним заходит? А у нас встали и стали аплодировать. И подавляющее большинство с таким восторгом [аплодировало]: «Хозяин пришёл!» Смотрят такими преданными глазами.

Но, повторю, дирижёром этого подобострастного, унизительного для России [и] для депутатов Государственной Думы действа был представитель КПРФ, [который выступает] типа за независимую Россию. Когда говорите о независимости, о суверенитете, вот он – конкретный акт того, что произошло.

Повторю, не зря [визит сенаторов] был 4-го [июля]. Зашли [сенаторы]. «Перед кем вы склоняетесь 4-го июля?» «Перед тобой, господин!» Все встали, прервали [заседание], отложили [свои дела]: «Какие могут быть у нас [дела]? Мы тут, понимаешь, [занимаемся] законотворчеством для какой-то "рашки". Хозяин зашёл! Срочно встать! Срочно оказать знаки внимания!»

Ведущий: Всем одеть «цаки»!

Валерий Викторович: Да! Срочно сделать «ку»!

Вот что это было. Именно поэтому [визит] был 4-го [июля]: нужно было показать, чтó есть Россия, что мы можем сделать. Поэтому один из сенаторов, который приехал в Соединённые Штаты, и говорит: «А мы неправильно [дела] ведём. Мы санкции накладываем на Россию, а она устойчива. А нужно санкции накладывать на наших холопов. Они служили нам, и ради того, чтобы выслужиться... А они в управлении. Вон они все встали. Мы зашли в Госдуму, и они поспешили вскочить, потому что мы – хозяева, сахибы («белые господа»), а они – холопы, рабы наши. И они это понимают – сами встали. Они не понимают, что такое деловая этика, вежливость. Они на коленях поползли перед нами, "белыми господами"».

Российские депутаты стоя аплодируют сенаторам США, стоящим на балконе зала заседаний Госдумы, 5 июля 2018 года. Наталья Поклонская не разделила всеобщей радости.

И [кто стоял] во главе [этого действа], кто повел их? КПРФ. А вспомним: как только Соединённым Штатам чего-то там надо, какую-нибудь политическую акцию, чтобы на основе этого построить пропагандистскую кампанию против России, так Рашкин тут же выходит и выводит кпрфников, и они обеспечивают необходимую картинку для американских СМИ и для принятия определённого закона.

Именно потому, что им нужно было проверить, насколько наш управленческий корпус по-прежнему подпиндосный, готов служить интересам Соединённых Штатов, наплевать на интересы России – они и появились именно 4-го [июля] в нашей Госдуме. Это был тест, который наше государственное управление не прошло.

А мы говорим о каком-то суверенитете. А мы потом говорим: «Почему появляется пенсионный закон? Почему вводится НДС, который уничтожает нашу экономику?» О пенсионном законе мы ещё что-то говорим, а об НДС... Попутно ведь ещё и [повышенный] НДС вводят. Он убивает производство. Он только стимулирует развитие нашей экономики как сырьевого придатка Запада. И делает это наше правительство. Вот какой баланс управления. А потом мы хотим от Путина как от Деда Мороза: «Сделай нам красиво».

Вам американцы показали всю гнилость нашего государственного управления, показали, кому подчиняются депутаты, кому они нравственно стремятся служить, чьи интересы для них важнее. [Стоя аплодировать сенаторам США в Госдуме – это] всё равно что спеть песенку... да если б песенка какая-то была – гимн России [спели] под белую тряпку. Это событие того же уровня, той же значимости. И это сделали депутаты, которые формируют законодательство. Теперь понятно, на кого они ориентируется – [они] просто показали, что для них окрик с Запада важнее качества жизни и [желаний] наших граждан, жителей России. Потому что они все – тамошние, они все туда устремляются, они готовы на брюхе ползти перед хозяином и уничтожать Россию до последнего. Это сделали все, кто встал и аплодировал.

А уж кто повёл (КПРФ во главе) – это главные предатели и имитаторы, кому вообще нельзя доверять управление Россией. Потому что вот они... Кто разрушил Советский Союз? КПСС. А какая была воля [народа] на референдуме? СССР быть! Наплевала партсовноменклатура и КПСС [на решение народа]. Именно КПСС... в парткомах делали все плакаты, с которыми люди выходили на демократические манифестации. И именно разрушение России сейчас ведёт КПРФ. Каких данных и сколько их ещё надо? Вот он, наглядный пример – Иван Иванович Мельников. Что он, русский патриот? Он – подпиндосник, холоп и раб господина из-за «лужи». И интересы России его не интересуют в принципе. Он устроился быть штатным оппозиционером, и его хорошо кормят за то, чтобы [он] водил баранов по кругу.

Вот такая ситуация с этим приездом [сенаторов].

Ведущий: Но опять же Вы сделали замечание: именно те, кто встал.

Валерий Викторович: Те, кто встал. Были те, кто не встал, у кого была честь и совесть.

Ведущий: К следующему вопросу. Сообщение от Георгия: «В прошлом "Вопросе-Ответе" от 2-го июля Вы заявили, что Пентагон планирует оккупацию Белоруссии».

Валерий Викторович: Да.

Ведущий: «А как же ОДКБ? Они что, не знают, что наезд на Белоруссию – это война с ОДКБ? Ведь наверняка есть и двухсторонний договор о взаимопомощи. Ведь это конфликт с ядерной державой. Или ОДКБ уже распустили? Или Вы так загнули?»

Валерий Викторович: Ничего себе загнул! ОДКБ – ох, какой интересный инструмент. У нас есть некоторые патриоты, которые когда начинают говорить о Сирии и других моментах, [вспоминают]: «А где ОДКБ? А где наши союзники?» Что, война в Сирии угрожает только нашей России? Да она угрожает всем членам ОДКБ. Но почему в Сирии только одна Россия? А где союзный договор о взаимной коллективной безопасности? Нет, [он не исполняется]. А почему? Если вы подписали, так давайте участвовать. [Но] нет, находятся различные политические увёртки.

[И] как правило эти типа патриоты говорят: «Всё, [надо] отказаться от этого договора». Нет! Нужно методично работать на его усиление и углубление. На то, чтобы общие угрозы были общими угрозами, а не желанием выехать [на] плечах, за спиной кого-то одного. В данном случае – за спиной России.

Поэтому говорить о том, что ОДКБ впишется за чьи-то интересы, даже свои собственные (если [только] это не будет продиктовано [тем, что] вошли на твою территорию), просто не приходится.

Дальше. Ну вошли на территорию Белоруссии войска НАТО. России что, [нужно] развязывать ядерную войну? Вариант очень [неподходящий] – никто не уцелеет. Как воевать? На собственной территории [начинать] ядерную войну? Они-то хорошо отбомбятся. Они будут [это делать]. Они ради этого заходят [на территорию Белоруссии]. Значит, у нас что [должно быть]? Должны быть политические манёвры, для того чтобы это вхождение не состоялось.

А почему американцы, натовцы действуют вот так нагло? При том, что вроде бы как есть ОДКБ, почему они готовы осуществить такую акцию? А я напомню: ребята, вот только сейчас состоялась встреча Трампа и Ким Чен Ына. О чём [они] говорили? Про ядерное разоружение и всё прочее, [про] ракеты, [про] угрозы.

У Ким Чен Ына то ли есть, то ли нет [ядерное оружие] – никто не знает. Но теперь у него ядерное ракетное оружие точно есть, всё-таки [договор о] хранении [«северокорейского» ядерного оружия] на территории Китая подписали. Теперь Китай в любой момент передаёт всё необходимое Северной Корее и Северная Корея вооружена по полной программе. Все манёвры сделаны так, чтобы усилить именно Северную Корею.

[Так] вот, то ли есть на тот момент [ядерное оружие] у Северной Кореи, то ли нет, но Запад сидит и боится – [для них существует некая] неопределённость. У России есть великолепное оружие, армия, доказавшая свою боеспособность том числе и в Сирии, опыт исторический, [как] воевать с Россией. Чего [же] они напрашиваются? Почему они нас не боятся? Вообще даже в расчёт не ставят. А потому что у них тоже есть исторический опыт: был Советский Союз, была непобедимая и легендарная [армия], великолепно вооружённая современной техникой, непревзойденной на тот момент – многие образцы вооружений американцам даже не снились, они до сих пор не могут их повторить. И где же она, эта непобедимая и легендарная? Обещали при присоединении ГДР к ФРГ, [что не будет] никакого продвижения НАТО на восток – и продвигаются.

А что Россия? Вся эта «элита» России всё время искала моменты, как бы выслужиться перед американскими господами. И вы что думаете, они не сделают вот эту коррекцию? Планируя это вторжение в Белоруссию, они приехали, проверили нашу «элиту» на гнилость – будет она что-то делать или не будет? Окажутся наши войска на территории Белоруссии раньше, чем войска НАТО, или не окажутся?

«Батька» Лукашенко доигрался! И несмотря на то, что его [уже по полной] припёрло, [он] по-прежнему делает «ку» перед господином «за лужей» и всё на Россию «крысится». Всё желает договориться [с Западом]. Ему опыт Каддафи ничего не говорит. Ему опыт Саддама Хусейна ничего не говорит. Он думает, что он самый хитрый – он выкрутиться. Или что, его сказка про Великое княжество Литовское заворожила? Но это же разводка для идиота.

Ведущий: Малиновые штаны пообещали?

Валерий Викторович: Да.

Так что, когда они планируют [вторжение], они планируют [его] исходя из дееспособности тех, кто будет принимать политическое решение на то или иное действие.

Приведу пример. Война 2008-го года. Саркози на Олимпиаде в Пекине плакал, уговаривая Путина не принимать решение [о противодействии Грузии]. С Медведевым всё было решено. Есть великолепный фильм о том, как Медведев вообще устранился от этого дела: «Пусть там геноцидят осетин. Мне без разницы, [что] там буду войска НАТО, ракеты нацелены на Россию. Да без разницы. Мне [бы] вот тут царствовать на этом стульчике». А точнее на стульчакé. Но ему без разницы.

А нам не без разницы, чем считают нашу Россию, нашу Родину и наше Отечество! И Путину не без разницы. И поэтому он сказал: «Будет [Россия давать отпор Грузии]!» У него тогда была сила и возможность реализовать. Пять дней – и вопрос [с Грузией был] решён.

Да, многое пытался отыграть Медведев своим пактом Медведев-Саркози. Не получилось – Саркози списали. И ещё ему устраивают ужас без конца, по двум причинам: с одной стороны, полностью списывать его ещё рано, а с другой стороны, когда идёт разборка с Саркози – это дисциплинирует «элиту».

2011-й год. Ливия. Путин: «Это что за с "крестовый поход" тут Запад устраивает?» В ответ истерика медведевская: «Кто позволил? Да как нашего американского господина смеют в чём-то упрекать? Да он же святой и непорочный. Россия поддерживает все действия Запада по отношению к Ливии». [В результате] мы получили «арабскую весну» и войну в Сирии, которая чуть не пришла к нам.

А потом начинаем рассуждать: «Ах, ОДКБ, ах, ОДКБ». А реально-то посмотреть на то, как это ОДКБ [себя ведёт]? Мы в Сирии бьёмся за интересы [всех]: за [интересы] всего постсоветского пространства, за всю Европу. Нам что, Европа за это «спасибо» сказала? Или она каждый раз [норовит воткнуть] нож в спину и палку в колесо? Или американцы?

Ну да, понятно, американцам-то [что]? [Мы же] их армию там разбили. ИГИЛ – это иррегулярная армия Соединённых Штатов. Теперь это очевидно даже для идиотов. Это раньше ещё «самые умные» пытались [оправдать американцев]: «А вот дайте доказательства», – как будто репортажи с мест ничего не дают. Всё показано, всё рассказано – только вписывай по методологии, разбери по полной функции управления, через шесть приоритетов управления, виды социальной власти, виды социальной идиотии, пороговые значения – это «Достаточно общая теория управления», «Концепция общественной безопасности», методология работы с информацией. И всё становится очевидным.

Поэтому надежда на какие-то формальные инструменты – это, мягко говоря, глупость. Власть – это реализуемая на практике способность управлять. И нужно видеть, как реально протекает управление и какие инструменты управления в какой степени дееспособны, и как они задействованы той или иной страной.

Поэтому единственное спасение Белоруссии – это:

• Первое: Лукашенко перестает вилять задом и начинает вести честную игру, и тогда Белоруссию не тронут.

• Второе: мы должны оказаться на территории Белоруссии раньше, чем туда рвануться войска НАТО. Это аналогично вводу войск в Чехословакию в 1968 году: мы опередили буквально [на] считанные часы, при этом войска НАТО были вынуждены выдавливать с территории Чехословакии.

Ведущий: Следующий вопрос от Влада: «Валерий Викторович, с 1-го июля вступил в силу пакет Яровой. Очевидно, что против террористов, которых обычно курируют спецслужбы, навряд ли он как-то поможет. Прокомментируйте, как он будет функционировать? Зачем эти законы были нужны на самом деле? Не является ли это очередным гвоздём в крышку гроба свободы слова, первым шагом к запрету любого вида самоорганизации населения? И с чем связана такая модель государства, что мы заимствуем самое плохое из Европы и восстанавливаем самое плохое из СССР? Например, хотели уйти от однопартийности, прослушки КГБ, от страха за репрессии, за слова и так далее, но в итоге всё это усиленно восстанавливают. Кому это нужно? Зачем они это делают?»

Валерий Викторович: «Глобализация – процесс объективный», – как говорил наш Государь. Но он забыл сказать, что управление этим объективным процессом носит субъективный характер. И сейчас глобализация идёт по ветхозаветно-библейскому сценарию, [который] вообще не предполагал построения социалистического общества в СССР в том виде, в каком [это] было реализовано в России при Сталине. Поэтому это не вписывается [в сценарий западного варианта глобализации]. То что пытались внедрить [в России] при революции через троцкистов и пламенных революционеров – обобществление семьи, ювенальную юстицию и прочее, – это всё с эффективностью решили на Западе демократическими формами.

Советский Союз сохранил традиционную семью, традиционные отношения, культуру народов: не мультикультурализм, а многообразие культур. Россия выстраивает взаимное уважение представителей различных культур друг к другу, всем [в пример] ставится одна простая истина, [выраженная в] русской пословице: «Со своим уставом в чужой монастырь не ходят».

Это на Западе [приняли к себе] пришлое население и тут же сразу [говорят]: «А давайте мы с церквей поснимаем кресты, [потому что] это оскорбляет пришлое население. [И] ёлочку новогоднюю мы не будем ставить, это [тоже] пришлое население оскорбляет». Что [получается] в результате? Идёт геноцид коренного населения.

У нас же [происходит] так: мы уважаем твою культуру, но и ты уважай культуру того народа, куда ты пришёл.

Поэтому что можно по вопросу [о законе Яровой] сказать? Вопрос тоталитаризма, всеобщего контроля и управления – это вопрос организации общества в будущем по планам Глобального Предиктора, которую осуществляет Запад. И там эти вопросы решаются значительно эффективнее, мы [от них] отстаём.

Но [то], как будет использован закон Яровой: во благо России или против России – зависит от качества нашего управленческого корпуса. А что мы видим? [Наши управленцы делают] «ку» перед господином из-за «лужи». Почему [они сейчас хотят провести] пенсионную реформу? «А нам на Западе так сказали!»

О каком полном суверенитете некоторые наши патриоты [в этом случае] рассуждают? Да, мы идём к обретению суверенитета, да, мы становимся всё более и более независимыми, мы уже стали игроками глобальной политики, субъектом глобальной политики. Но [это] потому, что Путин – концептуально властный Государь. Но для этого надо ещё и подтянуть всё государство, весь управленческий корпус, чтобы он соответствовал тем задачам, которые выставляет Путин. Когда говорят: «Вот Путин то сказал, Путин это сказал. А этот не будет делать А это для чего?», – всё [это] делается [Путиным] для того, чтобы была перспектива действий и направленность движения общества. Общество не может двигаться в никуда, должно быть конкретное целеориентирование. И Путин именно это делает. А то, что кто-то начинает блокировать [какие-то распоряжения], вредить тому, что говорит и [делает] Путин, [как], например, [с] реализацией майских указов – они [же сами] под себя копают, они рубят сук, на котором сидят. Но [то], когда [именно] они упадут, зависит от общего состояния управления в России и в мире. Забегать вперёд не надо.

Я смотрю на товарища Эрдогана [и] просто аплодирую ему. После путча [в Турции] он уже 140 тысяч чиновников уволил – вот так просто. Я так думаю, что Анатолийский федеральный округ России не за горами. Не будем мешать товарищу: пусть делает, пусть работает.

Нет, нам такие вещи не подходят. Нам нужно плавное перестроение, без понижения качества управления [и] не за счёт народа. Надо встраивать, нужно заставлять работать на интересы России всех, кто участвует в государственном управлении. И насколько это будет реализовано в интересах России или против народов, населяющих Россию, – зависит в том числе и от общественной инициативы масс, которая будет воздействовать на управленческий корпус. Не надо здесь говорить: «Извините, я ничего не могу сделать». [Каждому] нужно воздействовать, и тогда всё [можно] будет изменить. [Нужно] воздействовать информационно, а то некоторые подумают совсем не [то]. Нужно менять информационное поле, чтобы в этом информационном поле одни действия были приветствуемы, а другие – просто недопустимы. Вот как, например, у нас же недопустима пропаганда гомосексуализма (ну недопустима вообще!), а на Западе [на эту тему] уроки проводят, детей учат.

Ведущий: Ещё один вопрос от Андрея из Киева: «В одной из своих недавних передач Вы упомянули о том, что в украинском и российском обществах имеются внутренние различия, вследствие которых в России идут одни процессы, в том числе государственно-созидательные, а на Украине совсем другие, в том числе государственно-деградационные. К сожалению, Вы не раскрыли, в чём суть этих различий. С одной стороны, у украинцев и россиян очень много общего: в сущности, в мировоззренческом и ментальном плане мы из одной бочки разлиты. Но, с другой стороны, процессы в наших обществах очевидным образом протекают по-разному. В чём причина этого? Почему, именно Украина – не Россия? И насколько существенны эти различия?»

Валерий Викторович: Я бы сказал: свидомая Украина – не Россия. Не территориальное образование, а некая интеллектуальная составляющая Украины, осуществляющая управление данной территорией, где есть государственность, но нет государства.

[Мне] надо бы, наверное, извиниться перед товарищами, ведь когда нам задавали вопросы про украинских аналитиков [и] экспертов, которые выступают на телевидении, и говорили о том, что умных на передачи не приглашают, а этих дебилов показывают, потому [и складывается] такое мнение [об Украине] – я постоянно говорил: «Да пришлют других, и они будут точно такими же». Но я должен извиниться, очень серьёзно извиниться. Дело в том, что я был неправ. Оказалось, что такие, как Ковтун, Трюхан – это элита аналитики и экспертного сообщества. Потому что те, кто пришёл на смену им – такие, как Охрименко, Вакаров – это, оказалось... Знаете, когда я смотрел на Ковтуна, я думал [это] – дно. [Но] постучался Вакаров и говорит: «Я здесь! Я достиг новых высот». Есть у нас ещё один такой Амнуэль, они [с] Вакаровым состроят умную морду, постоят и потом как скажут-скажут - ну бред полный. И главное, что поразительно – они всегда врут, они вообще никогда не говорят правды, от слова «совсем». Но Ахрименко – это вообще что-то с чем-то! Вот [такая] политическая составляющая.

На этом фоне любые наши аналитики выглядят ну просто гигантами мысли. Причём я только одного выделил, который [стоит в одном ряду] вместе с Охрименко, Вакаровым – это Амнуэль. Остальные в той или иной степени, но выглядят достойно. При этом, повторю: знаете, уважение есть какое-то к Ковтуну, Трюхану – у них есть позиция, у них есть аргументация, она может быть такой, сякой, но у них нет того бреда, [который иной] несёт и [при этом] сам себя опровергает, сам себе плюхи отвешивает, лишь бы просто молотить. Но на Украине-то они востребованы, они там умные! Ребята, у вас что с интеллектуальным полем? Вы чего себе в голове-то такое наделали?

Поэтому возвращаемся [к заданному вопросу]. Кстати, это не правда, что я не говорю [о том], что свидомая Украина – не Россия. Я об этом очень много говорю. Особенно в 2013-м, 2014-м годах я об этом постоянно говорил.

Украина, когда состоялась как «государство» (в кавычках, потому что [как настоящее государство] она никогда не состоялась, там [есть] только государственность)... Когда Советский Союз разделился на сувенирные государства, то везде появилась государственность, в том числе и в России, потому что было надгосударственное управление, [и] все стали колониями. В этом плане самым большим выгодоприобретателем от развала Советского Союза стала Украина: столько богатств, заскладированных на территории Украины, такого промышленного потенциала не было просто ни у кого. Украина по факту могла состояться центром концентрации управления вместо России, на которую был обрушен удар такой мощи! В это время Украина стояла в стороночке. И что сделала Украина? Имеется в виду не государство (к народу Украины это не имеет отношения), [а] надгосударственное управление через государственные институты, которое реализовывали на постсоветском пространстве. Они стали работать на создание свидомого украинца, они стали проводить политику «Украина – это не Россия».

Если в России никогда не было отделения... при всём при том, что всё разделилось на сувенирные государства, в России никогда не было того противопоставления, что такое-то государственное образование, образовавшееся на постсоветском пространстве, является антитезой России. Мы всегда воспринимали [его] как дружественное, братское государство, где живёт дружеский, братский народ – неважно, какой: Азербайджан, Армения, Белоруссия, Украина, Казахстан, Киргизия, Узбекистан. Для нас они остались единым народом, разошедшимся по национальным квартирам, уважение к которым мы никогда не исключали.

А Украина исключила в своей государственной политике (которую поддержало какое-то количество населения) уважение к другим. Они стали воспитывать свидомость. Для них лидерами стали предатели, мерзавцы, негодяи: хаупштурмфюрер СС Шухевич, предатель, клятвопреступник Мазепа, Бандера у них [стали] национальными героями. Но каких национальных героев вы себе поставите, такими вы в конце концов [и] станете.

И вот украинские аналитики, политологи кичатся тем, что у них нет сакрализации власти. Но если нет у вас сакральности власти, то у вас не может быть никакого государства – у вас будет Гуляйполе, всё. Вот именно это и выросло. Распродавать богатство, доставшееся от СССР, – это предел государственности Украины. Мы постоянно стремились восстановить нашу экономику, образовали «серую» экономику, мы стремились срастить страну, как её ни раздирали – вот [какой] была ментальность населения России, всех народов России. [А] обособившаяся украинская государственность [была такой]: «Мы – особые. Мы с Венеры прилетели. Мы выкопали Чёрное море. Мы дали всем культуру. Ну-ка "ку" перед нами!» А на что [вы] живёте? «А вот распродаем. И воруем и воруем». И обратите внимание, когда у них встаёт вопрос о том, кто победит на выборах [президента], говорят: «[У кого] деньги будут, за того быдло и проголосует». А у нас? А у нас постоянно [спрашивают]: «А с чем ты идёшь? А какая у тебя программа?» Разная ориентация!

Поэтому здесь [лозунг] «Украина – не Россия» [рассматривается] в том смысле, что свидомая Украина, государственность Украины – это не Россия, многонациональная, многоконфессиональная Россия, дом для всех народов, проживающих на постсоветском пространстве, когда Россия, Русский мир раздвинется.

Нельзя строить государственность на ненависти, на чувстве собственного превосходства. Не потому, что ты там профессионально как-то состоявшийся – и это тоже не надо, потому что ты в одном профессионально состоявшийся, а другой в другом профессионально состоявшийся. А если третий – дворник, его что, уважать не надо? Вы тогда в каком дворе будете жить? Или сантехник: у вас что-нибудь с унитазом случится, вы чего [делать будете]? Уважать нужно любой труд. А когда ты строишь толпо-«элитарную» систему на основе какого-то превосходства, свидомость и бандеровщину, у вас и получится то, что получилось с Украиной. И будет получаться то, что сейчас «батька» Лукашенко строит – там [это] ещё не идёт, но это же ему грозит нынешняя свидомость.

Поэтому вопрос заключается в той ментальности, которая довлеет над населением. Но не надо думать, что ментальность свидомости довлеет над всем населением Украины, отнюдь нет. Просто те, кто захватил власть в 1991-м году и [те], так скажем, последователи, воспринявшие эту власть ([им] является Порошенко, и Янукович в том числе) – они все продолжали [дело] именно ради организации войны русских с русскими: типа государство Украина против типа государства России. А получается, в принципе-то, война внутри Большой России.

Так вот, они обладают монополией на применение силы – у них сила. Сейчас Украина оккупирована, а инструмент оккупации – это свидомые ублюдки, бандеровцы, которым наплевать на собственную историю. Они восторгаются только одним: как предать и как продать. Для них предатели и клятвопреступники – национальные герои. Для них не идеологический спор... Ну вот Парасюк, по-моему, генералу СБУ ногой в челюсть заехал в качестве аргумента – вот это весь их пещерный интеллект. Такими дискуссиями они ничего не построят, но они эффективно разрушат. Вот и пусть они разрушают свою фашистскую бандеровскую Украину. А нормальная Украина станет частью России, как она и была.

Но надо понимать простую вещь. Я только что говорил о том, что Россия не обладает полным суверенитетом (наши депутаты это показали), и поэтому события на Украине происходят ровно в той степени, в какой степени болен весь наш организм, вся наша Большая Россия. Только каждое отдельное государственное образование на территории бывшего СССР [и] Российской Империи больно по-своему, и протекает эта болезнь по-своему. Но то, что Россия выздоровеет и Украина, как часть России, выздоровеет – в этом нет никаких сомнений, но это надо преодолеть.

Но [при этом надо] понимать, что установки, которые завладели значительной частью людей при непротивлении, то есть: хватало богатств, [надо их] распродавать, главное «подсесть» [в нужное место], первому урвать и что-то продать – [и формировали] это «Гуляй-поле» 90-х годов. Ведь 90-е годы в России-то, в принципе, закончились, а на Украине до сих пор [идут] 90-е годы. И какая-то экономическая стабильность [на Украине и] более-менее порядок, в принципе, не исключили основу 90-х годов – «Гуляй-поле», отсутствие государственного управления. Путин пришёл [и] стал строить государственный суверенитет, государственную вертикаль власти, а на Украине не сложилось общественное мнение [о том], что нужно строить эту самую вертикаль одновременно с Россией. Для общественного мнения украинцев «Гуляй-поле» было более желанным. Ну вот и получают сейчас за это более желанное «Гуляй-поле», [за желание] продолжить наши 90-е, когда нет никакой сакральности власти, когда нет вертикали власти – ну вот она гражданская война. Это отсюда, понимаете? Народ в своей основе, население, проживавшее [на Украине], не отторгло ментально 90-е [годы] – [поэтому] и получили то, что получили.

Но сейчас через кровь и лишения по-другому выстраивается – выстраивается понимание того, что надо самому участвовать в политике: никто не будет защищать твои интересы, если сам их не будешь защищать. А у нас уже в 90-е [годы] стали складываться общественные институты, которые стали активно участвовать в том плане, что если ты сам не будешь защищать свои интересы, то никто не будет [их] защищать. Вот в чём разница между Россией и частью России – Украиной.

Ведущий: Это был последний вопрос на сегодня.

Валерий Викторович: И вот как всегда, разговаривая сегодня по текущим вопросам, я говорил о необходимости знания «Концепции общественной безопасности» и её составляющей – «Достаточно общей теории управления». Потому что это даёт возможность разбираться в текущих политических событиях вне зависимости [от того], имеете вы доступ к инсайду или не имеете. Как разобраться [в проблемной ситуации], как защитить интересы свои и своей семьи, как управляются сложные социальные суперсистемы – вы всё это можете изучить и применить на практике, если будете знать «Концепцию общественной безопасности», «Достаточно общую теорию управления».

Но знать – это освоить знания, это самообучение, самообразование, это определённый труд. Никакой аналитик, никакой гуру не заменит вам работы над собой – вы сами должны знать.

Повторю: если раньше для того, чтобы состояться как человеку и гражданину, нужно было всего лишь уметь читать, писать, считать, то сейчас нужно знать, как осуществляется управление сложными социальными суперсистемами – это математика наших дней, это как правила дорожного движения. Вы все – участники дорожного движения: либо как пешеходы, либо как водители; и вы должны знать в необходимом объёме правила дорожного движения, чтобы не попасть в какую-то ситуацию. Поэтому необходимо знать «Концепцию общественной безопасности», «Достаточно общую теорию управления» для того, чтобы снизить кризисность и катастрофичность событий вокруг вашей семьи, чтобы оградить вашу семью от попадания в такие события. Помните: знания – власть, берите эту власть в свои руки, защищайте интересы свои и своей семьи.

Будьте счастливы! Мирного неба над головой! До следующих встреч!