Возможен разворот РПЦ в сторону собственно самого истенного православия как мировоззренческой основы русского народа, а оно как известно КОБ не противоречит, это кстати может повлечь переформатирование и управленческого корпуса страны.

Дивозор
Возможен разворот РПЦ в сторону собственно самого истенного православия как мировоззренческой основы русского народа, а оно как известно КОБ не противоречит, это кстати может повлечь переформатирование и управленческого корпуса страны.

Христианство мертво, смиритесь уже. Не надо воскрешать умирающую лошадь в 21веке, чтобы куда-то доехать, когда вокруг летают реактивные самолеты.
Разрыв связи с Константинополем в тактическом плане - проигрыш. Но в долгосрочном, стратегическом уровне - определенная победа. Константинопольский патриарх был первым, а стал одним из многих - потерял контроль над всей церковью. Теперь каждый сам по себе и сам себе указ. И соответственно открыто новое окно возможностей для формирования нового центра управления христианством. Сможет ли РПЦ грамотно воспользоваться этой возможностью - вопрос интересный. Я думаю, что нет.

Zelen Stan
Разрыв связи с Константинополем в тактическом плане - проигрыш.

А мне показалось, это проигрыш именно Константинополя.

Zelen Stan
Христианство мертво,

А речь и не о христианстве

Strokov Wladimir
А мне показалось, это проигрыш именно Константинополя.

Ну по всей видимости Константинополь лег под пиндосов. И раскол с РПЦ означает, что все СНГ уходит из под влияния РПЦ.
[quote]А речь и не о христианстве[/quote]
Истинное православие оказалось не конкурентоспособным, проиграло христианству и так же давным-давно умерло. Не надо цепляться за иллюзии и сгнившие тела. Пришло время строить что-то новое. Естественно весь положительный опыт необходимо использовать.

Zelen Stan
Истинное православие оказалось не конкурентоспособным, проиграло христианству

Ничего оно не проиграло, оно впитало в себя то, что называется христианстом и оправославило его. Теперь есть все предпосылки к проявлению именно того православия, с каким неустанно и как может оказаться безрезультатно боролись внедрением библейской концепции, можно это называть "что-то новое" а можно и "хорошо забытое старое", но что самое главное это нужно понимать, что лишнего раскола накачивать не нужно .

"Христианство мертво, смиритесь уже. Не надо воскрешать умирающую лошадь в 21веке, чтобы куда-то доехать, когда вокруг летают реактивные самолеты."

Zelen Stan
открыто новое окно возможностей для формирования нового центра управления христианством.

как это - управлять мёртвой лошадью? ))

Zelen Stan
Христианство мертво, ...

Третий закон Ньютона никто не отменял. на того кто тихо умирает попробуйте надавить чуть-чуть: тут же оживит.... и вспомнит забытые истины!

Дивозор
Zelen Stan
Христианство мертво,
А речь и не о христианстве

Скорее об исторически сложившемся христианстве

Ковалевский (Севастополь) Радомир

"Нас уверяют, что Синод принял единственно верное решение. Так ли это, и какие последствия по 3-му приоритету нас могут ожидать. Возможен ли хоть какой-то разворот РПЦ в сторону КОБ, какие шансы это открывает для нас?"

Шансов никаких: как была КОБ сектой, так ею и останется.

Дивозор
Возможен разворот РПЦ в сторону собственно самого истенного православия как мировоззренческой основы русского народа, а оно как известно КОБ не противоречит, это кстати может повлечь переформатирование и управленческого корпуса страны.

Мировоззрением русского народа до принятия христианства было язычество с его многобожием и верой в духов. Основой КОБ является Каббала с придуманным единым богом Творцом Вседержителем. Противоречие у этих мировоззрений буквально во всём. Единственное, что их объединяет - это единство неоязычества Родноверов и КОБ, вылупившихся из одного гнезда New Age.

Zelen Stan
Христианство мертво, смиритесь уже. Не надо воскрешать умирающую лошадь в 21веке, чтобы куда-то доехать, когда вокруг летают реактивные самолеты.

Христианство умирает не само по себе, а под ударами многочисленных враждебных сил. Взамен вырастает сатанизм, извращения природы человека. Вот Вы радуетесь гибели христианства и, в меру своих сил, добиваете его. А подумали Вы: в каком мире будут жить следующие поколения людей?

Дивозор
Возможен разворот РПЦ в сторону собственно самого истенного православия как мировоззренческой основы русского народа, а оно как известно КОБ не противоречит, это кстати может повлечь переформатирование и управленческого корпуса страны.

Весь багаж, которым обладает РПЦ на сегодняшний день, представлен вполне устойчивым мировоззрением и ритуалом. Для того чтобы ей произвести разворот в сторону истинного православия, РПЦ необходимо отказаться от сложившегося в ней мировоззрения и ритуала. Если идти по этой версии, то отказ РПЦ от сложившегося в ней мировоззрения и ритуала - прекращает существование РПЦ как мировоззренческо-идеологического центра. Что касается истинного православия в котором якобы может состояться РПЦ - то прежде следует поставить основной вопрос: "Знакома ли современная РЦП с идейными принципами истинного православия?".
Может быть у вас найдётся возможность ответить на вопросы: 1. Что собой представляет истинное православие вообще? 2. Какими основными мировоззренческими взглядами и принципами обладает православие? и чем они отличаются от мировоззрения и принципов современной РПЦ, которой по вашей версии возможно сулит разворот в сторону истины.

В АРина
Третий закон Ньютона никто не отменял

А также нерассматривали смысловое значение этого закона более детально и наглядно. У вас есть возможность написать официальную, общепризнанную в мире трактовку 3-го закона Ньютона ?

Хрулёв Аркадий
...Шансов никаких: как была КОБ сектой, так ею и останется.

Вы производите впечатление человека разностороннего и неглупого.
Ну имейте уважение к людям, если вы пришли на страничку многочисленных понимающих в КОБ (себя к таковым не отношу по причине того, что это пока не входит в круг моих понятий).
Совершенно очевидно, что не секта.
Совершенно очевидно, и участники этого форума тому доказательство, что изучившие Концепцию люди совершенно другого миропонимания, их не проведёшь на мякине, они разбираются в закулисе всех событий.

Константинополь собственноручно срубил сук на котором сидел,и похоже что достаточно скоро станет русским,впрочем и русскому православию пойдет только на пользу,быстрее переформатирует под новые реалии свои церковные дела на пользу России и остального мира.

Меня вообще удивляют рассуждения на данную тему. Что, Бог будет поступать так, как решили его творения? Бог уйдет от прихожан из определенных церквей, потому что они теперь "ненастоящие"? Яйца курицу не учат.
Никто из земных не вправе говорить, что Богу угодно именно это, а не то.
С точки зрения пчелы, она просто живет своей жизнью и считает себя СВОБОДНОЙ...
И только пасечник знает, что на самом деле она собирает для него мед. Но пчела никогда не поймет это, потому что пасечник выходит за пределы ее масштабов мышления. Пасечник не постижим с уровня развития пчелы

квн
Концепцию люди совершенно другого миропонимания, их не проведёшь на мякине, они разбираются в закулисе всех событий.

В закулисе всех событий разбираться или разобраться почти невозможно, я не говорю "вообще невозможно, а почти невозможно". Что касается событий представленых ко всеобщему доступу в виде различных смысловых текстов и заявлений, то в этом случае разбираться можно и даже нужно.

Хрулёв Аркадий
. Единственное, что их объединяет - это единство неоязычества Родноверов и КОБ, вылупившихся из одного гнезда New Age.

КОБ ничего общего не имеет с этой псевдоэзотерической масскультурой, которая действительно стала популярна в интернете последние годы (на Западе ещё раньше). От того, что авторы, разрабатывающие концепцию общественной безопасности, оперируют некоторой фактологией бужируемой в этих новых броских фантиках библейской концепции, не делает их "вылупившимися из одного гнезда".
Если Вы потрудитесь прочитать работы ВП СССР или Академии Управления (особенно "Секрет наукообразной кабалистики" ), то Вам станет это очевидно. Если конечно Вы захотите пересмотреть свои предубеждения.

Вы, помнится, писали, что КОБ жидомасоны придумали, чтобы РПЦ дискредитировать. Так вот РПЦ сама в этом деле преуспела больше других за всю свою многолетнюю историю
https://www.mk.ru/social/2018/10/16/pravoslavnykh-nakazhut-za-molitvy-v-khramakh-konstantinopolskoy-patriarkhii.html

Виноградов Александр
Меня вообще удивляют рассуждения на данную тему. Что, Бог будет поступать так, как решили его творения? Бог уйдет от прихожан из определенных церквей, потому что они теперь "ненастоящие"? Яйца курицу не учат.

Никто из земных не вправе говорить, что Богу угодно именно это, а не то.
С точки зрения пчелы, она просто живет своей жизнью и считает себя СВОБОДНОЙ...
И только пасечник знает, что на самом деле она собирает для него мед. Но пчела никогда не поймет это, потому что пасечник выходит за пределы ее масштабов мышления. Пасечник не постижим с уровня развития пчелы

Именно поэтому поведение нынешних церквей обнажает смысл их деятельности.

квн
Ну имейте уважение к людям, если вы пришли на страничку многочисленных понимающих в КОБ

Это то же самое, что сказать: ну имейте уважение к шпиону; он же так долго учился этому делу, так много сил затратил.
Кобовцы сами выбрали свой путь ренегатов по отношению к христианству. Никакого уважения со стороны христиан и адептов других религий они по определению иметь не могут.

квн
Совершенно очевидно, и участники этого форума тому доказательство, что изучившие Концепцию люди совершенно другого миропонимания, их не проведёшь на мякине, они разбираются в закулисе всех событий.

Они "совершенно другого миропонимания" - с этим можно согласиться. Но чего стоит это миропонимание? Променяв научное мировоззрение на мистицизм и Каббалу, овладев теорией управления социальными системами в картинках, достаточной для любой кухарки - они лишь потеряли, а не приобрели. Никогда из них не выйдет толковый инженер, учёный, врач, юрист или философ. Они приучены верить на слово, а таким людям даже в быту никто ничего не доверит. Единственное их занятие - это с помощью выученных слов "ГП", "страновики", "глобальщики", "ЦКУ" вести бесконечные рассуждения об уже случившихся событиях и безуспешно пытаться предсказать новые.

Хрулёв Аркадий
язычество с его многобожием и верой в духов.

Я думаю, если сравнить вечность в которой русский человек прибывал в своем естественном состоянии, и тот небольшой промежуток времени, в котором незванные гости пытаются впарить свой устав, наше мировоззрение никоем образом в своем фундаментальном состоянии не изменилось. Как и были православные так ими и остались, а язычество, это только кусок единого мировоззрения, оно и сейчас в зонах где собственно и существует православие где человек плотно взаимодействует с природой, люди не чураются упоминать духов и сплевывать через левое плече.

Филатов Иван
1. Что собой представляет истинное православие вообще? 2. Какими основными мировоззренческими взглядами и принципами обладает православие?

1) Любовь
2) любовь, правда, борщ, и здравомыслие. Но только это не иерархии, а в только самому Богу известной и всегда разной последовательности )
Это вот когда человек не оббивает пороги церквей, а трудится, помогает по мере возможности тем кто действительно нуждается, с которым интересно провзаимодействовать, научиться рыбачить, освоить пчеловодство, и который после каждого успешного дела говорит "Ну Слава Богу"
Хочу еще дополнить, что лично на мой взгляд, Вера и религия это разные вещи, и вот православие-это вера, а библейское христианство это религия, так вот вера это всем понятно что это такое, ну а религия на каком то там языке сами знаете что означает )

Хрулёв Аркадий
Совершенно очевидно, и участники этого форума тому доказательство, что изучившие Концепцию люди совершенно другого миропонимания, их не проведёшь на мякине, они разбираются в закулисе всех событий.
Они "совершенно другого миропонимания" - с этим можно согласиться. Но чего стоит это миропонимание? Променяв научное мировоззрение на мистицизм и Каббалу, овладев теорией управления социальными системами в картинках, достаточной для любой кухарки - они лишь потеряли, а не приобрели. Никогда из них не выйдет толковый инженер, учёный, врач, юрист или философ. Они приучены верить на слово, а таким людям даже в быту никто ничего не доверит. Единственное их занятие - это с помощью выученных слов "ГП", "страновики", "глобальщики", "ЦКУ" вести бесконечные рассуждения об уже случившихся событиях и безуспешно пытаться предсказать новые.

То ли дело "православные христиане"! Они же не просто на слово верят, а мудростям "святых отцов" и супер-книге. Их любимое занятие - креститься, проходя мимо зданий с крестами на крыше, и с помощью заученных банальных фраз "не судите и не судимы будете", "на то воля Божья", "человек - раб божий" пассивно отрекаться от управления своей жизнью.
Вы всё больше производите впечатление глупого человека.

Хрулёв Аркадий

Кобовцы сами выбрали свой путь ренегатов по отношению к христианству. Никакого уважения со стороны христиан и адептов других религий они по определению иметь не могут.

Угу-угу, кто не с нами, тот против нас.

Только причём тут ренегатство? Кто-то в вечной верности РПЦ присягал? Я с детства был уверен что для того, чтобы с Богом общаться, не нужно в церковь ходить.

Вы сами себя к адептам РПЦ причисляете, тогда к чему весь этот фальш? Все эти "научные методы"?

Хрулёв Аркадий
Они "совершенно другого миропонимания" - с этим можно согласиться. Но чего стоит это миропонимание? Променяв научное мировоззрение на мистицизм и Каббалу, овладев теорией управления социальными системами в картинках, достаточной для любой кухарки - они лишь потеряли, а не приобрели. Никогда из них не выйдет толковый инженер, учёный, врач, юрист или философ. Они приучены верить на слово, а таким людям даже в быту никто ничего не доверит. Единственное их занятие - это с помощью выученных слов "ГП", "страновики", "глобальщики", "ЦКУ" вести бесконечные рассуждения об уже случившихся событиях и безуспешно пытаться предсказать новые.

Вас же что-то привело на этот форум, допустим какая-то причина для этого была, возможно ощущение несправедливости или знание Истины, которую никто не в силах понять. Я думаю вы можете рассказать о науке. Было бы интерессно почитать. Надеюсь вы не станете карать всех шпионов самолично и не станете поручать Богу исполнить это грязное и кровавое дело. Уж лучше о науке )

Хрулёв Аркадий
Шансов никаких: как была КОБ сектой, так ею и останется

Хрулёв Аркадий
Мировоззрением русского народа до принятия христианства было язычество с его многобожием и верой в духов. Основой КОБ является Каббала с придуманным единым богом Творцом Вседержителем. Противоречие у этих мировоззрений буквально во всём. Единственное, что их объединяет - это единство неоязычества Родноверов и КОБ, вылупившихся из одного гнезда New Age.

Хрулёв Аркадий
Променяв научное мировоззрение на мистицизм и Каббалу, овладев теорией управления социальными системами в картинках, достаточной для любой кухарки - они лишь потеряли, а не приобрели.

Вас там что - АНУНАКИ покусали ???????????????

Человек Русский
То ли дело "православные христиане"! Они же не просто на слово верят, а мудростям "святых отцов" и супер-книге. Их любимое занятие - креститься, проходя мимо зданий с крестами на крыше, и с помощью заученных банальных фраз "не судите и не судимы будете", "на то воля Божья", "человек - раб божий" пассивно отрекаться от управления своей жизнью.
Вы всё больше производите впечатление глупого человека.

Я - атеист, а христианство защищаю из тех соображений, что без религии на Земле наступит ад. Да Вы и сами наверно замечаете признаки вырождения в обществе.

Сивков-Енин Иван
Только причём тут ренегатство? Кто-то в вечной верности РПЦ присягал? Я с детства был уверен что для того, чтобы с Богом общаться, не нужно в церковь ходить.

А как Вы получили представление о Боге? Не в церкви ли? А может Вы сторонник многобожия или бога-ануннака или Бога Каббалы Творца Вседержителя или Люцифера? В детстве ребёнок глуп и ещё не является полноценным человеком.

Филатов Иван
Вас же что-то привело на этот форум, допустим какая-то причина для этого была, возможно ощущение несправедливости или знание Истины, которую никто не в силах понять. Я думаю вы можете рассказать о науке.

Думаю, каждый здравомыслящий человек должен бороться с одичанием человечества. Ведь в противном случае научная деятельность теряет всякий смысл. Поэтому я вступаюсь за традиционную религию и научное мировоззрение. В каком-то смысле я владею частичкой истины, так как получил некоторые новые результаты в физике. Но рассказывать о них я не намерен по вполне понятным мотивам. Рассказать о науке - почему же не рассказать? При каждом удобном случае я это делаю.

И.С. КОБА
Вас там что - АНУНАКИ покусали ???????????????

Постарайтесь говорить уважительно о наших предках.

Хрулёв Аркадий
Думаю, каждый здравомыслящий человек должен бороться с одичанием человечества. Ведь в противном случае научная деятельность теряет всякий смысл

Абсолютно согласен.

Хрулёв Аркадий
Поэтому я вступаюсь за традиционную религию и научное мировоззрение

Традиционная религия впринципе неприемлет научное мировоззрение, как и научное мировоззрение впринципе неприемлет традиционную религию. Я слышу как современная наука пытается изучать в основном - Материю, включая законы присущие материальным процессам и явлениям. Я слышу как современная религия пытается преподнести что-то "нематериальное", называя "материальное нематериальным". Видимо потому что религии отдано на съедение понятие - Мера. На мой взгляд современным "науке" и "религии" нехватает житейского здравомыслия и доброй смекалки чтобы полностью осознать: 1) их разделённость и противостояние 2) их несостоятельность и абсурдность 3) лживость постулатов и формул.

Филатов Иван
Традиционная религия впринципе неприемлет научное мировоззрение, как и научное мировоззрение впринципе неприемлет традиционную религию. Я слышу как современная наука пытается изучать в основном - Материю, включая законы присущие материальным процессам и явлениям.

Это нормально, поскольку наука и религия занимаются разными делами: религия спасает бессмертную душу человека, а наука изучает материальный мир. Современная наука ещё сохранила термин "материя", но в физике положение иное. Появилось такое течение позитивизма как энергетизм. Его сторонники считают, что первична и фундаментальна лишь не возникающая и не исчезающая энергия. Я не их сторонник.

Филатов Иван
На мой взгляд современным "науке" и "религии" нехватает житейского здравомыслия и доброй смекалки чтобы полностью осознать: 1) их разделённость и противостояние 2) их несостоятельность и абсурдность 3) лживость постулатов и формул.

Здравомыслия и смекалки вполне хватает для того чтобы жить в мире и не лезть в чужую епархию.
Несостоятельность и абсурдность - это лишь слова. Для доказательства такого сильного утверждения необходимы доказательства.
Лживость постулатов и формул доказывается отнюдь не словами, а опытными фактами, получаемыми через эксперименты. Последнее слово всегда говорит его Величество Эксперимент.

Хрулёв Аркадий
Это нормально, поскольку наука и религия занимаются разными делами: религия спасает бессмертную душу человека, а наука изучает материальный мир. Современная наука ещё сохранила термин "материя", но в физике положение иное. Появилось такое течение позитивизма как энергетизм. Его сторонники считают, что первична и фундаментальна лишь не возникающая и не исчезающая энергия. Я не их сторонник.

Понятие "нормы" всё же сугубо личное предпочтение, если речь о людях, то и норма варьируется, что для одних стало нормой, то для других таковой неявляется. Нужна ли религия бессмертной душе? пусть решают люди, а не религия. И что конкретно непонятно науке в ходе изучения материального мира? ведь для чего-то же она изучает мир. Я уж неспрашиваю как давно наука "изучает" мир и почему так долго. Насколько известно "позитивизм" включает в себя "эмпиризм", когда чувственный опыт становится источником знания и может быть описан, например на листе бумаги или в школьном учебнике по физике. Но вы явно за Эксперимент, впрочем как и я. У меня как у экспереминтатора вопрос к эксперементатору, то есть к вам. Как думаете, возможно ли избегая диалога об энергетизме, быть увереным в том, что Эксперимент даёт основание к реализации "позитивизма" с его "эмпиризмами"? Ну тоесть можно ли записать на листе бумаги данные Эксперимента и превратить их в формулу ? ключевое слово: Формула.

Хрулёв Аркадий
Здравомыслия и смекалки вполне хватает для того чтобы жить в мире и не лезть в чужую епархию. Несостоятельность и абсурдность - это лишь слова. Для доказательства такого сильного утверждения необходимы доказательства. Лживость постулатов и формул доказывается отнюдь не словами, а опытными фактами, получаемыми через эксперименты. Последнее слово всегда говорит его Величество Эксперимент.

На сколько мне известно понятие "епархия" представлеяет собой территориальную единицу во главе с епископом, который кстати из людей происходит, а людям свойственно заблуждаться, впрочем как и тем кто считаетя себя - химиком, физиком и даже философом, но будем помнить Эксперимент всему голова. Иногда в мире науки происходят необъяснимые явления, никакой Эксперимент не в силах объяснить их, что посути возмутительно с точки зрения учёного. Также и события события происходящие в епархии под предводительством епископа (коими кстати можно величать и учёных разных школ, мастей и правил) порождают ряд вопросов. Сначала это просто обычные вопросы, которые постепенно трансформируются в требование общественности дать конкретный ответ на конкретный вопрос, но это при условии если учёный физик готов поступиться именем великого физика

Филатов Иван
У меня как у экспереминтатора вопрос к эксперементатору, то есть к вам. Как думаете, возможно ли избегая диалога об энергетизме, быть увереным в том, что Эксперимент даёт основание к реализации "позитивизма" с его "эмпиризмами"? Ну тоесть можно ли записать на листе бумаги данные Эксперимента и превратить их в формулу ? ключевое слово: Формула.

У меня как у экспереминтатора вопрос к эксперементатору, то есть к вам. Как думаете, возможно ли избегая диалога об энергетизме, быть увереным в том, что Эксперимент даёт основание к реализации "позитивизма" с его "эмпиризмами"? Ну тоесть можно ли записать на листе бумаги данные Эксперимента и превратить их в формулу ? ключевое слово: Формула.
И да, и нет. При низкой точности эксперимента формула может быть одна, при повышении точности она может быть совсем другой в математическом смысле, при ещё большем повышении точности формула может быть ещё более различаться в математическом виде. При этом экспериментальные данные почти не меняются.
Пример: траектория тела, брошенного под углом к горизонту, в первом приближении представляет собой параболу. Во втором приближении - это уже отрезок эллипса, описываемом материальной точкой вокруг другой материальной точки - Земли. В третьем приближении - это отрезок эллиптической траектории, перигей которого непрерывно смещается.
Ясно, что новое знание из эксперимента получить можно, но оно будет не надёжным. Гораздо практичнее хорошая теория, которую можно и нужно проверять экспериментом.
Пример: эллиптичность траектории сразу следует из теории всемирного тяготения, а смещение перигея - из конечности скорости распространения тяготения (формула Гербера).

>и какие последствия по 3-му приоритету нас могут ожидать

Например разделение православных на тех кто с РПЦ и остальных.

Хрулёв Аркадий
Пример: траектория тела, брошенного под углом к горизонту, в первом приближении представляет собой параболу. Во втором приближении - это уже отрезок эллипса, описываемом материальной точкой вокруг другой материальной точки - Земли. В третьем приближении - это отрезок эллиптической траектории, перигей которого непрерывно смещается.
Ясно, что новое знание из эксперимента получить можно, но оно будет не надёжным. Гораздо практичнее хорошая теория, которую можно и нужно проверять экспериментом.
Пример: эллиптичность траектории сразу следует из теории всемирного тяготения, а смещение перигея - из конечности скорости распространения тяготения (формула Гербера).

Нужно ли изогнутость обычных линий и применение к ним узкоспецифических терминов и понятий (навроде "элиптичность", "парабола", "перигей") причислять к классической науке? эти ли понятия и термины составляют действительную науку ? я вот смотрю на изогнутые линии и вижу их в двигателе автомобиля, что в принципе делает их практически применимыми в жизни. Некоторую часть информации я от вас получил, а вместе с ней получил основание для постановки завершающих вопросов касаемо ваших соображений относительно двух известных общемировых формул: E=mc2 и F=G*m1m2/R2, что бы вы могли поведать об этих формулах и являются ли они частью науки ? На ваш взгляд разумеется.

Хрулёв Аркадий
Ясно, что новое знание из эксперимента получить можно, но оно будет не надёжным. Гораздо практичнее хорошая теория, которую можно и нужно проверять экспериментом

выходит что Эксперимент - не всему голова, но в целом он принимается как часть науки. Теория канешно же сильнее гипотезы, но для становления теории вовсе ненужны многочисленные эксперименты. Наука это не рулетка по которой скачет шарик попадая или непопадая в лузу "zero". Наука - это скорее константы в виде конкретно действующих сил. Достаточно 2-3 экспериментов, чтобы понять в каком статусе окажется то или иное открытие, статусов немного или красивая гипотеза или железобетонная теория.

Хрулёв Аркадий
Основой КОБ является Каббала с придуманным единым богом Творцом Вседержителем. Противоречие у этих мировоззрений буквально во всём. Единственное, что их объединяет - это единство неоязычества Родноверов и КОБ, вылупившихся из одного гнезда New Age.

Бред сивой кобылы. "творец" - это определение свидетелей иеговых, не знали?) И вообще, Вы знаете, как аббревиатура КОБ расшифровывается? Для начала.

квн
Вы производите впечатление человека разностороннего и неглупого.

Да ладно, верхушек нахвататься - это еще не значит быть разносторонним. Начальство ему приказало идти к нам на форум, дискредитировать КОБ и оскорблять форумчан, вот он этим и занимается.

Беляева Наталья
...Начальство ему приказало идти к нам на форум, дискредитировать КОБ...

В случае с Хрулёвым это не тот вариант.
Это, как видно, его личное мнение и убеждение.
Только зачем он его высказывает в такой безапелляционной форме на форуме, который создали изучающие КОБ?
По крайней мере, неумно.

квн
Только зачем он его высказывает в такой безапелляционной форме на форуме, который создали изучающие КОБ?

Я же Вам ответила. Он тут по заданию, может от РПЦ или еще от какой-нибудь непризнанной религии (секты). По фактологии - плавает, по тому что пишет, так и основ КОБ не знает.

North Fox
разделение православных на тех кто с РПЦ и остальных.

Я думаю оно всегда негласно существовало, и опять лично моё представление, что только засчёт этого разделения, точнее я бы так сказал, засчет существующей у людей способности к различению можно ещё говорить о проявлении истинного православия.

Дивозор
даже если кажется что это шаблонный вопрос типичного троля, коллегиально полученный информативный ответ на этот вопрос может сработать на его нейтрализацию

Вот и работайте на его нейтрализацию, если есть время и желание нелогичный его бред рассматривать.

Хрулёв Аркадий
христианство защищаю из тех соображений, что без религии на Земле наступит ад. Да Вы и сами наверно замечаете признаки вырождения в обществе.

Это показатель того, что ИНВОУ не поддерживает развитие Человечества
под гнётом псевдорелигий, какие только есть на Земле.
Только язычество, понимаемое как общение каждого индивида с ИНВОУ
языком своих жизненных обстоятельств без всяких посредников -
вот изтинная религия.

Беляева Наталья
Вот и работайте на его нейтрализацию, если есть время и желание нелогичный его бред рассматривать.

Только все вместе отбросив обиды и гнев это можно сделать )
Конечно врядли получится, но кто-то может поддержать, можно попробовать, если на меня тут цепные псы не накинуться))
что вот на ваш взгляд конретно вы считаете в вышесказнном нелогичным бредом ?

Филатов Иван
Некоторую часть информации я от вас получил, а вместе с ней получил основание для постановки завершающих вопросов касаемо ваших соображений относительно двух известных общемировых формул: E=mc2 и F=G*m1m2/R2, что бы вы могли поведать об этих формулах и являются ли они частью науки ? На ваш взгляд разумеется.

На мой взгляд формула Е=мс2 говорит не о связи массы и энергии, поскольку масса, как это начали признавать сами релятивисты, отнюдь не увеличивается с ростом скорости. Это формула полной энергии, где у массы должен стоять индекс "нолик", как символ её неизменности. Подробнее: Е=мc2/2 + Евн = мc2/2 + мc2/2 = мс2.
Полная энергия тела равна его предельной кинетической энергии мс2/2 и внутренней энергии, численно равной этой же предельной кинетической энергии.
Бесконечный рост энергии при релятивистских скоростях - выдумка теории относительности. Эксперимент эту дурную бесконечность не подтверждает.

Киреметь
Только язычество, понимаемое как общение каждого индивида с ИНВОУ
языком своих жизненных обстоятельств без всяких посредников -
вот изтинная религия.

Каждый кулик своё болото хвалит. Вы истинный, твёрдокаменный адепт "мёртвой воды", которую даже сам Бог читает стоя.

"... Вы истинный, твёрдокаменный адепт "мёртвой воды", ..."

Благодарю за добрые слова.

Бей попов и господ! Да здравствует ВОСР 2.0! Мы разжигаем пожар мировой, церкви и тюрьмы сравняем с землёй!

Киреметь
"... Вы истинный, твёрдокаменный адепт "мёртвой воды", ..."


Благодарю за добрые слова.

Мне тоже очень понравилось, может, если захочет)

Хрулёв Аркадий
На мой взгляд формула Е=мс2 говорит не о связи массы и энергии, поскольку масса, как это начали признавать сами релятивисты, отнюдь не увеличивается с ростом скорости. Это формула полной энергии, где у массы должен стоять индекс "нолик", как символ её неизменности. Подробнее: Е=мc2/2 + Евн = мc2/2 + мc2/2 = мс2.
Полная энергия тела равна его предельной кинетической энергии мс2/2 и внутренней энергии, численно равной этой же предельной кинетической энергии.
Бесконечный рост энергии при релятивистских скоростях - выдумка теории относительности. Эксперимент эту дурную бесконечность не подтверждает

Как мне видится упомянутая формула происходит от западных сторонников "энергитизма" и порождает псевдонаучные догматы, которые активно претендуют стать наукой. На первом месте для них "энергия"(E=), которую они желают определить. Видно как "масса"(m) для них вторична. Видно как Материю они вынесли на вторую роль, справа после знака равно "= m*", у них это даже и не Материя а масса. Ведь логично, что "массой" обладает в основном Материя и только она. Как известно "если нет Материи, нет и её массы, что посути рисует картину Мироздания в котором вообще ничего нет. Материя первична по отношению к своей массе, а масса вторична по отношению к Материи. Масса - параметр изменчивый и для этого как мне видится эксперименты ненужны. Ненужны эксперименты и для того, чтобы понимать простую мысль, "масса" это производная от Материи, скажем так "масс - это одно из свойств Материи, при этом Материя - первична".
Как я понял "энергитисты" включили в формулу не Материю что уже исключает их приверженность классической науке. Видно как завершает формулу значение "*с2". Видно как "отцы и матери" формулы стремятся привлечь и задействовать - Свет, чья скорость определена ими как "299 тыс.км/сек". Вопрос не вам, вопрос им: Можно ли утверждённую константу скорости света возводить в квадрат ? какая же она тогда константа после этого ? Каким образом "быстрое" может стать ещё более быстрым по отношению к своей предельной скорости? Пример: на спидометре автомобиля производитель обозначил предельную отметку "299 км/час", способен ли такой автомобиль развить свою предельную скорость в квадрате ? 299(с)*299(с)=с2 или 89.401 км/час. Мощность двигателя и его характеристики побудили производителя не просто так указать на спидометре предельную скорость, которая находится в диапазоне спидометра только 299 км/ч. Для этого также эксперименты - ненужны. Хотели бы такой автомобиль ? вопрос опять же не вам.

Хрулёв Аркадий
Здравомыслия и смекалки вполне хватает для того чтобы жить в мире и не лезть в чужую епархию

Мы ещё незатронули формулу гравитации F= Gm1m2/R2 для неё тоже дорогостоящие эксперименты нетребуются. О ней вкратце: 1) деление на 0 запрещено, если R2=0. 2) известны случаи, когда F=0 в пределах земной гравитации 3) "0" как цифра или число в принципе несуществует, ибо "ноль" определяется как "ничто", Материя немогла возникнуть из "нИчто", вот из "нЕчто" она могла возникнуть, из "нИчто" врядли 4) существуют гепотезы о том, что Материя - была всегда, но это уже другая история о разомкнутых системах.
К чему всё это пишу..Смекалка - вещица здравомыслящая и добрая, науке точно ненавредит. Прежде чем совершать действие или Эксперимент было бы вполне разумным помнить о поговорке: "7 раз отмерь 1 раз отрежь", произведение расчётов при помощи Смекалки - никто незапрещал. Что касается чужой Епархии. Для меня впринципе понятие "чужой" означает "не такой". Например собаки "не такие" как люди, они даже считаются друзьями человеков, но если вдруг собака начинает кусаться и бросаться на людей, на неё надевают намордник, ограничивают от социума или усыпляют. Я думаю незачем бросаться на людей побитых балонской системой образования.

Хрулёв Аркадий
Это нормально, поскольку наука и религия занимаются разными делами: религия спасает бессмертную душу человека, а наука изучает материальный мир.

А разве душа не материальна? Тогда что она такое?

Хрулёв Аркадий
Противоречие у этих мировоззрений буквально во всём

Вы забыли упомянуть, в чём именно....

Zelen Stan
Ну по всей видимости Константинополь лег под пиндосов. И раскол с РПЦ означает, что все СНГ уходит из под влияния РПЦ.

Константинополь теяет управление.... Это проигрыш, как ни крути.

Хрулёв Аркадий
Христианство умирает не само по себе

А по моему христианство не умирает. Возможно меняется и то так медленно, что и не заметишь. Такое ощущение, что люди сами придумают проблему, а потом её боятся.

Хрулёв Аркадий
это с помощью выученных слов

Чем Вам слова не угодили? Они не новые. Некоторые термины заимствованы из других направлений жизнедеятельности. И что, теперь и кибернетику в каббалу запишем?

Хрулёв Аркадий
Я - атеист, а христианство защищаю из тех соображений, что без религии на Земле наступит ад.

Может без веры, а не без религии...?

Хрулёв Аркадий
Это то же самое, что сказать: ну имейте уважение к шпиону; он же так долго учился этому делу, так много сил затратил.

То есть мы шпионы? Все? Научно доказано?

Хрулёв Аркадий
Эксперимент эту дурную бесконечность не подтверждает

Бесконечность - нет, а зависимость - подтверждает.

Дивозор
но лично я думаю, на каждый вопрос и комментарий если отвечать, то нужно отвечать по существу каким бы он провокационным не казался,

Придётся в этом случае только и делать,что отвечать троллям типа Аркаши. У него песня одна и та же, ничего нового. Отвечать ему бесполезно, там полнейший невменоз в виде каши из христианства, анунаков и прочего.

Хрулёв Аркадий
На мой взгляд формула Е=мс2 говорит не о связи массы и энергии

Разумеется. Это просто инвариант. Теория лишь даёт смысл этого инварианта.

Strokov Wladimir
Может без веры, а не без религии...?

Аркаша словоблудит.
Защищает он религию в её классическом понимании, то есть, отдаёт церкви монополию на нравственность.

Strokov Wladimir
Научно доказано?

Ануначно доказано.

+ Сергей
Бесконечность - нет, а зависимость - подтверждает.

Может быть Вы укажете тот эксперимент, который подтверждает зависимость энергии от скорости, предсказанную СТО.

+ Сергей
Разумеется. Это просто инвариант. Теория лишь даёт смысл этого инварианта.

Инвариант и смысл этого инварианта - всего лишь варианты рассуждений релятивистов на тему: к изменению какой величины относится релятивистский коэффициент. Исторически был выбран вариант, по которому релятивистский коэффициент относится к массе. На этом выборе и была построена релятивистская динамика. Но со временем они были вынуждены отказаться от идеи неограниченного увеличения массы тела при приближении его скорости к скорости света. Удивительно, но никаких изменений с релятивистской динамикой произведено не было. Дело в том, что ошибочная трактовка основного уравнения динамики к этому времени зашла слишком далеко: СТО стала фундаментом физики. Релятивисты пошли по другому пути. Они стали фальсифицировать экспериментальные факты или умалчивать о них. В результате многие разделы физики фальсифицированы и уже несколько поколений физиков пишут вместо научных работ туфту.

+ Сергей
Аркаша словоблудит.
Защищает он религию в её классическом понимании, то есть, отдаёт церкви монополию на нравственность.

Тысячи лет христианство и другие традиционные религии поддерживали нравственность в обществе, завещанную нам от богов-ануннаков (по моей версии). Поломать эту традицию очень хочется почему-то именно КОБ. Не потому ли, что происхождение этой концепции очень подозрительное, а авторы прячутся в тени.

+ Сергей
Ануначно доказано.

Вам эта гипотеза не даёт спокойно сидеть подобно гвоздю в стуле.

Хрулёв Аркадий
Вам эта гипотеза не даёт спокойно сидеть подобно гвоздю в стуле

Существует гипотеза о том что Иешуа Ганоцри (в народе Исус Христос) утверждал о том что злых людей небывает и все люди добрые. Интерессно на сколько он заблуждался ? или всё же Правду глаголил.

+ Сергей
Аркаша словоблудит.
Защищает он религию в её классическом понимании, то есть, отдаёт церкви монополию на нравственность.

И даже самый лютый человеконенавистник проникся бы и ответил: "Аркаша - хороший, просто среди одиноких людей хватает ворчунов и это не по их вине".

Филатов Иван
Существует гипотеза о том что Иешуа Ганоцри (в народе Исус Христос) утверждал о том что злых людей небывает и все люди добрые. Интерессно на сколько он заблуждался ? или всё же Правду глаголил.

Исторические факты не ищут в романах вроде "Мастер и Маргарита". Попробовали бы Вы что ли хоть раз критически проверить те "факты", которые преподносит "Мёртвая вода", как исторические. Кобовцы тотально к этому не приучены и даже удивляются словам, что утверждения надо доказывать.

Хрулёв Аркадий
Исторические факты не ищут в романах вроде "Мастер и Маргарита". Попробовали бы Вы что ли хоть раз критически проверить те "факты", которые преподносит "Мёртвая вода", как исторические. Кобовцы тотально к этому не приучены и даже удивляются словам, что утверждения надо доказывать.

Пишут о многом и разные люди, у каждого хочется поинтересоваться: "а вы что написали из современных произведений?". Как щас помню одного доброго человека, что повстречался на моём жизненном пути. Оканчивал он "Хакасский технический институт", одним словом "технарь" или даже молодой учёный в рассвете сил. И вот записывал он видео-ролики в больших количествах и выкладывал их в сеть с неким намерением: "щас я вам покажу и расскажу как истина устроена на самом деле". Что-то привело меня к тем роликам и начал я их просматривать - по началу "было интерессно", но от ролика к ролику автор по необъяснимым причинам вёл себя что называется всё более и более худо. В его глазах читалось принебрежение и высокомерие к роду человеческому. "Наш клиент" - подумал я, и улыбнулся :) Спустя несколько дней у меня появилась его "официальная электронная научная работа" с его официального сайта величиной в 50 страниц. Даже "терминологический аппарат" с определениями был размещён аж на двух страницах. Аппаратные термины тоже пришлось с великим интересом изучать и познавать. Так была изучена вся его научная работа с особым вниманием, cкурпулёзностью и Смекалкой. Верно сказано: "изучайте человека по его рукописным трудам". Когда чтение его работы было наконец завершёно я несколько дней перепроверял на бумажных листах своё собственное понимание о прочитанном. В итоге я пришёл к финальному выводу и написал подробное письмо автору "научной работы" и отправил на его почту, это было похоже на "официальное научное заключение" непризнанного, зато независимого "научного эксперта". В том письме я подробно изложил суть всех точностей и неточностей, в ответ я получил ожидаемое хамство. Именно такие результаты даёт Правда, особенно когда перед молодым "учёным" возникают разъяснения его собственных ошибок воображения. Верно сказано: "если в мире науки факты несоответствуют действительности, тем хуже для фактов и такие факты убираются в сторону и начинается поиск новых фактов". Чуть было незабыл добавить самое важное: "следуя терминологическим определениям молодого учёного мной был проведён эксперимент на обычном строительном кирпиче". Общий вывод из научной работы молодого "учёного", сложных к пониманию читателя терминов, их определений и рада формул гласило истину: "Кирпич - безграничен и не имеет границ, а если его выпустить из рук он летит вверх". Такие вот у нас креативные парни.

Очень интересное заявление 17.10. сделала Мария Захарова, официальный представитель российского МИД.
Действия киевских властей привели к началу процесса расчленения украинского государства. Дипломат отметила, что спровоцированный руководством Украины церковный раскол является «страшнейшим ударом» по единству народа. Согласно оценке Захаровой, в настоящее время в соседней стране запущен «центробежный процесс», ответственность за это лежит на Киеве.

Хрулёв Аркадий
Тысячи лет христианство и другие традиционные религии поддерживали нравственность в обществе,

А до этого(до христианства, да было и такое время) что поддерживало нравственность? Опять же христианство и церковь - понятия разные.

Хрулёв Аркадий
а авторы прячутся в тени.

Авторы Библии тоже не известны. По крайней мере не все из них. Почему Вы Библию не назвали подозрительной?

Хрулёв Аркадий
Попробовали бы Вы что ли хоть раз критически проверить те"факты", которые преподносит "Мёртвая вода", как исторические.

Я проверил то, что революция 1917 года была.... Точно была. Какая неожиданность. В КОБ много про Отечественную войну. Вы не поверите, этот факт так же подтвердился!

Филатов Иван
Даже "терминологический аппарат" с определениями был размещён аж на двух страницах. Аппаратные термины тоже пришлось с великим интересом изучать и познавать.

Это должно было сразу насторожить Вас. Дело в том, что свои собственные термины, определения, аксиомы и даже логику изобретают научные импотенты, которые тем самым ставят себя вне науки. Сравните, например, с терминами, определениями, аксиоматикой КОБ, которая сознательно поставила себя вне науки.

Strokov Wladimir
А до этого(до христианства, да было и такое время) что поддерживало нравственность?

Нравственность была другая и поддерживала её вера в пантеон богов и духов.

Strokov Wladimir
Авторы Библии тоже не известны. По крайней мере не все из них. Почему Вы Библию не назвали подозрительной?

Автор 10 заповедей известен. По Ветхому Завету - это Бог.
Автор Нового Завета также известен. По словам евангелистов Иисус заявлял, что он послан на Землю Отцом Небесным.
По моему мнению речь идёт о боге-ануннаке, авторитетом которого на Земле в человеческое общество была внедрена нравственность.

Strokov Wladimir
Я проверил то, что революция 1917 года была.... Точно была. Какая неожиданность.

Молодец! Теперь проверьте какое-нибудь нетривиальное утверждение, предложенное "Мёртвой водой".

Хрулёв Аркадий
была внедрена нравственность

Зачем она нужна рабам для добычи золота?))

Николай
Зачем она нужна рабам для добычи золота?))

Видимо, в связи с выполнением плана по добыче золота. На прощание ануннаки даровали своим потомкам цивилизацию и нравственность. Тогда же и был сотворён Мир, т. е. гражданское общество.

Хрулёв Аркадий
Нравственность была другая и поддерживала её вера в пантеон богов и духов

на этом утвердительном моменте "о другой нравственности" должен возникнуть Эксперимент, иначе доказать "бытие другой нравственности которая была.." не представляется возможным. Вот еслиб вы сказали что люди миллион лет тому назад о чём-то думали и размышляли, и какие-то мысли в их головах возникалиь - тут можно было бы согласиться, а про утверждение связанное с "другой нравственностью" без эксперименту никак.

Хрулёв Аркадий
Это должно было сразу насторожить Вас. Дело в том, что свои собственные термины, определения, аксиомы и даже логику изобретают научные импотенты, которые тем самым ставят себя вне науки. Сравните, например, с терминами, определениями, аксиоматикой КОБ, которая сознательно поставила себя вне науки.

Современная наука приобрела свойство "настораживать" что даёт возможность обличать догадки и вымысел в ряде случаев.

Филатов Иван
Вот еслиб вы сказали что люди миллион лет тому назад о чём-то думали и размышляли, и какие-то мысли в их головах возникалиь - тут можно было бы согласиться, а про утверждение связанное с "другой нравственностью" без эксперименту никак.

Во-первых, люди существуют на планете Земля не миллион, а всего 200 тысяч лет.
Во-вторых, роль машины времени и эксперимента по путешествию в прошлое играют мифы, былины, сказки, обычаи. Они вполне проясняют вопрос о нравственности наших предков.

Хрулёв Аркадий
Во-вторых, роль машины времени и эксперимента по путешествию в прошлое играют мифы, былины, сказки, обычаи. Они вполне проясняют вопрос о нравственности наших предков.

Предположим 200 тыс.лет назад обезьяны складывали былины и сказки. Обычай у них такой был. А позже им надоело это занятие и решили они в Космос полететь. Начало истории недоказано, а про Космос - истинный факт.

Филатов Иван
Предположим 200 тыс.лет назад обезьяны складывали былины и сказки. Обычай у них такой был. А позже им надоело это занятие и решили они в Космос полететь. Начало истории недоказано, а про Космос - истинный факт.

Впечатление такое, что Вы бредите.

Хрулёв Аркадий
Нравственность была другая

В смысле, другая? Да дело не в богах. И раньше плохое называлось плохим, а хорошее - хорошим.

Хрулёв Аркадий
По Ветхому Завету - это Бог.

Но писал то не он... Писали то люди. Коран тоже писали люди. И Евангелие писал не Иисус. И те кто писали, уверяли, что вот Христос именно так и говорил и так и делал.

Хрулёв Аркадий
Теперь проверьте какое-нибудь нетривиальное утверждение, предложенное"Мёртвой водой".

Что Вы вкладываете в понятие "не тривиальное"? Например, в отличии от официальной истории, Сталин назван не диктатором. Можно ли это проверить? Думаю да. Что касается ГП, то скорее всего есть только косвенные исторические детали, дающие возможность предположить, кто они, откуда и чем заняты. Однако, те же масоны, против которых Вы так неистово настроены, так же имеют лишь косвенные свидетельства своей неблагонадёжности. Разве не так?

Хрулёв Аркадий
Дело в том, что свои собственные термины, определения, аксиомы и даже логику изобретают научные импотенты

Но ведь кто то вводил термины в физике, химии, математике.... эти кто то открывали законы, доказывали теоремы и при этом оставались всего лишь научными импотентами?? Однако вольно Вы обращаетесь с наклеиванием ярлыков.

Хрулёв Аркадий
Они вполне проясняют вопрос о нравственности наших предков.

Пример можно услышать?

Хрулёв Аркадий
Впечатление такое, что Вы бредите.

Должно ведь кому-то поддержать вас в этом непростом занятии, всё таки учёным чаще приходится именно бредить идеями, а сменять контекст необходимо, дабы неувязнуть в циклическом аттеизме

Хрулёв Аркадий
Никогда из них не выйдет толковый инженер, учёный, врач, юрист или философ

Поинтересоваться хочу, а что делает юрист среди инженеров и учёных? у юристов на сколько знаю коридорно- подчинённое мышление. Зачем же печалиться о том, что из них не выйдут "зомбо-роботы" ?

Хрулёв Аркадий
Я - атеист, а христианство защищаю из тех соображений, что без религии на Земле наступит ад.

Ниужели христьянство настолько уязвимо что нуждается в защите ?

Strokov Wladimir
В смысле, другая? Да дело не в богах. И раньше плохое называлось плохим, а хорошее - хорошим.

Чувствуется школа "Мёртвой воды". Вас приучили к мысли, что плохое, хорошее, совесть, нравственность - это всё от Бога. Между тем в природе нет абсолютной доброты, зла, хорошего, плохого, совести и нравственности. Это понятия относительные, исторические, классовые и т. д.

Strokov Wladimir
Но писал то не он... Писали то люди.

Второй экземпляр скрижалей с заповедями Моисею изготовил взамен разбитых уже Бог.

Strokov Wladimir
Что касается ГП, то скорее всего есть только косвенные исторические детали, дающие возможность предположить, кто они, откуда и чем заняты.

Это правильное направление мыслей. Если в результате поиска подтверждения Вы не найдёте, то смело можете считать авторов "Мёртвой воды" обманщиками.

Strokov Wladimir
Но ведь кто то вводил термины в физике, химии, математике.... эти кто то открывали законы, доказывали теоремы и при этом оставались всего лишь научными импотентами?? Однако вольно Вы обращаетесь с наклеиванием ярлыков.

Вводить новые термины, определения, аксиомы не возбраняется, если Вы исследуете вновь открытую область знания. А вот вводить их взамен существующих в уже исследованной области и разговаривать на своём языке этих терминов - это и есть признак научной импотенции.

Strokov Wladimir
Пример можно услышать?

Перечитайте сказки "Морозко", "Гуси-лебеди", былину "О Вольге и Микуле". Общее представление о нравственности наших предков Вы получите.

Филатов Иван
Должно ведь кому-то поддержать вас в этом непростом занятии, всё таки учёным чаще приходится именно бредить идеями, а сменять контекст необходимо, дабы неувязнуть в циклическом аттеизме

Наслушались всякой чепухи про безумные идеи.

Хрулёв Аркадий
Чувствуется школа "Мёртвой воды".

Особенность учёных в пониженной чувствительности, она мешает учёному видеть Правду

Хрулёв Аркадий
Второй экземпляр скрижалей с заповедями Моисею изготовил взамен разбитых уже Бог.

Аркадий откуда у вас Бог взялся ? вы же аттеистом представились.

Хрулёв Аркадий
Наслушались всякой чепухи про безумные идеи.

Так и есть, теперь и понять неможете кто вы богоборец или аттеист, врочем это не так уж и важно, когда важное становится неважным.

Филатов Иван
Поинтересоваться хочу, а что делает юрист среди инженеров и учёных? у юристов на сколько знаю коридорно- подчинённое мышление.

Попробуйте впарить хорошему юристу что-либо, не подтверждённое фактами. Боюсь, что ничего не выйдет. А вот кобовцу-юристу - легко.

Филатов Иван
Особенность учёных в пониженной чувствительности, она мешает учёному видеть Правду

Опять сказка про белого бычка. Нет в природе никакой правды или кривды. Вы таким были прежде или стали таким в КОБ?

Филатов Иван
Ниужели христьянство настолько уязвимо что нуждается в защите ?

Несомненно! Подобно буддизму в Индонезии, христианство исчезает на Ближнем Востоке.

Филатов Иван
Аркадий откуда у вас Бог взялся ? вы же аттеистом представились.

Я уже многократно разъяснял, что для меня бог - это бог-ануннак, бог с маленькой буквы. И только для привыкших к иному написанию я пишу это слово иногда с заглавной буквы.

Хрулёв Аркадий
Попробуйте впарить хорошему юристу что-либо, не подтверждённое фактами. Боюсь, что ничего не выйдет. А вот кобовцу-юристу - легко.

Начинайте. Я жду когда впарите. У меня одно из образований юридическое, правда давно очень получено, он зато основательно. Начинайте впаривать. Уверен что мы общаемся с Вами на этом сайте более года. И пока все Ваши попытки хоть что-то впарить мне из той ахинеи что Вы регулярно несете, не увенчались успехом. Так что пока Вы просто пустомеля. Но у Вас есть прекрасный шанс доказать обратное и ткнуть меня носом.

И еще момент, мне всё было недосуг потестировать вашу научную образованность (у меня и техническое образование есть), но это прекрасно сделал в этом топике Филатов Иван. Спасибо ему за несколько минут положительных эмоций которые он мне дал дискутируя с Вами. В общем топик удался на славу.

Про то что Вы напридумывали себе про КОБ и ДОТУ всяческой чуши и не соизволили проверить я уже просто устал повторять. Вы зачастую откровенно лжете насчет КОБ. Вас уже ловили на лжи и не один раз. Но Вы упрямо продолжаете повторять ложь. Думаю что многие из тех кто знаком с Вами и набором Ваших "аргументов" о КОБ, просто уже не отвечают Вам чтобы новички могли потренироваться выводить Вас на чистую воду. В общем удачи Вам в Вашем нелегком труде обучения работе с фактологией для начинающих изучать КОБ.

Suche Vero
Начинайте. Я жду когда впарите.

Не дождётесь. Я всегда говорю правду.
Кроме того, у меня большие сомнения, что у Вас есть основательное юридическое образование. Только во время этого поста вы употребили термины "ахинея", "пустомеля", "чушь", "ложь", "выводить на чистую воду". Можно ли представить юриста, который употреблял бы такие термины в своей профессиональной деятельности? Такого представить невозможно.
Есть сомнение в юридической квалификации и в связи с принятием Вами догм "Мёртвой воды". Каким юридическим нормам соответствует принятие утверждений на слово? Каким юридическим нормам соответствует нахождение фактов о Древнем Мире в романах XX века? Каким юридическим нормам соответствует привлечение для доказательств апокрифов, в отношении которых уже проведены исследования и доказана их фальшивость? Каким юридическим нормам соответствует издание текста "Мёртвой воды" коллективом анонимов без указания авторства ядра этой концепции (Каббалы для гоев) М. Лайтмана?
Поэтому Ваши слова и поведение лишь иллюстрируют моё заявление, что юристы-кобовцы - это плохие юристы.

Хрулёв Аркадий
Появилось такое течение позитивизма как энергетизм. Его сторонники считают, что первична и фундаментальна лишь не возникающая и не исчезающая энергия.

Обратим внимание как христьянские учёные наконец-то поняли, что для полного объяснения мироздания им чего-то нехватает, видно как они пытаются сделать новый шаг в энергитизм, у них хоть какая-то концепция имеется посредством которой они объясняют некоторые части мироздания, а у вашей науки в чём состоит суть концепции, которая объясняет мироздание?

Филатов Иван
а у вашей науки в чём состоит суть концепции, которая объясняет мироздание?

Наука - это слишком громко сказано. Мироздание может объяснить гипотеза, одной из составных идей которого является идея эфира.

Хрулёв Аркадий
Попробуйте впарить хорошему юристу что-либо, не подтверждённое фактами. Боюсь, что ничего не выйдет. А вот кобовцу-юристу - легко.

Им уже ненужно ничего впаривать, они и так со временем отойдут как профессия как звание как суть.
Вся шизофреничность юриспруденции определена самой юриспруденцией, она досих пор неможет понять как первоначально трактовать фактическое событие которое изложено в следующей короткой истории: "вот идёт судья с юридическим образованием по улице, поворачивает за угол и видит лежащее человеческое тело в луже крови над которым склонился живой человек, ухватившись за ручку ножа, торчащего из груди потерпевшего". Целью юриспруденции является внесение Правды и Справедливости. И вот судья-юрист факт приступления вроде бы видит, ему ненужно доказывать очевидность факта совершённого кем-то приступления, а вот найти действительного виновного в преступлении судье в первоначальной стадии непредставляется возможным. Исходя из этого судья может первоначально подумать и несправедливо осудить в самом себе человека, который склонился над потерпевшим. Кстати невиновный ещё и побежать может прочь думая что его обвинят в том чего он несовершал, что добавит судье оснований к утверждению несправедливого решения. Поэтому сами юристы особенно опытные остерегаются фактов нетолько лживых но и правдивых.

Хрулёв Аркадий
Опять сказка про белого бычка. Нет в природе никакой правды или кривды. Вы таким были прежде или стали таким в КОБ?

Правда это несказка, она всегда одна, а всё остальное является отклонением от неё.

Хрулёв Аркадий
Несомненно! Подобно буддизму в Индонезии, христианство исчезает на Ближнем Востоке

Само по себе христьянство без людей существовать неможет, всегда нужен какой-то материальный носитель информации, значит исчезpает не столько христьянство, сколько сама идея христьянства.

Хрулёв Аркадий
Я уже многократно разъяснял, что для меня бог - это бог-ануннак, бог с маленькой буквы. И только для привыкших к иному написанию я пишу это слово иногда с заглавной буквы

Дело не в формате начальных букв с которых начинается слово. Тут скорее важна идея о том, кто или что стоит за словом.

Хрулёв Аркадий
Наука - это слишком громко сказано. Мироздание может объяснить гипотеза, одной из составных идей которого является идея эфира

Эфиродинамика одна из доктрин имеющая свой взгляд на строение мироздания, ваша наука её тоже отрицает ?

Хрулёв Аркадий
Не дождётесь. Я всегда говорю правду.

Мнений может быть множество, например гипотез. Гипотеза это чистой воды - мнение, а правда всегда одна. Гипотеза невсегда правда. Но вы так и не описали Правду вы описываете только своё мнение. В принципе можно подумать о том как ищут и находят правду, а также о том существует ли она вообще. Вот мнение человека или мнение группы людей - существует и это Правда, но какая именно правда скрывается за пределами многочисленных гипотез и мнений людских?

Хрулёв Аркадий
Есть сомнение в юридической квалификации и в связи с принятием Вами догм "Мёртвой воды". Каким юридическим нормам соответствует принятие утверждений на слово? Каким юридическим нормам соответствует нахождение фактов о Древнем Мире в романах XX века? Каким юридическим нормам соответствует привлечение для доказательств апокрифов, в отношении которых уже проведены исследования и доказана их фальшивость?

Мнений может быть множество, на примере “научных гипотез”. Гипотеза - это людское мнение, а правда всегда одна. Гипотеза не всегда является правдой. Чаще люди говорят или описывают не столько правду, сколько своё мнение или чьи-то гипотезы. В принципе можно размышлять о том как ищут и находят правду, а также о том существует ли она вообще. К слову мнение человека или мнение группы людей действительно существует и это правда, но какая в действительности правда скрывается за пределами многочисленных гипотез и мнений людских в этом и состоит суть основного вопроса и о том, что является действительной правдой, а что является гипотезой или мнением.

Филатов Иван
Но вы так и не описали Правду вы описываете только своё мнение.

В природе ни правды ни кривды не существует. Они присутствуют только в человеческом обществе.
Кобовцы любят рассматривать пособие в виде картинки, где проекции цилиндра названы правдой, а сам цилиндр - истиной. Это неверно. В природе проекции цилиндра уместнее называть явлением, а сам цилиндр - сущностью явлений.

Хрулёв Аркадий
В природе ни правды ни кривды не существует. Они присутствуют только в человеческом обществе.
Кобовцы любят рассматривать пособие в виде картинки, где проекции цилиндра названы правдой, а сам цилиндр - истиной. Это неверно. В природе проекции цилиндра уместнее называть явлением, а сам цилиндр - сущностью явлений.

Человеческое общество является часть природы, у неё вы изъяли правду и переместили её в человеческое общество на равне с кривдой. Поэтому вы тут и находитесь от того что в природе Правды нет, а среди людей она есть. И вы её будите познавать или уже познали ?)

Хрулёв Аркадий
В природе ни правды ни кривды не существует. Они присутствуют только в человеческом обществе.

Однако без всяких экспериментов и доказательств вы заявили "в природе ни правды ни кривды несуществует" вопрос первый и за ним следующий: что такое правда и что такое кривда?

Хрулёв Аркадий
В природе ни правды ни кривды не существует

Как вы понимаете слово Природа ? какие процессы и явления включаете в это слово, а какие исключаете ?

Хрулёв Аркадий
христианство исчезает на Ближнем Востоке.

провокация - это резкое мнение о чём-то с выбором исключительно одной стороны. Когда берётся
неочевидная проблема и привязывается к исключительно одному однозначному ответу. В этом случае нестоит удивляться тому, что обязательно появятся люди, которые занимают другую сторону взглядов и убеждений, они обязательно захотят вас вразумить.
Видите ли, односторонней субстанцией многие сотни лет являлось христьянство и альтернатив ему небыло.
Разве есть что-то неугодное в возникшей альтернативе? которая только напоминает односторонней субстанции о том,что многие войны в истории человечества, смерти и бедность прокатились по земле в присутствии христьянства и за смерть невинно убиенных должен будет кто-то ответить. Вы готовы лично отвечать за поход против Жизни и её Правды ? Вы же сами наверняка знаете о существовании человеческой Памяти, почему бы недопустить мысль о существовании нечеловеческой памяти?

Хрулёв Аркадий
Может быть Вы укажете тот эксперимент, который подтверждает зависимость энергии от скорости, предсказанную СТО

Само существование синхротронов, разгоняющих электроны или протоны (а также их античастицы) до энергий порядка 1ТэВ - уже является доказательством этого.

Вот Вам параметры LEP, считайте сами:
Частицы электроны, позитроны
Энергия 45.6 - 104.5 ГэВ
Периметр/Длина 26658.9 м
Частота обращения 11.2455 кГц

Въехав в границы Болдинские, встретил я попов и так же озлился на них, как на симбирского зайца. Недаром все эти встречи.

ПУШКИН - Н. Н. ПУШКИНОЙ, 2 октября 1833 г., из Болдина.

Пушкин был очень суеверен, если встречал перебежавшего дорогу зайца, то было что разворачивался и ехал обратно. Как видите, встретить попа считалось такой же плохой приметой. Вот и судите об отношении к ним еще в 19-ом веке..

+ Сергей
Само существование синхротронов, разгоняющих электроны или протоны (а также их античастицы) до энергий порядка 1ТэВ - уже является доказательством этого.

Вот Вы и подошли к тому моменту в физике, когда в публикациях начинается Большая Ложь. На самом деле приведённые данные об, якобы, энергиях электронов в ускорителях являются расчётными, а не измеренными. Действительность намного скромнее и никакого бесконечного увеличения энергии не существует. http://newfiz.narod.ru/linac.htm

Николай
Пушкин был очень суеверен, если встречал перебежавшего дорогу зайца, то было что разворачивался и ехал обратно. Как видите, встретить попа считалось такой же плохой приметой. Вот и судите об отношении к ним еще в 19-ом веке.

По тону заметки чувствуется, что автор заметки ищет оправдания своей подрывной деятельности по отношению к христианству (и только к христианству), разыскивая примеры того, что люди в прошлом тоже плохо относились к попам. Это удел всех ренегатов.

Хрулёв Аркадий
На самом деле приведённые данные об, якобы, энергиях электронов в ускорителях являются расчётными, а не измеренными

Как Вы думаете, что потом происходит с этими электронами, для чего их разгоняют?

Хрулёв Аркадий
разыскивая примеры того, что люди в прошлом тоже плохо относились к попам

А чего их разыскивать-то? Сказка о Попе не просто так написана.

+ Сергей
Как Вы думаете, что потом происходит с этими электронами, для чего их разгоняют?

Мечта физиков состоит в том, чтобы частицами с высокой энергией ударить по другим частицам и посмотреть, что из этого получится. Лучше всего это удаётся при соударении встречных пучков частиц. Но из за того, что желаемая энергия выдаётся за действительную, прогресса в этой области нет и всё, что делается в этой области является осознанной фальсификацией.

+ Сергей
А чего их разыскивать-то? Сказка о Попе не просто так написана

Ищущим неприятно, что сослаться они могут только на одного человека - А. Пушкина, который являлся членом подрывной масонской ложи.

Хрулёв Аркадий
По тону заметки чувствуется, что автор заметки ищет оправдания своей подрывной деятельности по отношению к христианству (и только к христианству), разыскивая примеры того, что люди в прошлом тоже плохо относились к попам. Это удел всех ренегатов.

Балабасни евреяЗахария Ситчина, подорвали христианство несоизмеримо больше ,чем автор заметки.))

Николай
Балабасни евреяЗахария Ситчина, подорвали христианство несоизмеримо больше ,чем автор заметки.))

Согласен, что Ник Ник по сравнению с Захария Ситчиным - НИКто и звать его НИКак. Непонятно только: что же такое сотворил Захария Ситчин с христианством, что его специально отметил кобовец?

Хрулёв Аркадий
Мечта физиков состоит в том, чтобы частицами с высокой энергией ударить по другим частицам и посмотреть, что из этого получится. Лучше всего это удаётся при соударении встречных пучков частиц. Но из за того, что желаемая энергия выдаётся за действительную, прогресса в этой области нет и всё, что делается в этой области является осознанной фальсификацией.

Прогресс есть. Просто Вы настолько ангажированны, что Вам проще считать, что его нет. В случае с бозоном Хиггса его масса замечательно соотносится с энергиями пучков.
А дальнейший прогресс не попёр по той причине, что энергия рассеяния слишком быстро растёт. То есть надо серьёзно увеличивать радиус кривизны траектории, чтобы двинуться дальше.

Хрулёв Аркадий
сослаться они могут только на одного человека - А. Пушкина

Ну это вообще какой-то бред.
Вы лучше найдите примеры обратного рода, как люди хорошо относились к попам.
Да хотя бы русские народные пословицы да поговорки посмотрите по отношению к ним. Сказки про то, как белорыбицу попу принесли и т.п.

Христианство не допускает существования иных разумных существ во Вселенной .

Хрулёв Аркадий
что же такое сотворил Захария Ситчин с христианством, что его специально отметил кобовец?

Христианство не допускает существования иных разумных существ во Вселенной.

Николай
Христианство не допускает существования иных разумных существ во Вселенной.

Загадками говорите. Или сказать нечего?

Хрулёв Аркадий
Не дождётесь. Я всегда говорю правду.

Еще одна ложь. Ни кто не способен говорить только правду. Это научно доказано. Поинтересуйтесь кем и когда.

Хрулёв Аркадий
Кроме того, у меня большие сомнения, что у Вас есть основательное юридическое образование. Только во время этого поста вы употребили термины "ахинея", "пустомеля", "чушь", "ложь", "выводить на чистую воду". Можно ли представить юриста, который употреблял бы такие термины в своей профессиональной деятельности? Такого представить невозможно.

Вы понимаете разницу между наличием юридического образования и профессией юрист? Сами сообразите или научно пояснить?

Хрулёв Аркадий
Есть сомнение в юридической квалификации и в связи с принятием Вами догм "Мёртвой воды".

Еще одна ложь. Вы даже не удосужились поинтересоваться, а читал ли я "Мертвую воду". Сообщаю. Пока не читал. По крайней мере полностью не читал. Кое какие выдержки по мере необходимости но не более того. И Вы умудряетесь утверждать что я принял некие догмы "Мертвой воды".

Хрулёв Аркадий
Каким юридическим нормам соответствует принятие утверждений на слово? Каким юридическим нормам соответствует нахождение фактов о Древнем Мире в романах XX века? Каким юридическим нормам соответствует привлечение для доказательств апокрифов, в отношении которых уже проведены исследования и доказана их фальшивость? Каким юридическим нормам соответствует издание текста "Мёртвой воды" коллективом анонимов без указания авторства ядра этой концепции (Каббалы для гоев) М. Лайтмана?

Понятия не имею. Да и не интересовался. Что же касается Ваших вечных ссылок на каббалу, то большей чуши касательно догматики имеющей место быть в КОБ и ДОТУ я не слышал. А догматика в КОБ и ДОТУ есть. Но какова она, Вам весьма вероятно даже не приходит в голову. Иначе бы вероятно били именно в это, на мой взгляд самое слабое место КОБ. Но Вы даже понятия не имеете о чем я сейчас говорю. И еще. Вы сами то каббалу изучали? Или читали версию-книжку-малышку о каббале в чьем-то переложении?

Хрулёв Аркадий
Поэтому Ваши слова и поведение лишь иллюстрируют моё заявление, что юристы-кобовцы - это плохие юристы.

То есть если юрист изучает КОБ то это автоматически как-то уничтожает его профессиональные навыки? Если Вы сможете это доказать, то нобелевка Вам обеспечена.

Вот честное слово, если бы читать Ваши ответы не было бы так весело, не стал бы Вам писать. Но по скольку Вы даете мне массу позитива, надеюсь не только мне, по мере наличия времени буду продолжать Вам отвечать.

+ Сергей
Само существование синхротронов, разгоняющих электроны или протоны (а также их античастицы) до энергий порядка 1ТэВ - уже является доказательством этого.

Простите, но факт существования синхротронов ни как ни чего доказать не может. Особенно с учетом того что то что Вы называете электроны или протоны (а также их античастицы), всего лишь некоторые косвенные эффекты (хоть и предсказанные теорией) на которых построена теория. То же чем в реальности занимается синхротрон доказать на данный момент просто невозможно. Ну хотя-бы в силу наличия понятия предел возможности измерения.

Хрулёв Аркадий
Согласен, что Ник Ник по сравнению с Захария Ситчиным - НИКто и звать его НИКак.

А что достоверные факты бывают только у авторитетов? Для меня например Захария Ситчин НИКто и звать его НИКак. Впрочем и о Вас я могу сказать то-же самое. Что это меняет?

+ Сергей
Прогресс есть. Просто Вы настолько ангажированны, что Вам проще считать, что его нет. В случае с бозоном Хиггса его масса замечательно соотносится с энергиями пучков.

Простите, но пока модель атома только теоретическая модель без всякой привязки к хоть какой-то доказательной базе, говорить о чем-то глубже, просто разглагольствования на пустом месте. Я понимаю что множество очень уважаемых людей получают много денег и уважения и уж точно не хотят с этими деньгами и уважением расставаться, но к науке это имеет отношение примерно никакое.

Хрулёв Аркадий
Ник Ник
Христианство не допускает существования иных разумных существ во Вселенной.
Загадками говорите. Или сказать нечего?

Аннунаки разумные? если да , то Христианство не допускает существования иных разумных существ во Вселенной. У меня знакомый уверовал в аннунаков и перестал ходить в церковь, а его жена винит во всем еврея из Баку Захария))

+ Сергей
Прогресс есть. Просто Вы настолько ангажированны, что Вам проще считать, что его нет. В случае с бозоном Хиггса его масса замечательно соотносится с энергиями пучков.

Во-первых, массу предполагаемого бозона Хиггса никто не знает, поскольку из теории она не вычисляется. Предполагалось, что она определится из эксперимента, из кривизны трека или энергий продуктов распада.
Во-вторых, предполагаемые продукты распада надо ещё как-то выделить из тучи других похожих, но посторонних частиц.
В-третьих, энергии продуктов распада и энергии частиц пучков определяются по единственной методике - магнитной, которая калибруется согласно представлениям СТО.
В результате никаких треков бозона Хиггса получить не удалось, некоторые продукты распада договорились считать его обломками, их энергию подсчитали по формулам СТО. Поколебавшись немного, решили всё же объявить об открытии бозона Хиггса по версии СМ. Ведь за затраченные 4 миллиарда долларов надо было отчитаться. И вся эта туфта держится только на вере в справедливость теории относительности. Проверку формулы энергии в СТО поэтому не проводят и никогда добровольно не проведут, поскольку это будет означать крах почти всей современной физики.

+ Сергей
А дальнейший прогресс не попёр по той причине, что энергия рассеяния слишком быстро растёт. То есть надо серьёзно увеличивать радиус кривизны траектории, чтобы двинуться дальше.

Серьёзное увеличение радиуса кривизны означает удорожание стоимости ускорителей до десятков миллиардов долларов. Будет ли продолжаться этот социальный паразитизм фальсификаторов науки - трудно сказать. Скорее всего, предел терпения будет достигнут ещё не скоро, поскольку тупиковое направление фундаментальной физики определено мировым тайным правительством.

+ Сергей
Вы лучше найдите примеры обратного рода, как люди хорошо относились к попам.
Да хотя бы русские народные пословицы да поговорки посмотрите по отношению к ним. Сказки про то, как белорыбицу попу принесли и т.п.

Повторяете то, что написано в "Мёртвой воде". Да если бы общество было совершенным, нравственным и непорочным, была бы нужда в религии, репрессивном аппарате государства и воспитательных учреждениях. Государство и церковь с трудом сдерживают животные, звериные инстинкты людей, которые никуда не исчезли с появлением общества, цивилизации и культуры. Эти инстинкты лишь подавлены в людях, но способны вырваться наружу при кризисе государства и церкви, как неоднократно бывало в прошлом. КОБ создавалась именно с такой целью.

Suche Vero
Что же касается Ваших вечных ссылок на каббалу, то большей чуши касательно догматики имеющей место быть в КОБ и ДОТУ я не слышал. А догматика в КОБ и ДОТУ есть. Но какова она, Вам весьма вероятно даже не приходит в голову. Иначе бы вероятно били именно в это, на мой взгляд самое слабое место КОБ. Но Вы даже понятия не имеете о чем я сейчас говорю.

Я заинтригован и весь внимание. Если, конечно, это не обычное сотрясение воздуха.

Suche Vero
То есть если юрист изучает КОБ то это автоматически как-то уничтожает его профессиональные навыки?

Если принимает КОБ - то да!

Suche Vero
А что достоверные факты бывают только у авторитетов? Для меня например Захария Ситчин НИКто и звать его НИКак.

Авторитетами потому и становятся, что они добывают достоверные факты и формулируют важные результаты. Мнение же планктона никого не интересует.

Николай
Аннунаки разумные? если да , то Христианство не допускает существования иных разумных существ во Вселенной. У меня знакомый уверовал в аннунаков и перестал ходить в церковь, а его жена винит во всем еврея из Баку Захария))

Ещё более загадочное сообщение. Причём тут Захария Ситчин?

Хрулёв Аркадий
Ещё более загадочное сообщение. Причём тут Захария Ситчин?

Цитата: от сторонников новой религии )) >>>>>>>>

Еще вы называете себя завзятой ситчианкой… но знаете ли, в чем заключается очень распространенная ошибка подавляющего большинства адептов теории Палеоконтакта?.. Я вам таки подскажу! Безусловно, сейчас почти все начинают изучать шумерскую тему именно с трудов Ситчина (а также – Элфорда и еще фон Дэникена). Старый покойный жид с божьей помощью (мы даже знаем, с помощью КАКОГО именно бога!) настолько раскрутил и распиарил данную тему, что при слове «Ануннаки» тут же возникают ассоциации с именно его «Двенадцатой планетой» и «Хрониками Земли». Когда мы говорим «Ануннаки» - то при этом подразумеваем «Ситчин» (а вовсе не «Крамер» и не «Дьяконов»). Но ошибка состоит не в том, чтобы начать с Ситчина, а в том, чтобы им же и ЗАКОНЧИТЬ! Ибо слишком многие не только начинают с «Двенадцатой планеты», но ей же и заканчивают, не потрудившись глубже вникнуть в такую интереснейшую науку, как шумерология! Да еще и воспринимают его книги слишком буквально, без малейшей критики, как истину в последней инстанции! А, значит, принимают за чистую монету и все многочисленные Ситчинские ляпы (которых у него, к сожалению, хватает – и в моей статье перечислены лишь очень немногие из них). А потом мне приходится до хрипоты спорить и ругаться с высокомерными снобами из монастыря святого Емели (из секты ортодоксальных шумерологов), которые, узнав о моей симпатии к старому жиду, тут же начинают вопить о «насаждении лженауки». А я уже устала им растолковывать: «А вы воспринимайте его книги не как истину в последней инстанции, а как информацию к размышлению! Умейте отделять зерна от плевел! Если Ситчин ошибся там-то, неправ в том-то и приврал отсебятину в таком-то месте, то это – еще не повод, чтоб начисто отрицать всю теорию Палекоконтакта! Есть очень серьезные аргументы в пользу оной теории – и они отнюдь НЕ ограничиваются книгами Ситчина!»

Хрулёв Аркадий
Suche VeroЧто же касается Ваших вечных ссылок на каббалу, то большей чуши касательно догматики имеющей место быть в КОБ и ДОТУ я не слышал. А догматика в КОБ и ДОТУ есть. Но какова она, Вам весьма вероятно даже не приходит в голову. Иначе бы вероятно били именно в это, на мой взгляд самое слабое место КОБ. Но Вы даже понятия не имеете о чем я сейчас говорю.

Я заинтригован и весь внимание. Если, конечно, это не обычное сотрясение воздуха.

Чем Вы так вдруг стали заинтригованы? Думаете я сейчас Вам вот скажу два слова и Вы начнете этими словами громить КОБ на право и на лево? Вы постоянно говорите что используете научный подход. Так вот используйте его и оцените какой уровень знаний в области теории эфира должен быть у человека чтобы с ему можно было хоть как-то объяснить базовую догматику теории эфира. Оценили? Человек с околонулевыми знаниями сможет понять хотя-бы о чем вообще идет речь?
А Ваши знания КОБ даже не нулевые, они ниже плинтуса да еще и всякой ахинеи не имеющей отношения к КОБ нахватались и пытаетесь выдать эту ахинею за основы КОБ.
Тем не менее я пойду Вам на встречу в Вашем желании услышать и сообщу по крайней мере один момент который лично у меня вызывает серьезную озабоченность. Я не верю что Вы сможете понять о чем речь, потому как понимать это надо именно с позиции КОБ и с пониманием того как в КОБ это рассмотрено. Рассмотрение с иных позиций просто бессмысленно, так-же как бессмысленно рассматривать механику Ньютона с позиции кулинарии. Речь идет о природе такого субъекта управления как ИНВОУ. И о том как именно представлен ИНВОУ в КОБ. Лично я усмотрел в используемом в КОБ подходе определенную догматику, хотя с точки зрения логики и науки объяснение если не безупречное то как минимум близко к этому.

Хрулёв Аркадий
Suche VeroТо есть если юрист изучает КОБ то это автоматически как-то уничтожает его профессиональные навыки?

Если принимает КОБ - то да!

Дайте кто-нить нобелевку этому орлу уже. Я определенно не смогу больше смотреть кинокомедии просто потому что на его фоне они будут казаться драмами. :) Хрулев, Вы же утверждаете что КОБ это религия. Верно? А что если юрист примет православие то он тоже потеряет навыки юриста? А если ислам? Я так понимаю что юрист при принятии ислама еще и читать разучится? Или по вашему КОБ это такая суперская религия которая на прочь убивает навык и знания именно юристов? Господи, да откуда же Вы такой взялись-то?

Хрулёв Аркадий
Авторитетами потому и становятся, что они добывают достоверные факты и формулируют важные результаты. Мнение же планктона никого не интересует.

Смею Вас уверить, что создание авторитета, НИКАКОГО отношения к фактологии не имеет. Авторитет явление социальное. Пока есть толпа готовая кому-то верить, хитрых проныр пробившихся в авторитеты через массовую раздачу лапши на уши не убавится. Авторитетно Вам это заявляю. :)

Николай
Есть очень серьезные аргументы в пользу оной теории – и они отнюдь НЕ ограничиваются книгами Ситчина!

Яснее не стало. Чем же Захария Ситчин крупно навредил христианству? Или Вы уже кидаете любые материалы - лишь бы я отстал от Вас?

Suche Vero
Речь идет о природе такого субъекта управления как ИНВОУ. И о том как именно представлен ИНВОУ в КОБ. Лично я усмотрел в используемом в КОБ подходе определенную догматику, хотя с точки зрения логики и науки объяснение если не безупречное то как минимум близко к этому.

Можете успокоиться. Деятельность Бога - Творца Вседержителя, как и все основные тезисы взяты из Каббалы для гоев М. Лайтмана. Просто переадресуйте все обвинения в догматизме к нему - и ладно будет.

Suche Vero
А что если юрист примет православие то он тоже потеряет навыки юриста? А если ислам? Я так понимаю что юрист при принятии ислама еще и читать разучится? Или по вашему КОБ это такая суперская религия которая на прочь убивает навык и знания именно юристов? Господи, да откуда же Вы такой взялись-то?

Взялся я оттуда, откуда и Вы. Не заламывайте руки к небу - это смешно.
Если человек уверует до того, как он изучил основные принципы юриспруденции, то после изучения он станет задумываться и сумлеваться в вопросах веры.
Если же юрист уверует, то в нём возникнет шизофреническое раздвоение принципов его профессии и принципов концепции. Нормально в этой ситуации будет себя чувствовать только беспринципный человек.

Suche Vero
Смею Вас уверить, что создание авторитета, НИКАКОГО отношения к фактологии не имеет. Авторитет явление социальное.

С точки зрения жизни по понятиям и криминального авторитета - это правильно. С точки зрения учёного - это рассуждения паразита от науки.

Хрулёв Аркадий
Яснее не стало. Чем же Захария Ситчин крупно навредил христианству? Или Вы уже кидаете любые материалы - лишь бы я отстал от Вас?

Для ясности выньте бревна из глаз и перестаньте искать соринки у других.))

Филатов Иван
Ниужели христьянство настолько уязвимо что нуждается в защите ?

Атеиста....:))

Хрулёв Аркадий
Вас приучили к мысли, что плохое, хорошее, совесть, нравственность - это всё от Бога.

Да какая разница от кого...? Плохое есть, хорошее есть, совесть есть, нравственность есть. Это данность. Откуда, уже другой вопрос.

Хрулёв Аркадий
Второй экземпляр скрижалей с заповедями Моисею изготовил взамен разбитых уже Бог.

Вы уверены, что Вы атеист?

Хрулёв Аркадий
Если в результате поиска подтверждения Вы не найдёте, то смело можете считать

Почему? Вон теорему Пуанкаре тоже долго доказать не могли. И не доказали бы, если бы последовали такому же совету.

Хрулёв Аркадий
Общее представление о нравственности наших предков Вы получите

Я очень подозреваю, что Вы путаете нравственность с обстоятельствами.

Хрулёв Аркадий
А вот кобовцу-юристу - легко.

Вы с таким знакомы?

Хрулёв Аркадий
Нет в природе никакой правды или кривды.

То есть, если Вы пошли в кино, а жене сказали - на работу.... это не кривда? А что, простите...?

Хрулёв Аркадий
это бог-ануннак,

Тогда зачем Вы вводите в заблуждение? Разве после этого Вы атеист?

Хрулёв Аркадий
Можно ли представить юриста, который употреблял бы такие термины в своей профессиональной деятельности?

Посмотрели бы Шария... Некий Фейгин и не такое употреблял.

Хрулёв Аркадий
Они присутствуют только в человеческом обществе.

А человеческое общество - не природа? А что?

Хрулёв Аркадий
они могут только на одного человека

Вы можете объяснить, почему в начале прошлого века народ как то не поддержал попов. Не восстал в их защиту.

Хрулёв Аркадий
Государство и церковь с трудом сдерживают животные, звериные инстинкты людей,

В СССР это делалось без церкви и без труда.

Strokov Wladimir

Ваши вопросы и замечания настолько неинтересны и тривиальны, что на них не хочется отвечать. Это напоминает картинку в саванне, когда львы разорвали антилопу на куски и уходят, облизываясь. Тут появляется гиена и догрызает объедки.

Хрулёв Аркадий
Можете успокоиться. Деятельность Бога - Творца Вседержителя, как и все основные тезисы взяты из Каббалы для гоев М. Лайтмана.

Говоря такое Вы или сознательно лжете или просто не владеете материалом. В любом случае эту чушь мне впаривать не надо.

Хрулёв Аркадий
Просто переадресуйте все обвинения в догматизме к нему - и ладно будет.

Если для Вас достаточно тупо свалить что-то куда-то и на этом успокоиться, то какой-же Вы человек науки? Так что оставьте столь глупые советы себе. Впрочем Вы вроде так и делаете. У Вас же во всем виноваты жиды и масоны? А если факты не соответствуют вашей версии то факты вы предпочитает посылать подальше.

Хрулёв Аркадий
Взялся я оттуда, откуда и Вы.

Я уже в этом не уверен. :)

Хрулёв Аркадий
Если человек уверует до того, как он изучил основные принципы юриспруденции, то после изучения он станет задумываться и сумлеваться в вопросах веры.
Если же юрист уверует, то в нём возникнет шизофреническое раздвоение принципов его профессии и принципов концепции. Нормально в этой ситуации будет себя чувствовать только беспринципный человек.

Ну да, конечно, люди на столько тупы что не умеют разделять свои знания и свои эмоции и уж тем более не умеют отделять все это от своих верований. Так что-ли? Ну если Вы в это верите, то мне Вам сказать нечего кроме того что не стоит относиться к людям как к тупым скотам.

Хрулёв Аркадий
С точки зрения жизни по понятиям и криминального авторитета - это правильно. С точки зрения учёного - это рассуждения паразита от науки.

С точки зрения ученого, есть только один авторитет. Авторитет истины. И если для вас есть другой авторитет, то Вы не ученый. Третьего не дано.

Suche Vero
С точки зрения ученого, есть только один авторитет. Авторитет истины. И если для вас есть другой авторитет, то Вы не ученый. Третьего не дано.

И это пишет юрист? Пора бы знать, что истина является объектом поиска или утаивания, а авторитет является субъектом поиска или иной деятельности, будучи, к примеру, коллегой по работе или кумиром умов. В общем, если у Вас и есть юридическое образование, то какое-то плохонькое. Позорите свою профессию и нацию.

Хрулёв Аркадий
Это напоминает картинку в саванне, когда львы разорвали антилопу на куски и уходят, облизываясь.

Которую отобрали у гиен..... пойманную гиенами... То, что ответить на вопросы Вы не можете, я уже понял. Вам больше нравится голословно раскладывать....

Зато Аркадий верно, как мне видится, подметил, что цель религиозных и государственных институтов поддерживать уровень нравственности людей на определенном уровне, задаваемом "Мировым Правительством". Однако в связи с увеличением скорости обращения информации старые институты уже не столь эффективны. Отсюда и "новые веяния" с NewAge, электронными средствами контроля и проч.
Так что Вы Аркадий по логике вещей должны приветствовать эти "новые веяния". Они же и направлены на то, чтобы упасать неразумное стадо.

Сивков-Енин Иван
Однако в связи с увеличением скорости обращения информации старые институты уже не столь эффективны.

Странный и реакционный взгляд на научно-технический прогресс!

Сивков-Енин Иван
Отсюда и "новые веяния" с NewAge, электронными средствами контроля и проч.

"Новые веяния" - какое обтекаемое, нейтральное название для подрывных организаций и враждебных акций.

Сивков-Енин Иван
Так что Вы Аркадий по логике вещей должны приветствовать эти "новые веяния". Они же и направлены на то, чтобы упасать неразумное стадо.

Скорее, уничтожить пастухов этого стада.

Сивков-Енин Иван
что цель религиозных и государственных институтов поддерживать уровень нравственности людей на определенном уровне

Почему не, скажем "определённое качество нравственности" в совокупности с определённым интеллектом общества. Всё для лучшего управления.

Suche Vero
Простите, но факт существования синхротронов ни как ни чего доказать не может

У синхротонов есть рабочие параметры. И частота, помноженная на длину окружности, даёт линейную скорость частицы. Энергия частиц, получаемая расчётным путём, находит своё подтверждение в результате реакции: в зависимости от энергии получаются разные реакции.
То есть если исходить из того, что синхротроны что-то делают, ради чего создавались, то как раз их расчёт и их существование полностью доказывают релятивистскую механику.
Ну а если исходить из того, что всё обман - тогда это не ко мне, это в компанию к Аркаше.

Suche Vero
но к науке это имеет отношение примерно никакое

Вряд ли нам имеет смысл общаться по поводу фундаментальной физики. Вы будете писать, что все всё врут. Я буду писать, что Вы недостаточно хорошо разбираетесь в физике, и подделать всё и везде невозможно, где-нибудь результаты бы расходились, или в полупроводниках, или в космосе, или ещё где,... так и будем кидаться какашками, пока Вы не прочитаете, что даже ВП СССР писал о справедливости теории относительности (если правильно помню, это было в Разгерметизации в разделе про священные писания, как отличить псевдо от реального, на примере Махабхараты).

Хрулёв Аркадий
В результате никаких треков бозона Хиггса получить не удалось, некоторые продукты распада договорились считать его обломками, их энергию подсчитали по формулам СТО

Вы не поняли главного: энергии частиц такие, какие даёт СТО. Иначе даже сумма бы не сошлась.
В общем, этот бред меня порядком утомил. Это как объяснять третьекласснику, что такое мнимая единица или бесконечность.

Хрулёв Аркадий
Повторяете то, что написано в "Мёртвой воде". Да если бы общество было совершенным, нравственным и непорочным, была бы нужда в религии, репрессивном аппарате государства и воспитательных учреждениях

То есть примеры того, что я попросил, Вы привести не можете? Так бы просто и написали. Это было бы по крайней мере честно.

Сивков-Енин Иван
Зато Аркадий верно, как мне видится, подметил, что цель религиозных и государственных институтов поддерживать уровень нравственности людей на определенном уровне, задаваемом "Мировым Правительством"

Аркаша как раз пишет, что церковь пытается спасти нравственность народа, несмотря на все потуги, и видимо мировое пр-во как раз стоит на стороне нравственности и блага. А то, что мир в такой большой ЖО, так в этом КОБ виновата.

+ Сергей
Вы не поняли главного: энергии частиц такие, какие даёт СТО. Иначе даже сумма бы не сошлась.

Это рекордное по краткости и невменяемости доказательство справедливости СТО!

+ Сергей
В общем, этот бред меня порядком утомил. Это как объяснять третьекласснику, что такое мнимая единица или бесконечность.

Пожалуй, Вас стоит пожалеть и не мучить больше непосильной умственной работой.

Suche Vero
...То же чем в реальности занимается синхротрон доказать на данный момент просто невозможно. Ну хотя бы в силу наличия понятия предел возможности измерения.

Интересная дискуссия, познавательная.
Правда, для специалиста не совсем понятная.
Но всё-таки в подтверждение Вами сказанного, предложу рассуждение физика и космиста Сухоноса о коллайдере и бесперспективности разбивания частиц http://www.youtube.com/watch?v=tYrNESuwArU

Если бы вы только знали, скольких людей губит непонимание - гораздо больше тех, кого губит незнание. Знание всегда доступно, понимание же - продукт особого устройства психики. Если я чего-то не знаю, то я могу узнать почти мгновенно. Если я чего-то непонимаю, то это надолго, а может быть, и навсегда.

Сивков-Енин Иван
Зато Аркадий верно, как мне видится, подметил, что цель религиозных и государственных институтов поддерживать уровень нравственности людей на определенном уровне, задаваемом "Мировым Правительством". Однако в связи с увеличением скорости обращения информации старые институты уже не столь эффективны. Отсюда и "новые веяния" с NewAge, электронными средствами контроля и проч.

Так что Вы Аркадий по логике вещей должны приветствовать эти "новые веяния". Они же и направлены на то, чтобы упасать неразумное стадо.

+++++++

квн
Правда, для не специалиста не совсем понятная.

Николай
Если бы вы только знали, скольких людей губит непонимание - гораздо больше тех, кого губит незнание. Знание всегда доступно, понимание же - продукт особого устройства психики. Если я чего-то не знаю, то я могу узнать почти мгновенно. Если я чего-то непонимаю, то это надолго, а может быть, и навсегда.

Наверно, вы правы.

Хрулёв Аркадий
Не дождётесь. Я всегда говорю правду

Да нет Аркадий - Вы все время врете. Даже сейчас поищу факты:
Великолепные Цитаты от Аркадия, видимо он рядом стоял, когда за Богом попы записывали, или сам записывал и сам все это видел своими собственными глазами.

Хрулёв Аркадий
Второй экземпляр скрижалей с заповедями Моисею изготовил взамен разбитых уже Бог.

Хрулёв Аркадий
Автор 10 заповедей известен. По Ветхому Завету - это Бог.
Автор Нового Завета также известен. По словам евангелистов Иисус заявлял, что он послан на Землю Отцом Небесным.

В общем, как всегда картина маслом)